Ditemukan 11546 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 147/Pdt.P/2021/PA.Sgm Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon
19 — 8
19 — 8
Sore bin Mando (meninggal dunia tahun 2020)5.6. Bacoa Dg. Siala alias Baco bin Mando5.7. Sina Dg. Jime binti Mando (meninggal dunia tahun 2015)5.8. Damang Dg. Siama alias Kamaruddin bin Mando (meninggal duniatahun 1995)Bahwa pada saat Mando bin Jumalang masih hidup, kedua orang tuanyatelah meninggal dunia lebih dahulu yaitu Ayahnya yang bemama Jumalangmeninggal tahun 1960 dan lbunya yang bemama Dadaa meninggal padatahun 1965.Bahwa Mando bin Jumalang meninggalkan ahli waris sebagai berikut:7.1.
Register : 18-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 55/Pdt.G/2015/PA.LB Tanggal 21 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;5.6. Tergugat masih berhubungan dengan mantan pacar Tergugat;6. Bahwa, pada bulan April 2014 setelah Penggugat mengalami keguguran,Tergugat mengatakan pada saudara Tergugat, bahwa sebenarnyaPenggugat tidak hamil dan Tergugat menyesal telah menikahi Penggugatdan semenjak saat itu sikap Tergugat dingin kepada Penggugat;7.
Register : 08-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0670/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Orang tua Tergugat sering kali ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat;5.6. Isteri kedua Tergugat sering mengancam Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat melalui SMS dan sosial media Facebook;6.
Register : 02-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4960/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
ANAKIII, (27 tahun).5.4 ANAK IV, (24 tahun).5.5 ANAK V, (17 tahun).5.6 ANAK VI, (14 tahun).5.7. ANAK VII, (7 tahun).6. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2015 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus.7. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:7.1 Bahwa Tergugat dan Penggugat sering bertengkar dan berselisihpaham.
Register : 20-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 29/Pdt.P/2016/PA.Bta Tanggal 12 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Erlan bin A.Jaelani,M umur 49 tahun,5.6. Dewi Pelitawati, binti A.JJaelani M, umur 46 tahun dan5.7. Fitri Suryanti, binti A.Jaelani, M, umur 44 tahun;. Bahwa, ayah Pemohon sudah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 di Martapura karena sakit dan dimakamkan di PemakamanUmum Desa Tanjung Kemala Martapura, sedangkan ibu Pemohon sudahsangat tua dan saat ini dalam keadaan sakit sehingga tidak memungkinkanuntuk hadir ke Pengadilan Agama Baturaja;.
Register : 28-06-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SANGGAU Nomor 144/Pdt.G/2012/PA.Sgu Tanggal 10 September 2012 — SRI SUNINGSIH binti DASMUN vs MUHAMMAD NASRULLAH bin SHOLIKHIN
48 — 1
48 — 1
Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak bernamaXXXXXXXXXXXXKXXKXKXKKXXKKKKKKKKKKKKXX, lakilaki, lahirtanggal 29 Desember 2007, anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2011 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan paham yangterus menerus yang sulit diatasi ;5.6
Register : 22-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 49/Pdt.P/2018/PN Bls Tanggal 7 Juni 2018 — Pemohon:
Misgiatik Binti Syahbudin
27 — 5
Misgiatik Binti Syahbudin
27 — 5
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama almarhum adik kandung pemohonNomor 403090501080695, yang telah dilegalisir dan diberi materai cukupselanjutnya disebut Bukti P 5.6. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Almarhumah istri dari adik kandungPemohon yang bemama Suryani, yang telah dilegalisir dan diberi materaicukup selanjutnya disebut Bukti P 6.7.
Register : 04-02-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA SIBOLGA Nomor 30/Pdt.G/2021/PA.Sbga Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 16
61 — 16
Sehingga rasa cinta Pemohon terhadap Termohon sudahtidak ada lagi dan berganti dengan rasa benci akibat pengkhianatanyang dilakukan Termohon;5.6. Bahwa pada pada hari Jumat, tanggal 18 Januari 2019 antara Pemohondan Termohon telah membuat Surat Pernyataan Ikrar Cerai Talak diLapas Kelas Il Tukka yang disaksikan oleh ayah Pemohon dan ibuTermohon beserta kakak Termohon dan salah seorang tetanggaPemohon dan Termohon;6.
danTermohon tentang kewajiban untuk mengikuti proses mediasi, baik dihadirisecara inperson ataupun hadir secara audio visual, namun Termohonmenyatakan tidak bersedia menemui Mediator sepanjang Pemohon inpersontidak hadir sendiri untuk menemui Mediator dalam rangka untuk mengupayakanperdamaian melalui proses mediasi;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara dengan pembacaansurat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon dengan perubahan secara lisan pada poin 5.6
Bahwa suami saya bukan berkorban, akan tetapibarang itu memangmiliknya yang dititipokan melalui adeknya kepada saya dan rasa benciyang dikatakan itu, hanya persepsi mertua saya, yang disampaikankepada Pengacaranya sebagai dasar untuk menggugat cerai danjelas, bahwa suami saya tidak ada benci kepada saya karena kamirutin melakukan video call dan yang terbaru pada tanggal 19 Februari2021 dan percakapan kami melalui video call, semuanya saya rekamdan sudah di soft copykan sebagai barang bukti;5.6.
Tuduhan Termohon terhadap orang tuaPemohon yang surga Pemohon ada di telapak kakinya, sudahmenunjukkan sikap kedurhakaan Termohon terhadap orang tua Pemohondan hal ini, seperti ini jugalah yang menjadi salah satu penyebab seringnyapertengkaran Pemohon dengan Termohon;Bahwa benar dalil Termohon pada poin 5.6 jawaban Termohon tentangperceraian antara Pemohon dengan Termohon.
Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, di persidangan MajelisHakim telah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon,dengan memberikan nasehat untuk Pemohon melalui kuasanya dan kepadaTermohon, agar Pemohon inperson dan Termohon inperson tetap berusahauntuk mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pmohon secara lisan telah merubah surat gugatannyapada poin 5.6
Register : 14-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1585/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
191 — 124
191 — 124
Raya Ngebruk No.5.6 Sumberpucung Kabupaten Malang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 21 Februari 2018 yang didaftarkandi Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 14Maret 2018 dengan Nomor735/Kuasa/3/2018/PA.Kab.Mlg, Selanjutnya disebutKuasa Hukum Para Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inimemberikan Kuasa kepada UNNGUL HUDOYO, S.H., &H, NURUDIN, S.H, Advokat, beralamat di Jalan Raya JeruNo.
Bahwa setelah Wakinten (alm) binti Karso (Alm) meninggal, hartapeninggalannya berupa tanah obyek sengketa point 5.1 s/d 5.6 tidakpernah di bagi waris kepada para ahliwaris dari Wakinten (alm) bintiKarso (Alm), dan hingga sekarang, dan obyek sengketa di kuasai dandikerjakan oleh Tergugat.. Bahwa setelah Wakinten (alm) bimti Karso (Alm) meninggal maka ke5 orang anak dan suaminya yaitu:1.ANAK 2.ANAK Il3.ANAK Ill4.ANAK IV5.ANAK V6. Toib bin Saerep als P.
Bahwa posita poin 6 gugatan Para Penggugat adalah dalil yang tidakbenar, provokatif, tendesius dan berusaha menyesatkan persidangan,faktanya tanah sebagaimana posita poin 5.1 s/d 5.6 gugatan ParaPenggugat adalah bukan merupakan warisan Wakinten (alm) binti Karsohalaman 18 dari 31 halaman, Putusan Nomor 1585/Pdt.G/201 8/PA.Kab.Mlg(alm) yang belum dibagi waris, tanahtanah tersebut adalah milik pribadiTergugat dan sebagian gonogini Tergugat dan Sutrayah, bahkan padabulan Agustus tahun 2009 antara Tergugat
Raya Ngebruk No. 5.6 Sumberpucung Kabupaten Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Februari 2018 yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 14 Maret 2018 denganNomor : 735/Kuasa/3/2018/PA.Kab.Mlg, masingmasing sebagai Advokat dankonsultan hukum, maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkan tentangkeabsahan surat kuasa khusus tersebut, sehingga dapat dipastikan adanyaunsur kelayakan atau tidak kehadiran para kuasa hukum untuk mewakilikepentingan Penggugat dalam perkara
Register : 26-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0705/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tergugat memiliki hubungan yang kurang baik terhadap orangtua Penggugat;5.6. Penggugat pernah mengajukan perkara. perceraian diPengadilan Agama Sekayu pada tanggal 10 November 2015dengan perkara Nomor 0873/Pdt.G/2015/PA.Sky akan tetapiPenggugat mencabut perkara tersebut;6.
Tidak benar, karena Tergugat tetap baikbaik dengankeluarga Penggugat; 5.6.
Register : 22-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 42/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : Bakri bin Baderu
Pembanding/Tergugat III : Badrullah bin Bakri
Pembanding/Tergugat IV : Nurfatmisari binti Bakri
Terbanding/Penggugat I : Nasrullah bin Bakri
Terbanding/Penggugat II : Marhaeni binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat II : Basniati binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat V : Juhasnani binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat VI : Fitriullah bin Bakri
85 — 43
Pembanding/Tergugat III : Badrullah bin Bakri
Pembanding/Tergugat IV : Nurfatmisari binti Bakri
Terbanding/Penggugat I : Nasrullah bin Bakri
Terbanding/Penggugat II : Marhaeni binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat II : Basniati binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat V : Juhasnani binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat VI : Fitriullah bin Bakri
85 — 43
Badrullah Bin Bakri ( Tergugat III / anak).5.6. Nurfatmisari Binti Bakri (Tergugat IV / anak).5.7.Juhasnani Binti Bakri (Tergugat V / anak).5.8. Fitriullah Binti Bakri (Tergugat VI / anak).6. Menyatakan harta warisan al.marhum Lacigai Bin Lafabole dengan isterinyaHj. Panessai Binti Bade selanjutnya diwariskan kepada Hj. Mukini Bintlacigai sebagai berikut;6.1.
Badrullah bin Bakri (anak lakilaki) mendapat 6/40 bagian.5.6. Nurfatmisari binti Bakri (anak perempuan) mendapat 3/40bagian.5.7. Juhasnani binti Bakri (anak perempuan) mendapat 3/40bagian.5.8. Fitriullah bin Bakri (anak lakilaki) mendapat 6/40 bagian.. Menghukum para Tergugat untuk membagi dan menyerahkan = hartapeninggalan/warisan almarhumah Hj.
Register : 17-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TUAL Nomor 198/Pdt.P/2018/PA Tual Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Asis Reniwuryaan bin Sabtu Reniwuryaan, umur 25 tahun;5.6.
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1652/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
MOENAIM (anak)5.6. AHMAD AFANDI bin H. MOENAIM (anak)6. Bahwa para Pemohon kesemuanya beragama Islam7. Bahwa semasa semasa hidupnya Almarhum H.MOENAIM bin SAMARWI tidak pernah menikah dengan perempuanlain selain dengan Hj. ASRI binti DUL HALIL (istri/janda)Hal 2 dari 6 Put Nomor 1652/Pdt.G/2020/PA.Sby8. Bahwa Almarhum H. MOENAIM bin SAMARWIsemasa hidupnya tidak pernah mengangkat seorang anak selain anakkandungnya.9.
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4177/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak terbuka terkait masalah keuangan dalam rumah tangga.5.6. Tergugat telah menggadaikan mobil yang dibeli dan dicicil olehPenggugat serta tidak mau memberitahukan dimana mobil itu berada.Hal 2 dari 6 Put No .4177/Pdt.G/2020/PA.Sby6.
Register : 13-11-2013 — Putus : 05-11-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2771/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 5 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan pernah berucapkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;5.6. Tergugat kurang dalam memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat dan anakanak;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggaldalam satu atap namun kurang lebih 2 bulan sampai dengan sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidaklagi melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri;.
Register : 04-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Ek Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 19
51 — 19
Nur Hizati binti Saharani bin Mohamaddia (umur 14 tahun);5.6. Nur Sarwa binti Saharani bin Mohamaddia (umur 11 tahun);6. Bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon sejak tanggal 12Desember 2020 saat Pemohon dan Termohon masih berdomisili diMalaysia dimana Termohon saat ini berdomisili di Kendari;Hal. 2 dari 6 Hal. Putusan Nomor 90/Pdt.G/2021/PA Ek.7. Bahwa pada tanggal 02 Februari 2021 Pemohon kembali keEnrekang sampai saat ini;8.
Register : 23-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 40/Pdt.P/2018/MS.Bna Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
81 — 20
81 — 20
Penutupan Rekening Bank Mandiri,5.4 Balik Nama Sertifikat Rumah,5.5 Balik Nama Buku Hak Milik Kendaraan,5.6 Balik Nama Sertifikat Tanah,Atas nama Hanifah Affan bin Affan Rachmani kepada ahli waris;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para pemohon memohon kepadabapak ketua/hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh berkenan memberikanpenetapan yang amar sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan para Pemohon2.
Balik Nama Buku Hak Milik Kendaraan,5.6. Balik Nama Sertifikat Tanah,Atas nama Hanifah Affan bin Affan Rachmani kepada ahli waris;6. Menetapkan Biaya perkara Menurut Hukum ;7. Mohon Penetapan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir di persidangan.
Register : 08-12-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 113/PID/2016/PT TJK Tanggal 8 Desember 2016 — RIAN ARISTA bin ASEP SUPRIANA
31 — 17
31 — 17
Laila Stefani Basyaiban dan 5.2. 1 (satu) buah Hand Phone merk OPPO Dirampas untuk dimusnahkan;5.3. 1 (satu) lembar faktur hotel Grand Praba Bandar Lampung.5.4. 1 (satu) lembar deposit No. 007313 dari hotel pelangi.5.5. 1 (satu) lembar bukti Transfer rekening senilai Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah)5.6. 1 (satu) lembar print out no 00836 tanggal 26 Januari 2016 tertulis Ladies a.
Laila Stefany Basyaiban dan;5.2. 1 (satu) buah hand phone merk OPPODirampas untuk dimusnahkan.5.3. 1 (satu) lembar fakturhotel Grand Praba Bandar Lampung;5.4. 1 (satu) lembar deposit No.007313 dari hotel Pelangi;5.5. 1 (satu) lembar bukti Transfer rekening senilai Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah);5.6. 1 (satu) lembar print out no. 00836 tanggal 26 Januari 2016 tertulisLadies an.
Laila Stefani Basyaiban dan5.2. 1 (Satu) buah Hand Phone merk OPPODirampas untuk dimusnahkan;5.3. 1 (satu) lembar faktur hotel Grand Praba Bandar Lampung.5.4. 1 (satu) lembar deposit No. 007313 dari hotel pelangi.5.5. 1 (satu) lembar bukti Transfer rekening senilai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)5.6. 1 (Satu) lembar print out no 00836 tanggal 26 Januari 2016 tertulisLadies a.
Register : 10-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0474/Pdt.P/2018/PA.JT Tanggal 10 Januari 2019 — PEMOHON I -- VI
12 — 1
12 — 1
Pemohon V (anak laki-laki);5.6. Pemohon VI (anak perempuan);6. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Pemohon V (anak lakilaki);5.6. Pemohon VI (anak perempuan);6. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadilawal 1440 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Tuti Ulwiyah, M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs. Asep Hidayat, S.H.dan Drs.
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0117/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa tergugat sudan menikah lagi dengan wanita lain dan hidupserumah dengan wanita tersebut;5.6. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan tergugat sudah sering berupayauntuk menasehati dan memperbaiki keretakan hubungan antaraPenggugat dan tergugat namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 5 hal. Put. No.0117/Pdt.G/2019/PA.Kdi.5.7. Bahwa Penggugat sudah bersaha untuk menghubungi Tergugat untukmembicarakan masalah rumah tangganya namun tidak ditanggapi olehTergugat,6.