565/Pdt.G/2020/PA.Ppg

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan padatanggal 30 Januari 1991 di Kecamatan Rambah, Kabupaten Kampar, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor: 565/Pdt.G/2020/PA.PpgRambah, Kabupaten Kampar, sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor: 442/36/1/1991 tanggal 04 Februari 1991;.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberi Izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor: 565/Pdt.G/2020/PA.Ppgterhadap Termohon berdasarkan peraturan perundang undangan yangberlaku dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Pemohon wajid membayar hakhak Termohon mengenai mutah, nafkahiddah, dan nafkah madhiyah sebagaimana poin 1 sebelum pengucapanikrar talak;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor: 565/Pdt.G/2020/PA.Ppg3.

Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Desa RambahTengah Hilir;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor: 565/Pdt.G/2020/PA.Ppg3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;4. Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik dan harmonis, akan tetapi kini sudah tidak harmonis lagi;5.

Biaya Pendaftaran :Rp30.000,00Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor: 565/Pdt.G/2020/PA.Ppg2. Biaya Proses :Rp50.000,00 3. Biaya Panggilan :Rp360.000,004. PNBP Panggilan ?Rp20.000,004. Biaya Redaksi :Rp10.000,005. Biaya Meterai :Rp6.000,00Jumlah Rp476.000,00Terbilang: (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor: 565/Pdt.G/2020/PA.Ppg

565/Pid.Sus/2017/PN Kpn

PUTUSANNomor 565/Pid.Sus /2017/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Mujiono;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir :36 Tahun/ 12 Febuari 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Krajan RT.01/RW.01 Desa SrimulyoKecamatan Dampit Kabupaten MalangAgama : Islam;Pekerjaan

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timursejak tanggal 13 November 2017 sampai dengan tanggal 12 Desember2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 565/Pid.Sus/201 7/PN Kpn tanggal 15 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2017/PN KpnPenetapan Majelis Hakim Nomor 565/Pid.Sus/2017/PN Kpn tanggal 15Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain

yang bersangkutan;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum, Abdul Halim.SHberdasarkan Penetapan Majelis Hakim No.565/Pid.Sus/2017/ PN Kpn tanggal28 Agustus 2017 tentang Penasihat Hukum secara cumacuma sebagaimanadiatur dalam Pasal 56 ayat (1) Kitab Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya terdakwa menyatakanmenolak untuk didampingi penasihat hukum yang ditunjuk oleh Majelis Hakimtersebut, dengan alasan akan menunjuk Penasihat Hukum sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan surat

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP merk XIAOMI/MI warna putin kombinasi hitambeserta sim card no telepon 085852675962Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2017/PN Kpn6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen pada hari Kamis, tanggal 16 November 2017 olehYoedi A.

Pratama,S.H.MHAri Qurniawan,S.H.MH.Panitera Pengganti,Esther Natalina,SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2017/PN Kpn

565/Pdt.G/2019/PA.JB

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di KelurahanPetukangan Utara Pesanggrahan Kota Jakarta Selatan dan terakhirmasingmasing pihak bertempat tinggal sebagaimana alamt tersebutdiatas;Halaman 1 dari 13 Halaman, Putusan No 565/Padt.G/2019/PA.JB.3.

Pasal 116 Kompilasi HukumIslam;Halaman 2 dari 13 Halaman, Putusan No 565/Padt.G/2019/PA.JB.9. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1.

terlebin dahulu melalui prosesmediasi, karena jika tidak dimediasi maka putusan tersebut batal demihukum, akan tetapi karena dalam perkara ini Termohon tidak hadirdipersidangan maka mediasi tidak layak untuk dilaksanakan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha menasehat Pemohon,agar Pemohon bersabar dan dapat berumah tangga kembali denganTermohon akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, maka kemudiandibacakan surat Permohonan Talak Pemohon tersebut, yang atasHalaman 3 dari 13 Halaman, Putusan No 565

Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 350.000,Halaman 13 dari 13 Halaman, Putusan No 565/Pdt.G/2019/PA. JB.BWof"RedaksiMeteraiJumlahRpRpRp5000,6000,466.000,Halaman 14 dari 13 Halaman, Putusan No 565/Pdt.G/2019/PA. JB.

565/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNomor 565/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara:NASRI ; bertempat tinggal di Dusun/Desa Banget 1 RT.001 RW.001Kecamatan Kwadungan, Kabupaten Ngawi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Gembong Pramono Satya, S.H.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 3 September 2020Nomor 565/PDT/2020/PT SBY, tentang penunjukkan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut ;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 565/PDT/2020/2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 3 September 2020Nomor 565/PDT/2020/PT SBY, tentang Penunjukan Panitera Penggantiuntuk membantu Majelis Hakim dalam mengadili perkara tersebut ;3.

Penggugat, Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill,kemudian Penggugat melalui Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 7 April 2020 mengajukan permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Ngw, tanggal 30 Juli 2020, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Ngawi ; Bahwa, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada ParaTermohon Banding semula Para Tergugat sebagaimana ternyata dariHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 565

Memerintahkan Tergugat untuk membayar kerugian materiil kepadaPenggugat sebesar Rp. 397.000.000, (tiga ratus sembilan puluh tujuhjuta rupiah) yang harus dibayar secara langsung dan sekaligus setelahHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 565/PDT/2020/putusan banding dalam perkara a quo diucapkan atau di keluarkan olehPengadilan Tinggi Jawa Timur ;8.

Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 565/PDT/2020/

565/Pdt.P/2017/PA.Dgl

PENETAPAN SALINAN Nomor 565/Padt.P/2017/PA.Dgl.

Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa Towiora,Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa alat bukti yangdiajukan di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya pada tanggal 11Juli 2017 mengajukan permohonan itsbat Nikah yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Donggala dengan Nomor 565

Bahwa pada tanggal 27 November 2006, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Rio Pakava;Halaman 1 dari 11 Halaman Pen.Nomor 565/Padt.P/2017/PA.Dgl.2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Halaman 2 dari 11 Halaman Pen.Nomor 565/Padt.P/2017/PA.Dgl.Subsidair: Apabila Pengadilan Agama Cq.

,M.H.PANITERA PENGGANTIttdHalaman 10 dari 11 Halaman Pen.Nomor 565/Pdt.P/2017/PA.Dgl.IMAYANTI, S.H.Perincian Biaya: Pendaftaran Rp 30.000,Proses/ATK PerkaraRp 50.000,Biaya Pengumuman Rp 000.000,Redaksi Rp 5.000.Meterai Rp 6.000.JUMLAH Rp 91.000, ( sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Pengadilan Agama DonggalaPANITERADra. Hj. DJAWARIAH M. AMIN.Halaman 11 dari 11 Halaman Pen.Nomor 565/Pdt.P/2017/PA.Dgl.

565/Pdt.G/2019/PA.Tgt

Putusan Nomor 565/Padt.G/2019/PA. TgtBanjar Provinsi Kalimantan Selatan, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor02/02/1/2008, tanggal 17 Januari 2008;2.

Putusan Nomor 565/Pat.G/2019/PA.

Putusan Nomor 565/Padt.G/2019/PA.

565/Pdt.G/2015/PA Blk

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2015/PA Bikanal) Creal!

No.565/Pdt.G/2014 /PA.Blk. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagaimana layaknya pasangan suami istei di rumah orang tuaTergugat selama 1 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun5 bulan, dan sekarang anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ;.

No.565/Pdt.G/201 5/PA.BIkKecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kode P;.

No.565/Pdt.G/201 5/PA.BIkrumah tangga Penggugat dan Tergugat hingga saat ini 2 tahun 6 bulanlamanya sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, namun olehkarena perkara ini termasuk perkara khusus, maka berdasarkan ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.565/Pdt.G/201 5/PA.BlkHakim anggota, Ketua majelis,Sutikno, S.Ag., M.H. Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.AgttdDrs. H. Muhammad Baedawi A. RahimPanitera Pengganti,ttdDra. Hj. HajrahPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 160.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 251.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Put. No.565/Pdt.G/201 5/PA.Blk

565/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2019/PA.JPEF asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXX, uMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan XXXXXXXXXX KotaJakarta Pusat, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

tidak di ketahui lagi alamat dantempat tinggalnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri (Ghoib), sebagai Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 April 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat padatanggal hari itu juga dalam register perkara Nomor 565

Putusan No.565/Pdt.G/2019/PA.JP8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) ba'in sughraa Tergugat XXXXXXXXXXterhadap Penggugat XXXXXXXXXX;3.

Putusan No.565/Pdt.G/2019/PA.JPBahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.565/Pdt.G/2019/PA.JP

565/Pdt.P/2020/PA.Smp

PENETAPANNomor : 565/Pdt.P/2020/PA.Smpasl) Gaal) ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara Isbat Nikah antara:Pemohon Asli, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhNelayan, bertempat tinggal di Dusun Lebak RT.001/RW.002,Desa Pasongsongan, Kecamatan Pasongsongan, KabupatenSumenep, sebagai Pemohon I.Pemohon Il Asli, umur 30 tahun, agama Islam

Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suamiistriyang telah menikah dengan cara agama Islam di desa Pasongsongankecamatan Pasongsongan kabupaten Sumenep, pada tanggal 12042015,dengan menggunakan wali nikah bernama Heriyanto (orang tua PemohonIl), yang diaqad oleh K.Imam Arifin (guru ngaji), dengan maskawin berupauang Rp. 100.000, dibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orang dalamHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No.:565/Pdt.P/2020/PA.Smpacara walimah terutama dua orang saksi bernama

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon Penetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No.:565/Pdt.P/2020/PA.SmpBahwa, untuk memenuhi maksud KMA/032/SK/IV/2006 tentangpemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdminstrasiPengadilan, Pengadilan Agama Sumenep telah mengumumkan perkawinanPemohon dan Pemohon II dan selama pengumuman berlangsung tidak adapihak ketiga yang keberatan atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa, pada hari

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup,telan dinazegellen dan telahHalaman 3 dari 10 halaman Putusan No.:565/Pdt.P/2020/PA.Smpdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberitanda P.4;5.

ArifinPendaftaran :Rp. 30.000,Proses Rp. 75.000,Panggilan : Rp. 350.000,PNBP Relass : Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,: Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No.:565/Pdt.P/2020/PA.Smp

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor: 565/Pid.Sus /2016/PN.JKT.UTR tanggal 28 September 2016, yang dimintakan banding tersebut ;
• Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan

./04/2016sejak tanggal 28 April 2016 s/d tanggal 17 Mei 2016;Hakim Pengadilan Negeri No.565/Pen.Pid/2016 PN. Jkt.Utr, sejak tanggal09 Mei 2016 sampai dengan tanggal 7 Juni 2016;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara (Wakil Ketua)tg! 16 Mei 2016, No: 565/PN. Pid/ 2016/PN. Jkt. Utr.

Akte Permintaan Banding Nomor 64/Akta.Pid/2016/PN.JKT.UTRJo .Nomor 565/Pid.Sus/2016/PN.JKT.UTR yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerangkan bahwa pada tanggal5 Oktober 2016 Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya (berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 4 Oktober 2016) telah mengajukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor: 565/Pid.Sus/2016/PN.

Jo.Nomor565/Pid.Sus/2016/PN.JKT.UTR yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Jakarta Utara yang menerangkan bahwa pada tanggal 5 Oktober2016 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor: 565/Pid.Sus/2016/PN.JKT.UTR, tanggal 28 September 2016 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui PenasehatHukumnya berdasarkan Surat Pemberitahuan Banding pada tanggal 5Oktober 2016 ;Vi.

/Pid.Sus./2016/PN.JKT.UTR, salinan putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor: 565/Pid.Sus/2016/PN.JKT.UTR, tanggal 28September 2016, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan pendapatMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor: 565/Pid.Sus/2016/PN.JKT.UTR, tanggal 28 September 2016,tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding terlebin dahulu= akanmempertimbangkan mengenai faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan

Nomor 35 tahun2009 tentang Narkoba dan Undangundang No. 8 Tahun 1981 sertaPeraturan Perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI= Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor:565/Pid.Sus /2016/PN.JKT.UTR tanggal 28 September 2016, yangdimintakan banding tersebut ;= Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan;= Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan, yang dalam

565/Pdt.P/2019/PA.Lmj

ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dlpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 04November 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLumajang di bawah Register Perkara Nomor 565/Pdt.P/2019/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.565/Pat.P/2019/PA.Lmjundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun. Namun pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telahberpacaran sejak 1 tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir dengankehamilan calon isteri anak Pemohon yang sudah hamil 8 bulanapabila tidak segera dinikahkan;3.

Penetapan No.565/Pat.P/2019/PA.Lmj3.

Penetapan No.565/Pat.P/2019/PA.Lmj2. Fotokopi Penolakan Pernikahan Nomor : B/Kua.15.05.17/PW.01/X/2019 tanggal 04 November 2019 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rowokangkung, Kabupaten Lumajang,telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P.2);3.

Penetapan No.565/Pat.P/2019/PA.LmjDrs. H. MUSTHOFAALIE, M.HPanitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan : Rp150.000,00 Biaya PNBP Pihak : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.565/Padt.P/2019/PA.Lmj

565/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2018/PA.Cbn4 2ZazaN :SBSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Pemohon, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pensiun ,tempat kediaman di Kabupaten Bogor;melawanTermohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman

di Kabupaten Bogor;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 29 Januari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Cbntanggal 29 Januari 2018 yang pada pokoknya Pemohon telah

Bahwa, pada tanggal 11 Oktober 2001 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor (KutipanAkta Nikah Nomor 1086/51/IX/2001 tanggal 11 Oktober 2001);Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 565/Padt.G/2018/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kabupaten Bogor;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 565/Padt.G/2018/PA.CbnAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontidak pernah datang menghadap di persidangan yang telah ditentukanmeskipun Termohon telah dipanggil Secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan sebagaimana berita acara panggilan nomor565/Pdt.G/2018/PA.Cbn tanggal 02 Februari

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Cbn

565 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 565/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2181/PJ./2016, tanggal 17 Juni 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;

Putusan Nomor 565/B/PK/Pjk/2018 N Uraian Pemohon Bandingo (Rp)1. Dasar Pengenaan Pajaka.Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspor 0,00a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 24.414.077.518,00a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN 0,00a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 1.337.500.000,00a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0,00a.6. Jumlah 25.751.577.518,00b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN 0,00c.

Putusan Nomor 565/B/PK/Pjk/20183.3.

Putusan Nomor 565/B/PK/Pjk/2018 MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Maret 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

Putusan Nomor 565/B/PK/Pjk/2018Agus Budi Susilo, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 565/B/PK/Pjk/2018

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Perkara Permohonan Nomor : 565/ Pdt.P / 2019 / PN.Jkt.Brt. sah dicabut ;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.281.000,- (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

565/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt

PENETAPAN Nomor : 565/ Pdt.P / 2019 / PN Jkt.Brt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Membaca Surat Permohonan tertanggal 02 Mei 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 2Mei 2019 No. Regester Perkara : 565/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt. yang diajukanoleh Pemohon :Nama, SUTRISNO, lahir Jakarta , lahir pada tanggal. 20 Mei 1979, Pekerjaan,Karyawan Swasta, Agama Islam,, Alamat JI Jaya 25 Gg.

Kenanga VI Rt.001/010Kel Cengkareng Barat ,Kec Cengkareng Jakarta Barat , Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo. 565/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt. tanggal 02 Mei 2019 tentang PenunjukkanHakim yang menyidangkan perkara permohonan ini ;Membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo. 565/.Pdt.P./2019/PN.Jkt.Brt. tertanggal O2 Mei 2019 tentang PenetapanHari Sidang ;Menimbang, bahwa oleh karena sesuatu hal Pemohon mencabutpermohonannya

Menyatakan Perkara Permohonan Nomor : 565/ Pdt.P / 2019 / PN.Jkt.Brt.sah dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.281.000, (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dan diucapkan pada hari : Kamis Tanggal : 16Mei 2019 oleh kami : BAMBANG BUDIMURSITO, SH. sebagai HakimTunggal dibantu oleh TEDDY SUBROTO, SH Panitera Pengganti danPemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAK IM,TEDDY SUBROTO, SH. BAMBANG BUDIMURSITO, SH.Rincian biaya :1.

565/Pdt.G/2016/PA.Crp

No. 565/Pdt.G/2016/PA Crp.6.

No. 565/Pdt.G/2016/PA Crp.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan atau keterangan yang sah, dan tidak pula menyuruhwakil/kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Curupdengan surat panggilan (relaas) Nomor 565

No. 565/Pdt.G/2016/PA Crp.2.

No. 565/Pdt.G/2016/PA Crp.

No. 565/Pdt.G/2016/PA Crp.a fF w DNBiaya Proses =Rp. 50.000,Biaya Panggilan =Rp. 270.000,Biaya Redaksi =Rp. 5.000,Biaya Meteral =Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 565/Pdt.G/2016/PA Crp.

565 K/Ag/2019

Nomor 565 K/Ag/2019LawanSAMAN KATILI, bertempat tinggal di Jalan Jeruk KompleksSDN 88 Kelurahan Wumialo Kecamatan Kota Tengah KotaGorontalo, dalam hal ini memberi kuasa kepada: LukmanIsmail, S.H., dan kawan, para Advokat berkantor di JalanJeruk Kelurahan Huangobotu Kecamatan Dungingi KotaGorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Mei2019;Termohon Kasasi;DanKEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DAN TATARUANG PROVINSI GORONTALO Cq.

Nomor 565 K/Ag/20192.1.2. Harun Haluti telah meninggal dunia pada tanggal 1 September2012 dan memiliki keturunan seorang anak bernama YusnaHaluti yang juga telah meninggal dunia pada tanggal 7Oktober 2013 dan memiliki keturunan 3 (tiga) orang anak: Siti Mutia Abdullah (15 tahun); Amran Abdullah (12 tahun); Riski Abdullah (10 tahun);2.1.3. Ega Haluti;2.1.4. Rudi Haluti;2.1.5. Ina Haluti;2.2.

Nomor 565 K/Ag/20192.4.1. Ely Ismail;2.4.2. Tina Ismail;2.4.3. lwan Ismail;2.5. Almarhumah Ani Suleman yang meninggal pada tanggal 14 Juli2016, yang semasa hidupnya tidak pernah menikah;2.6. Hapsa Suleman;2.7. Hana Suleman;adalah ahli waris yang sah dari almarhumah Hadija Lajuna untukselanjutnya akan membagi harta warisan milik almarhumah HadijahLajuna;.

Nomor 565 K/Ag/20192. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Gorontalo Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.Gtlo., tanggal 31 Oktober 2018;3.

Nomor 565 K/Ag/2019

565/Pid.Sus/2019/PN Bkn

Majelis Hakim sejak tanggal 12 Desember 2019 sampai dengan tanggal 10Januari 2020;halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN Bkn6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 11 Januari 2020 sampai dengan tanggal 10 Maret 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum TATIN SUPRIHATIN,S.H beralamatdi Bangkinang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 17 Desember 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 12 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim

Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 12Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan agar barang bukti, berupa :halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN Bkn 2% (dua setengah) butir diduga Narkotika jenis Pil Extacy warna biru merkLEGO yang dibungkus plastik bening ; 1 (satu) buah kotak rokok U Mild ; 1 (Satu) unit Handphone Oppo warna merah, simcard 0812 6636 4870;Dirampas untuk dimusnahkan. Uang sejumlah Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara.4.

Panitera Pengganti,METRIZALhalaman 32 dari 32 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN Bkn

565/Pdt.P/2021/PA.Pwd

Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Grobogan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 26 Juli2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadidengan register Nomor: 565/Pdt.P/2021/PA.Pwd tanggal 26 Juli 2021, dimukapersidangan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.565/Pdt.P/2021/PA.Pwd.SLTP, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, status Perawan, alamatDusun Jati Montong RT 001 RW 007 Desa Sumberjosari, KecamatanKarangrayung, Kabupaten Grobogan;A. Bahwa Para Pemohon bermaksud akan menikahkan anakkandungnya tersebut dengan seorang lakilaki yang bernamaCALONNYA ANAK, umur 23 tahun 3 bulan, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Karyawan Toko, status Jejaka, alamat KabupatenGrobogan;5.

No.565/Pdt.P/2021/PA.Pwd.9. Bahwa Para Pemohon telah mengajukan pemberitahuankehendak nikah untuk anak Pemohon ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan karena adanyahalangan atau kekurangan persyaratan nikah yaitu anak Pemohonkurang umur atau belum berumur 19 (Sembilan belas) tahun, makaKantor Urusan Agama tersebut menolaknya sebagaimana suratpenolakan nomor : X tertanggal Karangrayung, 18 Juni 2021;10.

No.565/Pdt.P/2021/PA.Pwd.untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untukberkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom dengan ANAK serta tidak adalarangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama Sutaryo, yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antarakeduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa :1.

No.565/Pdt.P/2021/PA.Pwd.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiayaProsesBiayaPemanggilanBiayaRedaksiBiayaMeteraiJumlah:RpRpRpRpRpFitri Istiawan, S.H.Rp 30.000,0075.000,00240.000,0010.000,0010.000,00365.000,00Hal. 8 dr. 8 Hal. Pent. Diska. No.565/Pdt.P/2021/PA.Pwd.

565/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 565/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2794/PJ/2018 tanggal 24 Mei 2018;Termohon Peninjauan

Putusan Nomor 565/B/PK/Pjk/2019telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mohon agar koreksi Pajak Masukan DalamNegeri Masa Pajak November 2011 sebesar Rp5.211.721.466,00 tersebutdibatalkan;Bahwa dengan demikian, jumlah PPN yang kurang dibayar untukMasa Pajak November 2011 menurut Pemohon Banding adalah NIHILdengan perincian perhitungan sebagai berikut:Tabel 4.

Putusan Nomor 565/B/PK/Pjk/2019Cikarang Barat, Bekasi, Jawa Barat17520, sehingga perhitungan menjadisebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Rp 55.494.347.663,00Pajak Keluaran Rp 862.322.300,00Kredit Pajak Rp 6.554.183.152,00Jumlah perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar (Rp 5.691.860.852,00)Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikanke Masa berikutnya Rp 9.693.060.852,00Jumlah Pajak Pertambahan Nilai yang masihharus Dibayar Rp 1.200.000,00Sanksi Administrasi : KenaikanPasal 13

Putusan Nomor 565/B/PK/Pjk/2019Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Kusman, S.IP.,S.H., M.Hum., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.,ttd.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.,Panitera Pengganti,ttd.Kusman, S.IP., S.H., M.Hum.,Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Halaman 8 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 565/B/PK/Pjk/2019Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 565/B/PK/Pjk/2019

565/Pdt.G/2016/PA.PAL

Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Makassar Sulawesi Selatan, Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimanaPenetapan Nomor 565/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 1 dari 5layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, bernama :Anak 1 (lakilaki), umur 1 tahun 11 bulan;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Penetapan Nomor 565/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 2 dari 53.

/Pdt.G/2016/PA Pal. tanggal 19 Desember 2016 ternyataalamat Tergugat tidak jelas, dimana Tergugat tidak bertempat tinggal lagi padaalamat yang dikemukakan oleh Penggugat;Penetapan Nomor 565/Pdt.G/2016/PA Pal.

MalDomu, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sukaenah,Penetapan Nomor 565/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 4 dari 5S.Ag sebagai Panitera Pengganti,hadirnya Tergugat;Hakim AnggotaDrs. H. Muh. Hasbi, M.H.Hakim AnggotaDrs. H.

Pakih, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sukaenah, S.Ag Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 555,000Rp. 6,000Rp. 5,000Rp. 646,000(Enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 565/Pdt.G/2016/PA Pal. Hal. 5 dari 5