Ditemukan 1256 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1424/Pdt.G/2010/PA.Pwt Tanggal 30 September 2010 — Pemohon Melawan Termohon
47 — 2
47 — 2
Bahwa puncak masalah terjadi pada tanggal 9 September 2002dimana antara Pemohon dan Termohon akhirnya milih pisah rumahdan tempat tidur sampai sekarang ; 6. Bahwa telah ditempuh upaya untuk memperbaiki keadaan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil ; 7.
Register : 20-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 240/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 11 April 2019 — Pemohon:
Ni Luh Putu Parwati
24 — 8
Ni Luh Putu Parwati
24 — 8
Saksi I KETUT MILIH ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bapak kandungPemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri Ni Made Sriati dansaksi sendiri ; Bahwa Pemohon lahir di Denpasar, pada tanggal 6 Nopemberr 1994, akantetap pada Kutipan Akta Kelahiran tercantum lahir pada tanggal 6 September1994; Bahwa di dalam ijazah SD, SMP, SMA dan Akademi keperawatan t tanggalkelahiran pemohon tertulis 6 Nopember 1994 ; Bahwa pada saat saksi mendaftarkan Akta kelahiran pemohon kepadaCatatan
Register : 25-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1373/G/2013 Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Dengan berjalannya waktu Tergugat tetap tidak bertanggung jawab maka setelahmempunyai anak yang ke 4 Penggugat milih pergi meninggalkan Tergugat hingga.
Register : 06-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 232/Pid.B/2014/PN Mtr Tanggal 14 Juli 2014 — - NEDI SUDIRMAN
27 — 16
27 — 16
saat itu saksi bersama saksi korban berada dirumah pak RWuntuk mengikuti rapat lalu saya dengar ada salah seorang warga teriak,yang mengatakan siapa punya sepeda dibawa orang ; e Bahwa setelah mendengar teriakan itu saksi keluar dari rumah pak RW dansudah ramai orang diluar, kemudian saksi bersama Aggam mencari pelaku;e Bahwa saksi keliling mencari pada malam itu dan saksi temukan Terdakwasedang memakai sepeda itu dan sakasi tanya Terdakwa ;e Bahwa setelah saksi tanya Terdakwa mengatakan sepeda milih
Register : 16-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 132/Pid.B/2019/PN Cbn Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RAMA HADI, SH
Terdakwa:
TONY SURAHMIN bin SURAHMIN
41 — 6
RAMA HADI, SH
Terdakwa:
TONY SURAHMIN bin SURAHMIN
41 — 6
itu dengan melawan hak dihukum karena pencurian,pencurian yang dilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempat kejahatan ituatau dapat mencapai barang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar,memecah, memanjat, atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa TONY SURAHMIN Bin SURAHMIN denganniat terlebih dahulu kKemudian berangkat dari rumah ke Grage Mall kemudianterdakwa memilih milih
yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, yang Barang siapa mengambil sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hak dihukum karena pencurian.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Cbn Bahwa awalnya terdakwa TONY SURAHMIN Bin SURAHMIN denganniat terlebih dahulu kemudian berangkat dari rumah ke Grage Mall kemudianterdakwa memilih milih
Register : 19-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 136/Pid.B/2016/PN Tgl Tanggal 24 Januari 2017 — AKHMAD FAOZAN Als IJANG HARYANTO,dk
32 — 5
32 — 5
Faisal Ardi Yusuf yang menaiki motor milik saksi Taufik Hidayattersebut kemudian Terdakwa mendorongnya menuju kea rah Pantai AlamIndah, kemudian di tengah jalan bertukar posisi, Terdakwa yang kemudianmengendarai motor milih saksi Taufik Hidayat, dan didorong oleh Terdakwa Ilyang mengendarai motor Yamaha Mio GT milik kakak Terdakwa , kemudianTerdakwa berhasil menyalakan mesin motor milik saksi Taufik Hidayatdengan cara menyambung kabel mesinnya;Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa , motor tidak berada
Faisal Ardi yusuf Bin Hasanudinyang dilakukan dengan cara ketika motor disimpan di luar rumah/ depan rumahdalam keadaan tidak terkunci setangnya, kemudian Terdakwa Il yang menaikimotor milik saksi Taufik Hidayat tersebut kemudian Terdakwa Il mendorongnyamenuju kea rah Pantai Alam Indah, kemudian di tengah jalan bertukar posisi,Terdakwa yang kemudian mengendarai motor milih saksi Taufik Hidayat, dandidorong oleh Terdakwa Il yang mengendarai motor Yamaha Mio GT milikkakak Terdakwa , kemudian Terdakwa
Register : 29-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 11/PID/2019/PT TJK Tanggal 28 Februari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
402 — 249
402 — 249
Semenjak beliau ini menjabat kita kalautau dia statusnya gak jelas kita gak akan milih dia. Bagaimanamungkin kita memilih sosok pemimpin kita publik figur di LampungTimur ini dalam kondisi yang tidak jelas. Coba tanyakan nurani kalian.Apakah kita mau dipimpin oleh seorang Bupati yang statusnya tidakjelas.( rekaman 00007, 02:09 hingga 02:38)Menjelaskan kepada publik, status anak itu dan status beliau. Kalaubeliau ini masih gadis banyak yang mau melamar di sini.
Semenjak beliau ini menjabat kita kalautau dia statusnya gak jelas kita gak akan milih dia. Bagaimanamungkin kita memilin sosok pemimpin kita publik figur di LampungTimur ini dalam kondisi yang tidak jelas. Coba tanyakan nurani kalian.Apakah kita mau dipimpin oleh seorang Bupati yang statusnya tidakjelas.( rekaman 00007, 02:09 hingga 02:38).e Menjelaskan kepada publik, status anak itu dan status beliau. Kalaubeliau ini masih gadis banyak yang mau melamar di sini.
Semenjak beliau ini menjabat kita kalautau dia statusnya gak jelas kita gak akan milih dia. Bagaimanamungkin kita memilin sosok pemimpin kita publik figur di LampungTimur ini dalam kondisi yang tidak jelas. Coba tanyakan nurani kalian.Apakah kita mau dipimpin oleh seorang Bupati yang statusnya tidakjelas.( rekaman 00007, 02:09 hingga 02:38).Menjelaskan kepada publik, status anak itu dan status beliau. Kalaubeliau ini masih gadis banyak yang mau melamar di sini.
Register : 24-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9688/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 10
66 — 10
Barat > Tanah milih Ibu Hj. LilisDi taksir seharga Rp. 2.500.000.0000 (dua milyar lima ratus jutarupiah);Jumlah harta tidak bergerak sebesar Rp. 9.153.000.000, (Sembilanmilyarseratus lima puluhtiga juta rupiah);Il. BARANG BERGERAK1. Mitsubishi Colt Diesel tahun 2014 warna kuning nomorpolisi D 8614 YSDi taksir seharga Rp. 180. 000.000, (Seratus delapan puluh jutarupiah)2, Toyoyta Fortuner Tahun 2012 warna putih nomor polisi D1739 ZKDi taksir seharga Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)3.
Putus : 01-03-2012 — Upload : 27-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 965/Pid.B/2011/PN.Kdi Tanggal 1 Maret 2012 — SUTAR BIN PANIRAN (ALM.)
31 — 7
31 — 7
Agung Riadi, mengatakan bisa di Dinas Perhubungan, selanjutnyaterdakwa Sutar, berkata Kamu kok pintar mas milih di Dinas Perhubungan sebab DinasPerhubungan, selain itu langsung Honorer Daerah (HONDA) tidak perlu kontrakkontraklagi, tetapi semua itu gratis dan harus membayar uang sebesar Rp.45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah) dan mengumpulkan persyaratan administrasi seperti foto copyijazah SMA, foto copy KTP, foto 4x6, foto copy KK, foto copy Akte Kelahiran, masingmasing 2 (dua) lembar .Bahwa
Register : 14-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 293/Pdt.G/2017/PN Sgr. Tanggal 26 Juli 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
18 — 18
18 — 18
Bahwa oleh karena Percekcokkan tidak bisa dihindari akhirnyaPenggugat milih pergi dan pisah dengan Tergugat, Penggugat tinggalkost di Denpasar karena kerja ;7. Bahwa tujuan Penggugat pergi dan pisah dengan Tergugat karenaPenggugat sudah tidak tahan dengan kelakuan Tergugat yang kerjanyamarahmarah ;2 22220 o cena n nn nec ce nnn n cece ceces8.
Register : 26-07-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 762/Pdt.G/2012/PA.Bgr. Tanggal 30 Oktober 2012 — penggugat
tergugat
18 — 2
18 — 2
Akhirnya Penggugat milih perceraian sebagaijalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bogor Cq.
Register : 27-08-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1460/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
Bahwa diselasela percekcokan Termohon bilang AKU ORA SENENGKARO SAMPEAN, AKU PANCEN MILIH AGUS, AKU KRASAN NENGUMAH KENE, AKU AREP LUNGO WAE. tibatiba pada Oktober 2018Termohon pergi dari rumah Pemohon tanpa pamit meninggalkan tempatkediaman bersama sehingga sejak saat itu antara Pemohon denganTermohon hidup berpisahan;6.
Register : 22-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 181/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 17 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugat karena saksiayah Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ANAK danANAK II Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah telahhidup bersama di rumah bersama di Pajangan, kemudian sejakbulan Desember 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa saksi mengetahui sejak bulan April 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran dikarenakan Tergugat terlalu milih
Register : 07-02-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 56/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 28 Februari 2012 — Penggugat - Tergugat
15 — 2
15 — 2
22Februari 2012, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telahberusaha menasehati Penggugat untuk bersabar menunggukedatangan Tergugat dan mempertahankan~ keutuhan rumahtangganya, namun tidak berhasil maka dibacakan suratgugatan Penggugat dimana Penggugat menyatakan tetap padasurat gugatannya dan keterangan tambahan secara lisansebagai berikut: Selama pisah anak diasuh oleh Tergugat; Tergugat memilih milih
Putus : 04-12-2008 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 290/Pid.B/2008/PN.Pwk Tanggal 4 Desember 2008 — GUNAWAN BIN JUJU
49 — 2
49 — 2
Unsur "Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi Heri bin Waja dansaksi Sanudin bin Tamir dan dihubunghan pula dengan keterangan terdakwa, sertabarang bukti yang diperlihathan di depan persidangan yaitu berupa (satu) buah HandPhone merk Nokia type 2100 yang sudah dipegang oleh terdakwa adalah bukan milikterdakwa melainkan milih saksi Heri bin Waja, dengan demikian unsur ini telahterbukti.4.
Register : 22-01-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 136/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 27
57 — 27
Bangunan rumah yang berdiri di atas tanah milik orang tuaTergugat, yang terletak di Dusun Kandangan Rt. 029, Rw. 010,Desa Kedondong, Kecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun,dengan batasbatas:Utara Jalan Raya,Timur tanah milih Ida danBambang,Selatan tanah sawah milikTergugat,Barat tanah milik Tergugat,> Luas : panjang 14 m, lebar5m (14m X 5m),> Model bangunan : Srotong,> Tata Ruang : 1 ruang tamu, 2 kamar tidur, 1 ruang keluarga, 1kamar mandi, keramik warna putin ukuran cm,b.
Bangunan rumah ukuran 14 m x 5 m yang berdiri di atas tanahmilik orang tua Tergugat, yang terletak di Dusun Kandangan Rt. 029,Rw. 010, Desa Kedondong, Kecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun,dengan batasbatas:Utara Jalan Raya,Timur tanah milih Ida dan Bambang,Selatan tanah sawah milik Tergugat,Barat tanah milik Tergugat,b.
Putus : 10-07-2008 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 152/Pid.B/2008/PN.Pwk. Tanggal 10 Juli 2008 — ADE SUMANTRI bin ITO
54 — 5
54 — 5
Unsur "Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi Dayat Sudrajatdon saksi Ade Suryana don dihubunghan pula dengan keterangan terdakwa, sertabarang bukti yang diperlihathan di depan persidangan yaitu berupa potongan besibehel yang sudah dipotong pendekpendek oleh terdakwa don dimasukkan kedalamkarung plastic warns putih adalah bukan milik terdakwa melainkan milih PT.Indopanca, dengan demikian unsur ini telah terbukti.4.
Register : 02-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 641/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 23 Januari 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 2
12 — 2
alasan dia adalah teman biasa saja;13.Bahwa guna menghindari fitnah dan rasa curiga yang berkepanjangan dalam hatiPemohon, maka disepakati untuk memanggil semua pihak untuk dipertemukandalam satu rapat keluarga;14.Bahwa secara nyata dalam rapat keluarga tersebut Termohon mengakui bahwamemang benar pria tersebut adalah kekasihnya dan bahkan selanjutnya ketikaTermohon ditawarkan pilihan untuk memilih diantara Pemohon dan pria tersebutsecara nyata Termohon memilih pria tersebut dengan mengatakan "Aku milih
Register : 09-07-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 805/Pdt.G/2012/PA Kra. Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah 2 tahun tidakkumpul sebab Tergugat di LP Salatiga ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak cocok sebab Tergugat selalutidak mau Penggugat mau diantar kemanamana dan pada saat lebaranTergugat tidak mau mengantar Penggugat kerumah saudara Penggugat untuksilaturrahMi ; 22 none nnn ne nnn nn cence n ence en eens Bahwa antara Penggugat dan Tergugat lebih baik bercerai sebab Tergugatmenggoda karyawan Penggugat dan ada mengatakan dengan karyawanPenggugat lebih milih
Register : 06-12-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 1065/Pdt.G/2010/PA.Krw Tanggal 13 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
memberikan nafkah batin karenabarangnya sudah tidak hidup/ tidak berpungsi lagi karena Tergugat sakitkencing manis ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah lama berpisah/lebih satu tahun, Penggugat tetap tinggal dirumahnya sedangkan Tergugatpulang kerumah orang tuanya di KAMPUNG / tetangga Desa, ; Bahwa, saksi pernah memberikan saran dan nasihat agar mereka rukun, tapitidak berhasil, karena Tergugat sendiri menyadari dari pada dipertahankan danPenggugat menderita, akhirnya Tergugat milih