Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 967/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 11 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan kebersamaannyabersama Tergugat hingga 3 (bulan), namun akhirnya pupus sudah harapanPenggugat karena Tergugat tetap tidak bertanggungjawab member nafkahwajib kepada Penggugat justru setiap tidur Tergugat memilih pisah ranjang,karena merasa dibiarkan saja /tidak dipedulikan maka Penggugat minta ijinbaikbaik untuk pulang saja ke rumah orangtua Penggugat di RT 03 RW O1Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, Provinsi Jawa Tengahdan saat itu Tergugat
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selamaini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasasudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi denganTergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkanPenggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus;15.
Register : 22-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Dgl Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
9 — 5
9 — 5
meskipun perkawinan merupakan akad yag kuat danmemiliki tujuan yang luhur namun dengan adanya tindakan Pemohon meninggalkanTermohon dan tidak adanya upaya Termohon untuk ikut Pemohon tinggal bersam dirumah orang tua Pemohon tersebut, serta terjadinya pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon selama 2 (dua) tahun dan tidak ada lagi komunikasi yangbaik antara keduanya, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentramandalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 26-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1716/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dukuh Prumbon RT.02 RW. 02 Desa Pupus Kecamatan NgebelKabupaten Ponorogo, sebagai "Penggugat" ;melawanTERGUGAT, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo,
Register : 14-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 949/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 17 Mei 2018 —
16 — 9
16 — 9
Nomor 0949/Pdt.G/2018/PA.Dpk.10.Bahwa, sikap dan perangai buruk Tergugat yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat pupus dan jugatelah membuat Penggugat kehilangan kepercayaan terhadap Tergugatdan karenanya Penggugat pun sudah tidak ingin lagi dan sudah tidakpunya harapan lagi untuk terus meneruskan dan mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang demikian Penggugat merasatujuan perkawinan untuk membina rumah tangga Sakinah, Mawaddah
Register : 14-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Wng Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 8
49 — 8
Bahwa melinat keadaan tersebut, harapan Penggugat pupus sudahuntuk kembali bersatu dengan Tergugat karena tidak diketahuikeberadaannya sejak tahun 2007 dan Penggugat sudah tidak bernaksudlagi mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat .Bahwa selama ini YOSEFA ZEVANIA ANJANI yang sekarang telahberusia 14 tahun hidup bersama dengan Penggugat di Dusun Jepurun,Desa Sirnoboyo Kecamatan Giriwoyo Kabupaten Wonogiri.
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2612/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa, pada saat sekarang ini rasa sayang dan cintaPemohon terhadap Termohon sudah pupus dan hancur lebur dan tidakmungkin akan bisa tumbuh kembali;11. Bahwa, selain Termohon telah menghianati pernikahan/perkawinan ,tujuan pernikahan/perkawinan adalah menciptakan keluarga yang sakinah,mawaddah dan warrohmah namun sudah tidak bisa diwujudkan olehPemohon dengan Termohon, maka tidak ada jalan lain kecuali denganmengajukan PERMOHONAN TALAK melalui Pengadilan Agama KotaDepok;12.
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6009/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Termohon tidak Patuhterhadap Pemohon selaku Imam dalam Rumah Tangga dan tidak dapat dibimbing sebagaimana seorang istri Sesuai ajaran agama islam;Termohon sudah tidak menghormati dan mendengarkan segalanasihat yang pemohon berikan terlebin Termohon Lebih memilin untukkembali memeluk agama asalnya (Murtad) bersama orang tuanya;Termohon lebih memilih untuk tinggal bersama orang tuanya danmeninggalkan rumah kediaman bersama sampai saat ini tidak kembali olehkarena hal itu yang membuat hati Pemohon sudah pupus
Register : 02-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 449/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkanPenggugat dalam perkawinan untuk membentuk keluarga yang Sakinah,Mawaddah, Warahmah, bahagia dan kekal telah pupus. Terlebihlebih lagisemua usaha Penggugat untuk membangun kembali ketentraman dankedamaian dalam rumah tangga selalu kandas oleh sifat dan perilakuburuk yang dilakukan oleh Tergugat.9.
Register : 18-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 653/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
4 — 0
Indonesia tahun 1991, maka telahterbukti antara penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah , dan olehkarena bukti P.1 telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka secarahukum bukti tersebut adalah sebagai alat bukti yang sah dan karena bukti tersebut berupaakta otentik dengan sendirinya mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna ;Menimbang, bahwa dari bukti P2 diketahui bahwa penggugat adalah penduduk yangbertempat tinggal di Dusun Toyomarto RT.O1 RW. 01 Desa Pupus
Register : 17-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 234/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 6 Agustus 2012 — Terdakwa ANDRIAN KRISDIANTO
19 — 2
19 — 2
PUTUSANNomor: 234/Pid.B/2012/PN.Met.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Nama Lengkap : ANDRIAN KRISDIANTO.Tempat lahir : Magetan.Umur/tanggal lahir =: 25 tahun/ 08 Mei 1987.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dea Pupus, Rt.02, Rw.07, Kec. Lembeyan, Kab.
Register : 19-07-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 325/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Hampir tidak adakehidupan yang normal layaknya orang berumahtangga, sehingga tujuan perkawinan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah semakin pupus;Hal. 3 dari 15 hal.Put. No.325/Pdt.G/2010/PA.Kdr.8. Bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak tahan tinggal dirumah orang tua angkat Tergugat, maka pada bulan Maret2010 Penggugat memutuskan untuk pulang ke rumahkontrakan Penggugat di Perum Jenggolo Indah.
Register : 14-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
tinggal menetap dirumah kontrakan selama tiga tahun, pada tahun 2013 penggugat danTergugat pindah ke rumah sendiri di Semaki Gede Umbulharjo;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggal bersamanamun menurut informasi dari Penggugat mereka suidah 2 tahunpisah ranjang dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan badan layaknya suami istri;Bahwa menurut informasi dari Penggugat bahwa Penggugat sudahtidak cinta lagi dengan Tergugat, rasa cinta Penggugat terhadapTergugat sudah pupus
Register : 04-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PALU Nomor 929/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
32 — 18
Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 10-07-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 415/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR. Tanggal 16 Desember 2013 — 1.JENNY ZAINUL alias NY Hj Jd JENNY AZWAR TAMIN; 2.CHAIRANI INAJATI SE; 3.JUSUF SALMAN TAMIN ; 4.DEASY CHAIRUNNISA SH; PT.RAHMAN TAMIN
38 — 12
38 — 12
Kepala Direktorat Agraria tanggal 28 Maret 1998 No.593.52/526/SK/320/1988 maka diterbitkanlah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.443, SuratUkur No.246 tahun 1978 yang masa berlakunya sampai dengan tanggal 29 April2008;Bahwa seiring dengan berjalannya waktu dimana satu persatu dari pendiri PTRAHMAN TAMIN, Tergugat meninggat dunia harapan usaha Tergugat semakinmaju dan besar menjadi pupus karena tidak ada lagi dari pendiri, pengurus danpemegang saham yang peduli atas hidup mati usaha Tergugat.Bahwa oleh
Register : 17-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1159/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
., Advokat yang berkantor di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Mei2019, sebagai Penggugat;melawan;XxXxxx, UMur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Xxxxx Rt016 RW 04, Kecamatan Xxxxx, Xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
/PA.Ckr. hal 2 dari 1210.sejak bulan Juni 2015 sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan kewajiban sebagai suami isteri ;Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan cara bersabar dan bermusyawarah mencari jalankeluarnya dengan harapan akan adanya perubahan keadaan sehinggarumah tangga dapat dipertahankan, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, sikap dan perangai buruk Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus
Register : 04-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 01-10-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 64/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 29 Maret 2011 — FITRIANI Binti ZAKARIA vs SYAHIRMAN SAMARQANDI Bin MUHAMMAD AMIN
19 — 8
19 — 8
Jeumpa dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan lagi nafkahnya secaramaruf kepada Penggugat, dan dalam hal ini Tergugattelah secara nyata melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sedemikian rapuhnya, sangat sulit bagi Penggugatuntuk mempertahankan keutuhan bahtera rumah tanggatersebut, karena tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia mawaddah dan rahmah telah sirnadan pupus dalam mahligai rumah tangga Penggugat
Register : 23-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA PALU Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Putusaan No. 270/Pdt.G/2021/PA .Paldipanggil secara resmi dan patut, maka harus dinyatakan Tergugat tidakhadir, berdasarkan Pasal 149 R.Bg. ayat (1) perkara tersebut dapat diperiksadan diputus walaupun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya adalah keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, pupus harapan untuk hidup rukun bersamalagi sebagai suami
Register : 17-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 38/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Haltersebut menunjukan fakta bahwa Penggugat tidak ingin meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal