Ditemukan 9451 data
9 — 0
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu Keluargadan Akta Anak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon dan IjasahPenetapan Nomor 0674/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halamananak Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No:188/16/VI/92/ PV/1991, tertanggal 16 Juni 1991, tertulis Maimin binMartawikrama tempat tanggal lahir, Kebumen, 15011966, sedangkandalam KTP Pemohon dan ljasah anak Pemohon, tertulis dengan
Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga dan Akta anak Pemohon, karena memerlukansatu. nama pemohon yang jelas dan benar yaitu Maryono binMartawikrama , tempat tanggal lahir, Kebumen, 150119655.
ihwalsebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahannama yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Maimin bin Martawikram,tempat tanggal lahir, Kebumen, 15011966, kemudian akan diubah dengannama Maryono bin Martawikrama, tempat tanggal lahir, Kebumen, 15011965dengan keperluan untuk sarat
11 — 2
Bla.memenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai izin untukmenceraikan Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan bahwa dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah pecah dan tidak dapatdipertahankan lagi karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan masalah awalnya Termohonmeminta kepada Pemohon untuk diantar pulang ke rumah orang tuanya sendin,tetapi
mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat
Bla.termasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat
72 — 13
dua puluh tiga meter persegi) sebagaimana Suratukur tanggal 29022008 Nomor 02/Ciwangi/2008 dankalaupun suatu saat mengajukan gugatan maka gugatantersebut adalah nebis im idem sehubungan dengan adanyaputusan perdamaian ini.Penggugat bersedia menerima pengembalian uang milikPenggugat sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)yang sebelumnya pernah diserahkan melalui transfer keRekening BCA Nomor rekening :2310008306 atas namaDERIMARIANTI sebagaimana bukti setoran tertanggal 10 02 2014 tanpa sarat
seratus dua puluh tiga meter persegi)sebagaimana Surat ukur tanggal 29022008 Nomor02/Ciwangi/2008 dan kalaupun suatu saat mengajukangugatan maka gugatan tersebut adalah nebis im idemsehubungan dengan adanya kesepakatan perdamaian ini.TERGUGAT bersedia mengembalikan uang milik Penggugatsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yangsebelumnya pernah diserahkan melalui transfer ke RekeningBCA Nomor rekening :2310008306 atas namaDERIMARIANTI sebagaimana bukti setoran tertanggal 10 02 2014 tanpa sarat
12 — 2
Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapaiumur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdillangsungkan karena keduanya saling mencintai2.
12 — 0
dalildalil Permohonan pemohon ataupokok pusita Pemohon adalah , bahwa Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami istri telah pisah yang disebabkan karena Termohon sakit ingatanyang akirnya pisah sejak Januari 2017 hingga sekarang dan hal tersebutdijadikan alasan pokok dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkanseluruh dalil permohonan Pemohon asal diberi mut'ah sebesar Rp. 1.000.000dan Pemohon menyetuji Sarat
Pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam tentangalasan perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah cukupalasan dan tidak melawan hukum maka Majelis Hakim berpendapatpermohonan Pemohon patut dikabulkan dan Pemohon diberi ijin untukmenjatuhkan talaknya kepada Termohon ;Hal 8 dari 15 Hal Putusan Nomor 565/Pat.G/2018/PA.Ngj.Menimbang bahwa Termohon dalam jawab menjawab menyatakan maudicerai asal Pemohon memenuhi sarat yakni mau dicerai asal Pemohonmemberi uang mut'ah sebesar Rp
. 1000.000 , sedangkan Pemohon jugamenyetujui sarat yang diajukan oleh termohon , maka persetujuan Pemohontersebut dapat dijadikan sebagai hukum dalam perkara ini , sehingga Pemohonharus dihukum untuk membayar mut'ah sebesar Rp.1.000.000 (satu jutarupiah ) sebelum ikarar talak diucapkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun
50 — 3
ketidak hadirannya itu; dalil dalam Kitab Mughni Ibnu Qudamah juz VI halaman 295 yang berbunyi : Artinya : Nusyuz ialah apabila istri tidak mau seketiduran atau keluar rumah tanpaizin suami ( Mughni Ibnu Qudamah Juz VI halaman 295 )Vi 5= ,a0JI Mc aabls aa> pinot jL,9 Losla II olol jrLeoJl y1,5Artinya : Pengakuan yang diucapkan dipersidangan adalah pengakuan yang mengikat sipengaku tersebutyo Y do gaxJ Aro by pi Kyo ata VI LicSef Sod bosArtinya : Kecakapan melakukan perbuatan hukum adalah termasuk sarat
sahnyajawab menjawab, bukan sarat dikabulkannya gugatan .
11 — 1
denganseorang wanita bernama Siti asal Pucanggading yang pernah tinggal satu kamar kostdi Pucanggading dan akhirnya berpisah sejak Juli 2010 hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon atas dalil permohonanPemohon tentang perselisihan dan pertengkaran serta telah berpisah sejak Juli 2010atau + 3 tahun 3 bulan lamanya, di sampaikan sendiri oleh Termohon di depanpersidangan dan pengakuan tersebut berhubungan langsung dengan pokok perkara,maka pengakuan tersebut telah memenuhi sarat
perkaraperceraian dan untuk menghindari adanya rekayasa dalam perkara perceraian, makaMajelis Hakim tetap membebani beban pembuktian kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat bukti P.1, dan saksisaksi sebagaimana telah di uraikan di atas;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah di nassegelendan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi sarat
formil sebagaialat bukti surat;Menimbang, bahwa bukti P.l yang menunjukkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangan dengan hukum,maka surat tersebut telah memenuhi sarat materiil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut merupakan akta autentik yangmemenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg) dan mengikat( bindend );Menimbang, bahwa
antara Pemohon dengan Termohon sudah di damaikan agar rukunkembali dalam membina rumah tangga yang baik, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan demikian saksisaksi Pemohon dan Termohontersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orangyang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat
14 — 15
Halaman 1Nama NADILA AMITA Binti SALIYAN, Umur 16 tahun 1 bulan (Pasuruan, 02September 2004), Agama Islam, Pendidikan SD, Status Belum Kawin,Pekerjaan belum bekerja, No Ktp : 3514042309040003, Alamat DusunXXXX , RT 05/RW 01, Desa XXXX, Kecamatan Lumbang, KabupatenPasuruanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihnadapan pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lumbang Kabupaten Pasuruan :1.Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan
perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapaiumur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdillangsungkan karena keduanya saling mencintaiBahwa Pemohon 1 telah menikah dengan Pemohon2 pada tanggal 08 Agustus1998, sesuai yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kd.13.14.120 / Pw.01 / 34 / 2010, yang dikeluarkan tanggal 10 Desember 2010atas Kutipan Akta Nikah no: 142/13/VIII/1998 yang dibuat oleh PegawaiPencatat
8 — 0
Bahwa nama Orang tua Pemohon Suparman bin Madwijayakesalahan penulisan dari petugas PPN, dan setelah nikah denganPenetapan nomor 372/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 1 dari 5 halamanPemohon II, kemudian nama orang tua Pemohon , diberi nama menjadiSuparman bin Mad Wijaya dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama setelah nikah tersebut yaitu Suparman binMad Wijaya;Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus Pembuatan KartuKeluarga para Pemohon, karena nama orang tua Pemohon yang tertulisdalam
dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No: AL6630017134, tertulis dengan nama Suparman bin Mad Wijaya;Bahwa nama orang tua Pemohon II Siti Sutariyatun binti Akh Bujari BA kesalahan penulisan dari petugas PPN, dan setelah nikah denganPemohon , kemudian orang tua Pemohon Il, diberi nama menjadi SitiSutariyatun binti Achmad Budjari dan untuk seterusnya nama orang tuaPemohon II yang dipergunakan adalah nama setelah nikah tersebut yaituSiti Sutariyatun binti Achmad Budjari;Bahwa permohonan ini sebagai sarat
10 — 1
mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat
materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 2" 22200Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat
formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diHalaman 9 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil
12 — 2
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Doplang,Kabupaten Blora, tanggal 24 Juni 2001;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat
Bla.Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg
)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa
9 — 0
Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama DESIRATNASARI ; => Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan anak saksi yang bemamaMUDASIR sejak 2 tahun yanglalu ; => Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab, terkadang Mudasir datang kerumahDesi Ratnasari bahkan sampai menginap demikian juga sebaliknya Desi juga seringmenginap di rumah saksi ; = Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;=> Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Desi Ratnasari ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama MUDASIR sejak 2 tahun yang lalu. => Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama DESIRATNASARI ; = Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan saudara saksi yang bernamaMUDASIR sejak 2 tahun yanglalu ; => Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab, terkadang Mudasir datang kerumahDesi Ratnasari bahkan sampai menginap demikian juga sebaliknya Desi Ratnasarijuga sering menginap di rumah saksi ; = Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
10 — 1
mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat
dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );"Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat
formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diLVM 22222222 neeMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan
Pembanding/Penggugat I : SUGIYEM Diwakili Oleh : Edi Santoso,SH,MH
Terbanding/Tergugat : PRIYONO
43 — 14
Bahwa akibat perbuatan pertanggung jawaban Tergugat tidakmemperhatikan Sarat Sahnya Jualbeli tersebut sesuai Pasal 1320KUHPerdata merupakan Perbuatan melawan Hukum yang telahmengajukan lelang dan peminjam atau debitur sebagai Penggugat dengantindakan tersebut merupakan tindak Perbuatan melawan Hukum (ontrechtmateg daaq);9.
Bahwa oleh karena perbuatan tersebut adalah perbuatan melawanhukum maka sudah sepantasnyalah apabila Tergugat dihukum untukmenyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan sempurnabaik obyek maupun surat penting haruslah dikembalikan terhadapPenggugat dalam perkara aquo tanpa sarat apapun baik dari tangannyaatau tangan orang lain yang diperoleh karena izinya dan perlu dibatalkanTerggugat dalam perkara aguo. Dan Penggugat bisa menguasai obyekSiapapun tidak bisa menghalangi;13.
Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan tindakanpenekanan dan Perbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad)kepada Penggugat maka akan dilakukan upaya hukum perbuatantindak pidana karena menyimpang dari tata cara hukum jual belikeperdataan secara Hukum dan Menghukum kepada Tergugat untukmenyerahkan obyek sengketa berupa HM No.2445 luas 288 m2 An.Penggugat kepada Penggugat dalam keadaan sempurna tanpa sarat danmenghalangi atas hak milik Penggugat menyertai baik dari tangannyamaupun dari tangan orang
13 — 2
Bla.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa
Bla.hukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan
di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah
8 — 1
;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat formil maupunmatriil sebagai alat bukti surat, ternyata Penggugat berdomisili di Desa BrangsiKecamatan Laren Kabupaten Lamongan, yang merupakan wilayah hukumPengadilan Agama Lamongan.
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara
Karena pengakuan lisan Tergugattersebut diucapkan secara tegas, murni dan bulat, maka bukti tersebut telahmemenuhi sarat formil dan materiil sebagi bukti pengakuan, oleh karenanyadalildalil Penggugat telah terbukti ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, bahwa apabila gugatanperceraian didasarkan atas alasan syiqag, maka untuk mendapatkan putusanperceraian harus didengar
8 — 0
tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam surat gugatan Penggugat tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan tidak beralamatnya Penggugat danTergugat sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat serta tidak hadirnyaPenggugat dan Tergugat di persidangan sehingga identitas tentang alamat ataudomisili Penggugat dan Tergugat menjadi tidak jelas;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena identitas Penggugat danTergugat tidak jelas maka surat gugatan Penggugat dinyatakan kabur karenatidak terpenuhi sarat
formil Surat gugatan sebagaimana dimaksud dalam pasal8 Rv bahwa salah satu sarat gugatan harus memuat identitas para pihak secarajelas dan pasti oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan maka sesuai denganpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIHalaman 4 dari
5 — 3
nikah, hal ini diperlukan untuk keperluan pembuatan AktaKelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P.1, P.2, P.3 dan P.4. serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Potokopi KTP) merupakan akta otentik dantelah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status kependudukan para Pemohon, para Pemohonadalah sebagai penduduk Kabupaten Cirebon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat
formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Potokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kedudukan para Pemohon sebagai satukeluarga yang telah resmi diakui keberadaannya oleh Pemerintah setempat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan pasal 165 HIR merupakan
kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P3 (asli Surat Keterangan dari KUA)merupakan akta otentik isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanpara Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.4 (asli Akta Cerai atas nama Pemohon 1)merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statusPemohon sebagai duda cerai dari seorang perempuan bernama Siti Rohanah,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat
6 — 2
tidakmempunyai bukti nikah, hal ini diperlukan untuk keperluan daftar menunaikanibadah haji;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P1, P.2 dan P3 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Potokopi KTP) merupakan akta otentik dantelah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status kependudukan Pemohon dan Pemohon Il,adalah sebagai penduduk Kabupaten Cirebon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat
formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Potokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kedudukan para Pemohon sebagai satukeluarga yang telah resmi diakui keberadaannya oleh Pemerintah setempat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan pasal 165 HIR merupakan
kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat keterangan dari KUA) merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa benar Pemohon danPemohon II telah melangsungkan akad nikah akan tetapi tidak dicatat di KUAtersebut), sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan pasal 165 HIR merupakan kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para
7 — 0
Kutipan Akta Nikah No. xxxxx Tanggal xxxxx ;2 Bahwa Pemohon bernama Xxxxx bin xxxxx, yang termuat dalam Kutipan Akta Nikahtersebut yang dipergunakan selanjutnya adalah dengan nama XXXXX bin XXXXX;3 Bahwa nama Xxxxx bin xxxxx adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah bekerja di kedinasan nama tersebut bertambah menjadi XXXXX binXXXXX, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama kedinasantersebut ; 2222 nn onan nnn n nnn nnn nnn nnn ne4 Bahwa permohonan ini sebagai sarat
Nikahtersebut yang dipergunakan selanjutnya adalah dengan nama XXXXX bin XXXXX.Nama Xxxxx bin xxxxx adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dan setelahbekerja di kedinasan nama tersebut bertambah menjadi XXXXX bin XXXXX, danuntuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama kedinasan tersebut ;= Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Magelang, namun KUA tersebut tidak berwenang;= Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sebagai sarat