Abdul Muinmenyerahkan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta Rupiah) kepadaterdakwa II Hengky Hidayat Als Baras Bin Habullah, lalu terdakwa II HengkyHidayat Als Baras Bin Habullah membeli narkotika jenis sabusabu dari sdr.Imam (DPO) setelah itu terdakwa II Hengky Hidayat Als Baras Bin Habullahdatang ke rumah terdakwa Akhmad Fadelani Als Lani Bin H.

RINASURYANI (saksi1) dan ia telpon kalausuaminya (IMAM BASUKI) dipukul olehIWAN dan temannya .e Bahwa setelah saksi ditelpon lalu saksimenunggu suami saksi IWAN untuk bertanya.e Bahwa setelah saksi bertanya ia bercerita kalauia memukul sdr.IMAM BASUKI (saksi2)dengan temannya yang bernama DWIPRASTIYONO.e Bahwa waktu memukul dengan tangan kosong.e Bahwa yang dipukul IMAM BASUKI.e Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tersebutdan IWAN saksi kenal karena dulusaksimenikah siri dengan IWAN, namun sekarangsudah

KiMerogan Pal 7 Kertapati Palembang, saat saksi DONI duduk terdakwa langsungmemukul saksi DONI dari arah depan dan mengenai dibagian Kepala secara bertubitubi dengan menggunakan tangan kanan dan tangan kiri terdakwa, kemudian sdr.IMAM ikut memukul saksi DONI dan dilanjutkan oleh sdr IMAM denganmengeluarkan sebilah Pisau panjang sekira 30 sentimeter dari dalam bajunya danmenggoreskan pisau tersebut ke arah kepala saksi DONI sebelah kiri sehingga saatitu kepala saksi mengalami luka robek akibat senjata

Bahwa tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Sdr.IMAM SETYANTO alias BANDOT bin KEMISAN. Bahwa pada saat ditangkap terdakwa IMAM SETYANTO aliasBANDOT bin KEMISAN sedang sendirian menunggu temannyayang bemama Sdr. PETRUK, 40 tahun, islam, swasta, alamat Ds.Mojo Kec. Cluwak Kab. Pati. Bahwa terdakwa IMAM SETYANTO alias BANDOT bin KEMISANditangkap karena memiliki, menyimpan, menguasai danmenggunakan sabu.

IMAM, sedangkan Sdr.IMAM mengetahui setelah diberitahu oleh terdakwa.e Bahwa benar saksi telah menitipkan uang kepada Sdr.

BAWER, kemudian Terdakwa bersama dengan sdr.IMAM KHOLILI berangkat untuk mengambil pil jenis LL tersebut di rumah sar.IRKAMNI als. BAWER yang beralamat di Dusun Selomanen, Desa Purwokerto,Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri ; Bahwa kemudian Terdakwa dan sdr. IMAM KHOLILI mengambil pil jenis LL tersebutsebanyak 42 (empat puluh dua) butir yang dibungkus plastik klip dari sdr. IRKAMNIals.

;Bahwa Sepeda motor tersebut dibeli dari tempat Saksi Bekerja oleh Sdr.IMAM TIKO seharga Rp. 14.225.000, (Empat belas juta dua ratus dua puluhlima ribu rupiah) dan akibat dari kejadian tersebut saudara IMAM TIKOmengalami kerugian materiil kurang lebih Rp.13.000.000, (tiga belas jutarupiah);e Bahwa sepeda motor Honda Beat warna putih biru milik saudara IMAMTIKO tersebut sekarang telah di sita menjadi barang bukti dan sepeda motortersebut adalah benar;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan

jenis sabusabu,kemudian Saksi SAMSUDDIN Als SAMA diamankan dikantor BNNP Kaltra,Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor :570/Pid.Sus/2018/PN Smr.kemudian pada hari Minggu tanggal 11 Februari 2018 jam 11,00 wita SaksiSAMSUDDIN Als SAMA ditangkap oleh petugas dari BNN Kota Samarindasehubungan Saksi SAMSUDDIN Als SAMA jadi perantara dalam membeliNarkotika Jenis sabusabu.Bahwa benar maksud Saksi SAMSUDDIN Als SAMA menanyakan haltersebut kepada saksi.IMAM karena Saksi SAMSUDDIN Als SAMA pernahmendengar bahwa sdr.IMAM

adalah seorang anggota BIN, Karena padasaat itu sdr.IMAM ada menginap dirumah Saksi SAMSUDDIN Als SAMAkurang lebih selama kurang lebih 10 (Sepuluh) harian, maka dari itu SaksiSAMSUDDIN Als SAMA bertanya kepadanya tentang hal tersebut, karenasetahu Saksi SAMSUDDIN Als SAMA kalau anggota harusnya bekerja.Bahwa benar Saksi SAMSUDDIN Als SAMA tidak mengetahui dimanaTerdakwa RIFALDI Als DANDUNG membeli Narkotika jenis sabusabutersebut.Bahwa benar maksud dan tujuan Saksi SAMSUDDIN Als SAMA untukmembeli

., Sdr.IMAM MUKTI S.Si,Apt.M.Si. Dan FILANTARI CAHYANI,A.Md.

Unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan dariketerangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwa sendiri bahwa pada hariJumat tanggal 5 Juni 2020 sekira pukul 14.00 WIB, saksi Nursilawati memintakepada Terdalwa dan Sdr.Imam (DPO), saksi Sahidi Bin Sawal, dan saksiSenan Bin Hanafia (Alm) yang merupakan tukang panen buah kelapa sawit,untuk memanen buah kelapa sawit milik saksi Nursilawati di kKebun milik saksiNursilawati

IMAM karena Saksi SAMSUDDIN Als SAMA pernahmendengar bahwa sdr.IMAM adalah seorang anggota BIN, Karena padasaat itu sdr.IMAM ada menginap dirumah Saksi SAMSUDDIN Als SAMAHalaman 23 dari 33 Putusan Nomor :571/Pid.Sus/2018/PN Smr.kurang lebih selama kurang lebih 10 (Sepuluh) harian, maka dari itu SaksiSAMSUDDIN Als SAMA bertanya kepadanya tentang hal tersebut, karenasetahu Saksi SAMSUDDIN Als SAMA kalau anggota harusnya bekerja.Bahwa benar Saksi SAMSUDDIN Als SAMA tidak mengetahui dimanaSaksi RIFALDI

IRA DININGRUM, dan sdr.IMAM ZAENAL ARIFIN (dalam berkas perkara terpisah) pada bulanNovember tahun 2016 sampai dengan bulan Febuari tahun 2017 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016 dan tahun 2017,bertempat di Cicalengka Kabupaten Bandung dan di Jalan Raya RancabailiNo. 76 Padalarang Kabupaten Bandung Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandungsebagai mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan

IRA DININGRUM, dan sdr.IMAM ZAENAL ARIFIN (dalam berkas perkara terpisah) pada bulanNovember tahun 2016 sampai dengan bulan Febuari tahun 2017 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016 dan tahun 2017,bertempat di Jalan Raya Rancabali No. 76 Padalarang Kabupaten BandungBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung sebagai mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan dengan sengajamemakai surat tersebut dalam

IRA DININGRUM, dan sdr.IMAM ZAENAL ARIFIN (dalam berkas perkara terpisah) pada bulanNovember tahun 2016 sampai dengan bulan Febuari tahun 2017 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016 dan tahun 2017,bertempat di Cicalengka Kabupaten Bandung dan di Jalan Raya RancabaliNo. 76 Padalarang Kabupaten Bandung Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandungsebagai mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan

IMAM ZAENAL ARIFIN menyerahkan pas foto yangdiminta terdakwa tersebut, lalu terdakwa menempelkan pas foto sdr.IMAM ZAENAL ARIFIN di KTP atas nama HARPAN HENDRAWANsehingga BPJS Ketenagakerjaan KCP Bandung Barat mencairkan danaJaminan Hari Tua (JHT) atas nama HARPAN HENDRAWAN sebesar Rp.Halaman 109 dari halaman 142 Berita Acara Sidang Nomor 517/Pid.B/2017/PN Blb30.253.180, (tiga puluh juta dua ratus lima puluh tiga ribu seratusdelapan puluh rupiah), tetapi bukan untuk sdr.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan NegeriBangil sejak tanggal 15 November 2018 sampai dengan tanggal 13Januari 2019 ;Terdakwa didampingi oleh Advokat/Penasehat Hukum,berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor544/Pid.Sus/2018/PN.Bil tanggal 22 Oktober 2018 yang menunjuk sdr.IMAM BUKHORI, S.H. dan sdri.

Sin: JM31E1012682 milik sdr.IMAM SHOFI! Bin HALID MANRAPI tersebut di ambil orang /hilang.Bahwa Saksi tidak mengetahuinya bagaimana cara pelakuHal 8 dari 17 Halam Putusan Nomor : 449/Pid.B/2018/PN.Bppmengambil 1 (satu) unit motor Honda Scoopy No. Pol: KT 6191KI atas nama STNK BELTAZAR TAMASOLENG Tahunpembuatan/perakitan 2017. Warna Coklat hitam. Isi silinder 108cc. Noka: MH1JM3112HK014171. Nosin: JM31E1012682 milikSdr. IMAM SHOFI!

Bu IMAM (istriSdr.IMAM). sehingga Sdr.IMAM tidak mengetahui sama sekali transaksiantara saya dengan Sdri. Bu IMAM.2. Bahwa nota yang dimaksud oleh Sdr. IMAM dalam gugatannya tersebutmerupakan nota jual beli antara saya dengan Sdri. Bu Imam dan Sdr. IMAMtidak mengetahui transaksi tersebut.3. Dari jual beli dengan Sdri. Bu IMAM semua barang sudah saya kirim danditerima oleh Sdri. Bu IMAM sesuai nota.4. Dari notanota jual beli saya dengan Sdri. Bu IMAM sebagaian besar telahdibayar oleh Sdri.

Rojei, namun karena sdr.Imam Wahyu tidak didampingi oleh petugas tersebut, ia lalu kaburmeninggalkan lokasi tersebut; Bahwa saya dan Imam Wahyu disuruh oleh Terdakwa Sahibi Bin M.Rojeimengambil 3 (tiga) lembar potongan plat besi milik PT.

., Sdr.IMAM MUKTI S.Si,Apt.M.Si.

SULIYEM selakupemilik Sertifkat untukpembuatan sertifkat danproses pelunasan danpengambilan Sertifikatnamun dari perhitunganpihak BRI Unit Ambarawamenyampaikan bahwakredit yang harus dilunasisebesar Rp.260.000.000, sehinggamasih ada kekurangankurang lebih Rp15.000.000, danselanjutnya Sdr.MARIYANI dan Sdr.IMAM SANTOSOmenyampaikan akanmencari solusikekurangan dan antaraSdr.

IMAM SANTOSOmenanyakan alasanmengapa kredit yangdiajukan pada PT BankMega Syariah UnitPeterongandiatasnamakan Sdri.MARIYANI dan bukanatas nama saya, dan Sdr.IMAM SANTOSOmenyampaikan kredityang diajukan pada BankMega Syariah UnitPeterongandiatasnamakan Sdri.MARIYANI karenasertifikat SHM No 1286/Bandarjo Ungaran Barat,a.n.

SULIYEM adalahatas nama Orang tua Sdri.MARIYANI dan yang lebihberhak adalah Sdr.MARIYANI bukan saksi.e Bahwa pada saat itu saksimerasa terjepit, danagunan yang dijaminkanpada PT BRI KCPAmbarawa posisi akandilelang oleh PT BRI KCPAmbarawa sehingga saksiikut saja saran dari Sdr.IMAM SANTOSO yangpenting dana cairsehingga SHM No 1286/Bandarjo, Ungaran Barattidak dilelang dan saat itudiputuskan bahwa kredittersebut diatasnamakanSdri.

MARIYANI haltersebut berdasarkanpemberitahuan dari Sdr.IMAM SANTOSO ke Sari.MARIYANI.e Bahwa atas kredit Sdri.MARIYANI pada BankMega Syariah UnitPeterongan saksi tidakpernah ditagih ataudiminta untuk membayarangsuran namun yangditagin adalah mantan Istrisaksi Sdri.

MARIYANI.e Bahwa atas kredit Sdri.MARIYANI pada BankMega Syariah UnitPeterongan saat ini saksitidak tahu apakah sudahlunas atau belum dansetelah = tahu bahwajaminan di BRI tidakpernah diambil oleh Sdr.IMAM SANTOSO saksimenggap bahwakreditatas nama Sdri.MARIYANI di bank MegaSyariah Unit Peterongantidak pernah terjadi.Hal. 127 dari 122 hal. Put. 179/Pid.Sus/2016/PN.

Endang Rukmana) & tanggal 04 Desember 2008 (untuk Sdr.Imam Hadi Martono), masingmasing telah mengajukan surat pengunduran diri dariTergugat I dan atas pengunduran diri Para Pengugat tersebut, Tergugat II menerimaInteroffice Memo dari HRD pada tanggal 11 Desember 2008 (Bukti T II 1) yangintinya menerangkan bahwa atas pengunduran diri Para Pengugat, maka kepada ybsdiwajibkan mengganti rugi biaya pendidikan.

Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku ;b Melanggar hak subjektif orang lain ;c Melanggar kaedah tata susila ;d Bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yangsemuanya dimiliki oleh seseorang dalam pergaulan masyarakat ;Menimbang, bahwa sekarang yang menjadi pertanyaan adalah : Apakah dari buktibukti surat yang diajukan oleh para Penggugat telah memenuhi unsurunsur dan kriteriaperbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa bukti bertanda P2 dan P2a adalah surat pengunduran diri sdr.Imam

(tiga juta rupiah) untuk membelikan baju untuk Iman (DPO),setelah itu terdakwapun pergi menjumpai keluarganya;Menimbang, bahwa saksi Rusdi Taher Siregar yang berusaha mencarikeberadaan Imam (DPO), namun berhasil menjumpai keluarga terdakwa danmeminta nomor handphonnya agar dapat dihubungi, dan setelah Rusdi SalehSiregar berusaha menghuhungi terdakwa, namun terdakwa tidak maumengangkat telepon tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa berupaya menjumpai sdr.Imam (DPO) danmengatakan bahwa Rusdi Taher Saleh