sebagaimana diatur daiamPasal 172 R.Ba;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugai tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus aniara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada narapanuntuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga adalah fakta yang dilihatsendin, didengar sendin, diketanui sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiii sebagaimana teian

Antara Penggugat dengan Tergugat teian terikat daiam pernikanan yangsah;Hal 9 dari 13 hal Putusan Nomor 0065/P dt.G/2016/PA.Brb Penggugait menyaiakan banwa dirinya tetap pada pendirian ingin nerceraedengan Tergugat:3.

248, yang berbunyi :de (Slay Lae el MS) egg Sl altel gt) Asay 5H diay acolill (alla tyes Guid 13ditty Halle (pille Leggs CLAY Ge clit joey Legal cus 3 pall lyArtinya : Apabifa qugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukanisi atau dengan pengakuan suami membuat isin tidak tahan iagi,sehingga Hakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapatmeceraikan dengan talak bain;Menimbang, bahwa dengan mengingat ketentuan Pasal 119 ayat (2)huruf (c) Kompiiasi Hukum isiam maka gugatan Penggugat teian

F a aa a ee am sebagai pinak yaiig ikut menyaksikan dan saksi tersebut juga mampumenjelaskan kronologis tidak terbitnya Buku Nikah para Pemohon adalah faktareievan dengan d daiii yang narusayang diinat senditi dan diaiaini sendiiiCcadibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu ceterangan s saksi tersebut telahmemenuni syarat materi sebagainana teian diatur daiam Pasai 171 HiIR/Pasai308 REG seningga Reterangen saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktianMenimbang, bahwa dari kesaksian tersebut, Hakim

KecamatanSendana, Kabupaien Majene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohonll bernama Haelong yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada ImamiViasjid Tippuiu bernama Hamma Amin, dengan maskawin berupa 12 pononkelapa dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilo ee ee ceemonon i dengan Pemonon ti;FEMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka Hakim4A,8 ae as eM eeTunggai menyatakan baliwa peinikanan paia Pemonon teian

Bahwa sehubungan dengan sikap dan tindakan yang diiakukan oiehTergugat sebagaimana telah Penggugat kemukakan di atas, berartiTergugat teian melanggar sighat takiik taiak pada poin 2 dan 4 yangpernah diucapkan Tergugat ketika akad nikah dahulu;11.

Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi disebabkan Tergugat mengantarkanPenggugat puiang kerumah orang tua Penggugat, sejak saat ituTergugat pergi meninggaikan Penggugat dan tidak pernah kembalike lagi ke rumah kediaman bersama;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi atau mengirimkan nafkahkepada Penggugat sejak Tergugat pergi meninggaikan Penggugat;;Bahwa Tergugat tidak ada meninggaikan harta untuk kebutuhanhidup Penggugat;Halaman o dan 12 haiaman, Putusan Nomor492/Pcit.G/2017/PA.Kisttanwa penggugat teian

Kasai 4y Ayat (1) undangundang Nomor / lanun iyy yang teian diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua oenganundangundang Nomor ou anun zuuy maka penggugat mempunyai /egalstanding untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggii Secararesmi dan patut tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan sesuatu halangan yang sah serta gugatan

BudongBudong, sebagaimana Duktberupa Buku Nikah Nomor 257/27/X/1995 tanaaal 07 Aqustus 2012:et ee = Se wen eneZ. bBanwa sepelum mMenikan, renggugal bDerstatus Frerawan dan lergugatberstatus Jeiaka:Sewoee 2SHalaman 1 dari 11 nutusan Nomor 205/PdtG/2018/PA Mm toPenaadilan Aqama Mamujiu, agar meniatuhkan putus@TstoseUDwaiaai21me29J~@gi22DiaSirrBahwa setelah nernikahan terstinggal di ruman orang tua Penggugat selama 5 bulan setelan bell ruman dldesa kire.banwa gar pemikanan terseput, renggugat aan iergugat teian

hukum acara khusus, maka Penggugat tetapdibebani nembuktian:Banwa untuk menegunkan dalil gugatannya, Penggugat teian mengajukanalat bukti surat berupa: fotokop!

saksi mengetahul sendin banwa sejak Maret 2014,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yang sampai sekarang telahbegalan 3 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetanuan sendiri dan saiing bersesuaian sera salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka teian

di atas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentukkKeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk Keluarga yang sakinah (AlQuran Surat ArRumayat 21) akan sulit tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan penrimbanganpertimbangan tersedut Giatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon sudah cukup alasanuntuk dapat menjatunkan taiak ternadap Termonon oieh Karena teian

Undana No. 35Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 jeniang Periindungan Anak Perbduatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 117 Ayat (2) Jo Pasal 24 Ayat (2) hurufib Undang Undang Repubiik indonesia Nomor 28 Tanun 2014 Teniang Hak Cipta;Menimbang, banwa ternadap dakwaan Penuniut Umum itersebut.terdakwa menyatakan telah mengerti isi maupun maksud dan juga menvaiakan tidak mengaiukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum teian

S, Sos. telahdipanaail secara patut namun tidak hadir iuaa di persidanaan denaan alasanbahwa saksi tersebut melakukan pengamanan Pilkada, dimana saksitersepuit teian bersumpah sewakiu memberikan keieranqan di depanpenyidik, maka atas persetujuan terdakwa dan Penuntut Umum keterangansaksi tersebut sebaqaimana daiam berita acara pemeriksaan pendahuiuandibacakan di persidangan, saksi mana masing menerangkan yang pada pokoknva sebaaai berikut :4. Saksi MADJEBAL MADJID.

(iima ribu rupiah) sampai denaanRp.10000, (sepuluh ribu rupiah); Hai. 11 dari Hai. 25P.O, ure rr Petmembenarkan dan tidak keberatan:Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge), waiaupun uniuk itu naknya teian diberikankesempatan kepada terdakwa;keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : ivienimbang. banhwa ierdakwa dipersidangan ieianm memberikan Banhwa ierdakwa pernan diperiksa di Kepoiisian

Sus/2015/PN.KIk Bahwa terdakwa menyesali terus terangan perbuatannya, dan berjanjitidak meniuai VCD/DVD non oriainai/baiakan tersebut: Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;iVienimbang, Dahwa Penuniut Umum teian mengajukan parang buki berupa : 4keping VCD karoke Letto MP3; 2keping VCD karoke Ani Karera MP3; 2keping kompiiasi musik teriaris MP3; 3keping VCD Ruth Sahanaya MP3; 2keping VCD Kotak MP3: 2keping Kos plus MP3; 3keping VCD Nafa Urbachk 3 MP3: 2keping VCD MP3; 4kepina VCD Endana S

VCD Helio Band MP3:1 keping VCD Novia Kolopaking MP3;1 keping VCD Titie Puspa MP3: Dimana kesemua VCD/DVD lagulagu artis tersebut masuk dalamnaunaan ASiRi (Asosiasi indusiri Rekaman indonesia); Bahwa terdakwa menjual VCD/DVD lagulagu Indonesia nonoriginai/oaiakan dikarenakan desakan/permintaan konsumen, dimanaawalnya terdakwa VCD/DVD original oleh karena sulit mendapatkanVCD/DVD iaquiaqu indonesia oriainai. sehinqaa terdakwa membeiiVCD/DVD lagulagu indonesia non original/bajakan; Bahwa terdakwa teian

Bahwa pada hari Minggu tanggal 20051984, Pemohon dan Pemohonii teian meiangsungkan pemikanan menurut agama isiam Gi GampongMeuraksa Kecamatan Meureudu Kabupaten Pidie, yang di nikahkan olehTgk. Yusui (Knatin Mesjid), dengan Wail H. ipranim Majid (AyanKandung Pmohon Il) dan di saksikan oleh 2 orang saksi yaitu H. YahyaPurTan Gan 2 haan, Peneapan nomen Fuse, Peeler. eu(Keuchik Gampong Meuraksa) dan H. lbranim (imam MINS. Meuraksa)dengan mahar berupa emas muri sebanyak 5 (lima) manyam,9.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Teian mendengar pembelaan (piedooi) yang diajukan oleh Terdakwasecara lisan pada tanggal 1 April 2015 yang pada pokoknya Terdakwamohon hukuman yang seringan ringannya karena Terdakwa menyesalinerbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi kembali;Telah mendengar tanggapan atas pembelaan (pledooi) Terdakwa(Replik) yang diajukan oleh Penuntut Umum secara lisan pada tanggal 1April 2015 yang pada pokoknya Penuntut Umum

G/20 i 6/PA MksBahwa sebeium pemeriksaan perkara diianjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya denganaiasa bahwa antara Pengugat dan Tergugat teian rukun kembaii.Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agarpermohonan pencabutan perkara yang diajukannya dapat dikabuikan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidanganteian dicatat daiam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkaturaian penetapan ini cukup dengan menunjuk berita acara tersebut

Penggugatsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelan datang menghadap ke muka sidang dan sebelum pemeriksaan perkaradilanjutkan Penggugat mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutgugatannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adaiah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Penggugat, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Tergugat beiummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oien karena Penggugat teian

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada nan sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir diDersidangan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut, oleh Jurusita Pengadiian Agama Toiitoil teian mengumumkannyaDada oaoan oenaumuman Penaadiian Aaama Toiitoii. oada tanaaai 21 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaili Permohonannya para Pemohon,teiah menaaiukan alat bukti beruDa: 1.

TliKecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat dalam buku registerpada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa, pemikahanantara Pemohon i denaan Pemohon ii teian memenuhi syarat dan rukunpemikahan dan tidak ada halangan maupun hubungan darah, sedang yangmenikahkan antara Pemohon i dengan Pemohon il adalah imam DesaOaoaasana vana bernama Baswan. sedangkan Wali nikahnya adalah Orang tuaKandung Pemohon II yang bernama Hasido, dan yang menjadi saksi adaiahHartono dan Rustam, denaan

KabuoatenToiitoii, sebagai Pemohon I; Kinn uwi Arianti bintiAbdui Kadir Kessa, umur 60 tahun, agama isiam,pekeriaan Urusan Rumah Tanqga, bertempat tingqai diDesa Sibea, Kecamatan Lampasio, Kabupaten Toiitoii,sebagai Pemohon ii;Penaadiian Aqama tersebut: Telah membaca danmempelajari berkas perkara;Teian mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa para Pemohonberdasarkan permohonannya tertanggai 07 Maret 2016 teian mengajukanpermononan pengesanan Nikah

PUTUSANNomor 2926/Pdt.G/2018/PA.Bbswt ZT ESE ae >eeeooDEM KEAVILAN BEKUADAKKAN KE IUNANAN YANG MAHA EDAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padaungkat penlama aaiam siaang majens teian menjalunkan pulusan perkara GugatanPerceraian antara;Re amu zu wanun, agama isiam, reKxerjaan mMengurus rumantangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di mzPe, .soupaienBrebes, sebagai PenggugatmeiawanPY umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Serabutan,renaidikan >ekolan Lanjutan

wd w iMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P2 yang diajukanPenggugat, berupa Photo kopi Kartu Keluarga No. 1373031902081240 tanggal07 November 2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Sawahlunto, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktiaquo dapat diterima karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alatbukti dimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu danmerupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alatbukti, teian

ainazegelen serta oleh Maieiis Hakim teian dicocokkan denganaslinva dan ternvata cocok:Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P1,P2 tersebut memuatketerangan yang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat materiil karena berdasarkan bukti aquo yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan daiam perkaraini:Menimbang, banwa terhadap saksi pertama yang bernama Riskin Lutanbin

Sijunjung, dan saksi hadir waktuPernikahan Penggugat dan Tergugat, dan yang menjadi waii nikah adalah adikkandung Penggugat yang bernama Eri Tonsen karena ayah kandungPenggugat telah meninggal dunia dan saksinya hanya satu orang yaitu saksisendiri, dan maharnya berupa seperangkat alat shaiat tunai, dan sewaktumenikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat masih beristeri denganperempuan lain yang bernama Risnayeti, dan Penggugat ada melengkapisuratsurat (persyaratan) untuk menikah danuiu, dan teian

Rahmadi Siswanto, umur 25 tahun, agama isiam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan Dealer FIFDompu, bertempat tinggai di Dusun Transad ii, RT.001, RW.006,Desa Doromelo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempeiajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 2 Mei 2016mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang teian

No. 0277/Pdt.G/2016/PA.Dp karena ada alasannya dimana Penggugat pernah sms ke Tergugat danmengakui teian mempunyai iakiiaki iain dan ketika Penggugat pergi keMataram dari bulan Agustus 2015 sampai dengan Januari 2016,Penggugat tinggai di asrama iakiiaki dan tidur bersama dengan beberapalakilaki, kemudian Penggugat mengaku pada Tergugat dibelikan speakerolen seorang lakiiaki dan benar Tergugat memukui Penggugat karenaPenggugat meludahi Tergugat karena masalah hp dan menurut Tergugatpemicu pertengkaran

dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat dimana perdamaian tersebut sudah dua kali dilakukannamun tidak berhasil sehingga Majelis berpendapat bahwa pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terbukti karena adanya upayaperdamaian yang dilakukan pada Penggugat dan Tergugat karenaSangatiah bertentangan dengan akai sehat apabiia perdamaian diiakukandengan tidak didahului adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut teian

juga karena Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat; bahwa sejak buian Juni tahun 2015 yang iaiu Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dan Tergugatlah yang meninggalkan rumah kediamanbersama; bahwa pihak keluarga telah berulang kali mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugataipanaang teian

Pasai 116 hurup (f) Kompiiasi Hukum Isiam di Indonesia tahun 1991bahwa Antara suami isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas tanpamemandang siapa yang bersalah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat teian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus danupaya damai dari yang dilakukan oleh orangorang dekat dengan mereka tidakberhasii;Menimbang, bahwa

kepaia: Akbat perbuatan terdakwa, saksi korban IKHSAN Bin MANCHU merasapusingpusing dan mencapatkan iahitan dikepaia akibat pemukiantersebut sehingga menggangu aktifitas; Perbduatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, banwa terhadap dakwaan Penuniut Umum iersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isi maupun maksud dan jugamenvatakan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, kepadaPenuntut Umum teian

Thomas Reaqina Putra dokter padaPuskesmas Tosiba kesimpulan luka tersebut akibat kekerasan bendaitumpui, dimana bukii surat tersebut teian didbacakan dan teian dibenarkanoleh saksi dan terdakwa, tentunya terdakwa dapat menyadari bahwa apabilapemukuian iersebut mengenai bagian kepaia saksi korbdan akanmenyebabkan saksi korban menderita luka atau setidaktidaknya menderitasakit, hai tersebut dapai diyakini karena terdakwa sudan dewasa dan senaiuntuk berfikir kearah itu, dengan demikian menurut Majelis

akan mengambil alihseiurun pertimbangan unsur penganiayaan daiam dakwaan primair ke daiamunsur penganiayaan dalam dakwaan subsidair ini, dengan demikian unsur Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganiersebut di atas, maka semua unsur dari pasai 3571 ayat (i) KUHP. teianterpenuhi dan terbukti serta terdakwalah yang melakukannya, makaperbuatan vang didakwakan kepada terdakwa daiam dakwaan subsidairPenuntut Umum haruslah dinyatakan telah terbukti, dan kepada terdakwanarusian dinyatakan teian

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau, biia Majeiis Hakim perpendapait iain, 7o=puiusan yang seadiiadilnya; (iperkara ini, Penggugat tefan hadir sendiri secara pribadi, sedangkan fergugatiadir dan tidak pula menyuruh orang iain sebagai wakil ataukuasanya, lagi pula ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh suatuaiasan yang sah, meskipun teian dipanggil secara resmi dan patut,Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makausaha damai meiaiui mediasi tidak

Banhwa seiama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat:; Bahwa saksi dan keluarga besar kedua beiah pihak sudan berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapiarkhnas: Ae pam Ness hes gyWiGa@k DEinasii, Gan uniuK Sselanjuinya SaxksiIe 4:4tab os me ucsudan tidak $a anggup iaGigmendamaikan kedua befah pihak;Bahwa Penggugat menyatakan cukup atas keterangan kedua orang saksitersebut dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi;Banwa Penggugai teian

di Dusun Meneseh, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2;INAQ JARWADI binti MAMIQ MUSTINAM, umur 251 Tahun, agama Isiaim,lJbertempat tinggal di Dusun Menseh, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, sianjutnya disebut sebagai Penggugat 3;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Mei 2016 No. 06/AdvKH&RkKn/V/2016 yang teian diregister di Kepaniteraan Pengadiian AgamaPraya (terlampir) Nomor W22.A3/74/HK.05/V/2016 tertanggal

MaimnigSahar luas 4.375 M2, setelah di periksa sesuai aslinya, telah dibubuhiHaman 39 dari 75, Putusan Nomor 355/Pat.G/2016/PA.Pra.matrai cuKup Gan teian dinassegei, Kemudian oleh Ketua Majeiis di beri tandaudFotokopi SPT nomor 52.02.030.004.009.06025.0, ianggai 65 Januari 2009 an.Mamigq Sahar luas 4.375 M2, setelah di periksa sesuai aslinya, telah dibubuhimaierai cukup dan teiah dinassegei, kemudian oleh Ketua Majeiis di beri tangabukti (T.7);OD.

InaqEinawati, seteiah di pefiksa sesuai asiinya, telah dibubuhi materai Cukup dantelah dinassegel, kemudian oleh Ketua Majelis di beri tanda bukti (T.15):Fotokopi Surat Hiban Tanah Kebun nomor pem ii/6/12/1975 iuas 0230 Hatanggal 29 Agustus 1975, setelah di periksa sesuai aslinya, telah dibubuhimaierai CuKup dan teian dinassegei, Kemudian oleh Ketua Majeiis di deri tandabukti (T.16);.

Mamiq Arman setelah di periksa sesuaiasiinya, teianh didubuni maierai Cukup dan teian dinassegei, kemudian oienKetua Majelis di beri tanda bukti (T.23);BNDa. FotoKopi SPT nomor 52.02.030.004.0170032.0, an. Mamig Arman tanggai 15NDf.Januari 2016, setelah di periksa sesuai aslinya, telah dibubuhi materai cukupdan ieian dinassegei, kemudian oien Keiua Majeiis di beri tanda Dukti (7.24),25. Fotokopi SPT nomor 52.02.030.004.0170056.0, an.

Budi Harsono) tentang pendaftarantanan, teian mMemenuni syarat formil Gan dari segi Mater berdasarKain Gaiilgugatan Penggugat yang diakui oleh Tergugat maka telah memenuhi syaratmateri didukung oieh Keterangan Saksisaksi;Bukti saksisaksi Saksi Pertama atas nama H.

Gari ii Halaman Menimbang, bahwa lergugat teiah dipanggil secara resmivd BAlelapi ia tidak hadir ke persidangan balk secara pribadi maupun kuasverstek dengan mengacu pada Pasal 149 R.Bg ;Menimbang, banwa untuk memenuni ketentuan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor / Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinva denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta PERMA Nomor 01 Tahun 2008tentang Frosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan Karenalergugat tidak nadir, namun demikian Majelis Hakim teian

penyebab perselisinan tersebut,oleh karenanya Majelis Hakim beraiasan menurut hukum untuk mengabuikangugatan Penggugat;Menimbang, banwa lergugat tidak menyampaikan bantahan ternadapdalll gugatan Fenggugat, karena itu daili qugatan Pengqgugat secara hukumdianggap telah terbukti ;ivienimbang, bDanwa dengan teroukti dalll gugatan Penggugat tersebutmaka mempertahankan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang berakibat satu sama lain telahberpisan tempat tinggai teian

bukti autentik yang berkekuatanpembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi telah didengar kesaksiannya didepanpersidangan di bawah sumpah dan telah memberi kesaksian berdasarkanpenglihatan dan pengetahuan saksi terhadap permasalahan pokok perkaraHal 6 Dari 11 Put.No.1050/Pdt.G/2016/PAini sehingga kesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarattormil dan materil kesaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksianyang relevan satu sama lain senmgga itu teian mencapai batas minimalpembuktian

Ghayah alMaram ) hlamap 162;Mapipnbfig, pafiwa berdasarkan pertirribangap tersebut, rriakKalyiajelis Hakim berpendapat lpphwa gugatan penggugat telah terbukti, yaknitelah terjadi persensipsn, aan i ergugat teian pirj tompat sejaK oulanDesemher Tahpn 3QP8. tanpa nafkah, akibatnya Peggggpt Jjdak dapatHai 8 Dari n Put.No.iU5ti/Pat.G/20i6/PAHakim Anggota, Ketua Majelis,MhIMUAUIL/Drs. H. Abd. Razak Drs.Muh. Iqbal.,M.H.Hakim Anggota,Drs. H.M. Ridwan Palla, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Drs.