Klik,halaman 4 dari 10.Bahwa saksi kenal anak Para Pemohon bernama Herul Suranto binTamrin yang telah berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa Herul Suranto akan menikah dengan seorang wanita bernamaNeli Winda Lestari binti Sumedi;Bahwa calon mempelai pria kenal dengan wanita tersebut sejak tigatahun yang lalu dan telah menjalin cinta sejak 2 tahun lalu;Bahwa calon mempelai wanita beragama Islam dan berstatus perawansaat ini telah berumur 16 tahun;Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita

, bertempat tinggal di Dusun , Desa SumberRejeki, Kecamatan Watubangga, Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga sejak tahun 1999;Bahwa saksi kenal anak Para Pemohon bernama Herul Suranto binTamrin yang telah berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa Herul Suranto akan menikah dengan seorang wanita bernamaNeli Winda Lestari binti Sumedi;Bahwa Herul Suranto bin Tamrin kenal dengan wanita tersebut sejak tigatahun

diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Oktober2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, akhirnya sejak tigatahun

telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sejak tiga tahun yanglalu telah pisah rumah dan tidak ada harapan untuk rukun kembali sampaisekarang, dan para saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil serta sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Rimbo Recap selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Talang Benihselama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan diDesa Rimbo Recap selama satu tahun dan terakhir Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah milik sendiri di Kelurahan TalangBenih selama lebih kurang sebelas tahun sebelas bulan;.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Rimbo Recap selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Talang Benihselama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan diDesa Rimbo Recap selama satu tahun dan terakhir Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah milik sendiri di Kelurahan TalangBenih selama lebih kurang sebelas tahun sebelas bulan;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat

Tergugat karenaPenggugat adalahkeponakansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,setelah menikahPenggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten KutaiBarat,dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwapenyebabnya karena Tergugat sering begadang dengantemantemannya sampai jam 3 subuh, akhirnya tidak dapat bekerjauntuk mencari nafkah; BahwaPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Kutai Barat,dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwapenyebabnya karena Tergugat sering begadang dengantemantemannya dan kadang pulangnya sampai jam 3 subuh,akhirnya tidak dapat bekerja karena ketiduran, sehingga seringmenimbulkan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkan pula 2 (dua)saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingSaksi kesatu, Saksi , umur 38 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah lpar saksi sedangTermohon adalah isteri Pemohon bernama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Palanro dan di Jampue dan membina rumah tangga selama tigatahun

TermohonBahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi lagiBahwa saksi pernah menasihati Pemohon agar kembali rukun membinarumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasilSaksi kedua, Saksi II, umur 37 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah lpar saksi sedangTermohon adalah isteri Pemohon bernama Termohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Palanro dan di Jampue dan membina rumah tangga selama tigatahun

gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaitu saudara kandungPenggugat dan saudara sepupu Penggugat, masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, dengan meyakinkan dan saling bersesuaianbahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonis lagi,antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar dan antaraPengugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sudah lebih dari tigatahun

telah mempunyai anak satu orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2005 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tetap berlanjutsampai puncaknya bulan Desember 2019; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 000/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sudah tigatahun

terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat dan setelah hal itu diketahui oleh Penggugat, Tergugatberjanji akan menceraikan perempuan tersebut, akan tetapi Tergugat tidak menepatijanjinya tersebut, akhimya sejak bulan Maret 2009 Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke rumah orang tua Penggugat di Bungi (Barru) dan tidak pernah kembali lagisehingga mengakibatkan keduanya pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun

karenanya dalam perkaraPenggugat dan Tergugat tersebut Majelis Hakim tidak hanyamempertimbangkan siapa yang menjadi penyebab dari timbulnyaketidakharmonisan akan tetapi lebih mempertimbangkan kepadamudharat dan maslahatnya jika perkawinan Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara tersebut sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah tigatahun

Penggugat dan Saksi tinggal bersama selaku suami istri selama7 bulan namun belum dikaruniai anak;Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga Penggugat dan Saksi kurang harmonis disebabkan karena Saksi menderita penyakit lemahsyahwat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena satu minggu setelahPenggugat dan Saksi menikah, Saksi mengatakan kepada ayahPenggugat bahwa Saksi lemah syahwat;Bahwa Saksi sudah pernah berobat namun tidak ada perubahan;Bahwa Penggugat dan Saksi sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa perjalanan waktu selama 15 tahun (lima belas tahun) Tergugatpernah bekerja ke luar negeri menjadi TKI di Korea selama 3 tahun (tigatahun) di luar negeri di kirim uang kalau tidak salah hanya 4 bulan (empatbulan) perbulan hanya kirim Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)padahal selama perjalanan perkawinan selama 15 tahun (lima belas tahun)itu sudah dikarunai 3 anak yang bernama :a. XXX lahir di Banyuwangi, 03032006b. XXX lahir di Banyuwangi, 03032008C. XXX lahir di Banyuwangi 011120105.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang 3 tahun (tigatahun) lamanya dan Penggugat dan keluarganya Tergugat sudah berupayasekuat tenaga untuk mendamaikan masalah antara Penggugat danTergugat namun tidak ada titik temu (jalan keluar).10. Bahwa Penggugat akhirnya sadar mungkin sudah tidak ada jodohantara Penggugat dan Tergugat dan sudah tidak bisa untuk rukun kembali.11.

Pemohon telah menikah secara sah dengan Termohon padatanggal 27 Mei 2009 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karimun, Kabupaten Karimun;Bahwa sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Pemohon = danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau ikut Pemohon yang pindah kerja keTanjung Balai Karimun dengan alasan Termohon ingin mengurusorang tuanya di Pulau Jawa yang sedang sakit;e Bahwa sejak tahun 2012 sampai sekarang ini sudah berlangsung tigatahun

rumah di Jalan TR,Kelurahan Tanjung Balai Kota,Kecamatan Karimun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. bahwa oleh karena hubungan Pemohon dengan Termohon adalahsuamiistri yang sah, maka Pemohon dan Termohon persona standi in judiciodalam perkara perceraian ini;2. bahwa perselisinan dan pertengkaran yang sering terjadi antaraPemohon dan Termohon telah berlangsung satu tahun, yangmengakibatkan terpisahnya tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun

Halim, umur 37 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi mengenal Termohon bernama AsriantyBahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Makassar dan di rumah kontrakanPemohon dan Termohon di Mattirowalie (Barru)Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama tigatahun tiga bulan dan telah dikaruniai satu orang anakBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang tidak

Pemohon sering curhat sama saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2011 sampai sekarang tidak pernah berkomunikasi lagiSaksi kedua, Ramli bin Baharuddin, umur 39 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi mengenal Termohon bernama AsriantyBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Makassar dan di rumah kontrakanPemohon dan Termohon di Mattirowalie (Barru)Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama tigatahun

Permohonan Informasi yang diminta oleh Termohon Keberatan/PemohonInformasi dalam suratnya tertanggal 13 dan 14 Desember 2013 yang diterimaoleh Pemohon Keberatan/Termohon Informasi pada tanggal 14 Desember 2013adalah permintaan informasi yang obscuur libel (kabur/tidak jelas), karenaTermohon Keberatan/Pemohon Informasi meminta informasi :Laporan Pelaksanaan Pembangunan Rumah Sakit Universitas Mataram Periode20102011 dan 20112012;Laporan Pengelolaan Keuangan Sumbangan Pembangunan Pendidikan (SPP) tigatahun

Pemohon Kasasi dalam gugatan keberatannyaterhadap Putusan Komisi Informasi Provinsi Nusa Tenggara Barat Nomor002/II/KINTB/PSMA/2014, sehingga Putusan Judex Facti salah dalammenerapkan hukum, karena alasan keberatan Pemohon Kasasi pada poin 10dalil keberatan yang pada pokonya menyatakan bahwa amar PutusanKomisi Informasi Provinsi Nusa Tenggara Barat Nomor 002/II/KINTB/PSMA/2014, tanggal 5 Mei 2014 telah mencantumkan dan memutus laporanpengelolaan keuangan Sumbangan Pembangunan Pendidikan ( SPP) tigatahun

NAMA SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di JALAN, RT, RW, DUSUN, KECAMATAN,KABUPATEN di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara,karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

NAMA SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di JALAN, RT, RW, DUSUN, KECAMATAN,KABUPATEN, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu hingga

No.0191/Pdt.G/2014/MS.Bnae Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah memperoleh 2( dua ) orang, anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang inisetahu saksi baikbaik saja, cuma saksi mendengar Tergugat sudah tigatahun tidak pulang lagi ketempat Penggugat, dan Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,tidak mungkin didamaikan lagi, karena Tergugat sudah kawin

Pasal 39 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa usaha perdamaian melalui Mediator tidak dapatdilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan dasar gugatan Penggugat padapokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sejak tigatahun yang lalu Tergugat tidak pulang lagi kepada Penggugat, dan Tergugatsudah kawin dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang

Termohon tidak melaksanakankewajiban sebagai seorang istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattingal sejak tahun 2018 samapi saat ini kurang lebih selama tigatahun; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil2.Saksi 2 umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kelurahan Maliaro, Kecamatan Ternate Tengah,Kota Ternate di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan

Termohon tidak melaksanakankewajiban sebagai seorang istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattingal sejak tahun 2018 samapi saat ini kurang lebih selama tigatahun, Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian

awalnya rukun danharmonis namun sejak Juni 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat bersifattemperamental dan sering berkata kasar kepada Penggugat dengankalimat yang tidak patut diucapkan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati dengan perkataan Tergugat, bahkanTergugat pun seringkali merusak barang barang yang ada dirumahketika Tergugat sedang marah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun

bersesuaian antara satu denganyang lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak Februari 2017yang disebabkan oleh Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak Tigatahun

antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Februari 2017,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih Tigatahun

Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Gandus, Kota Palembang,Provinsi Sumatra Selatan;, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugatdan juga kakak ipar dari Tergugat; Bahwa Bahwa pada waktu akad nikah Penggugat danTergugat saksi hadir; Bahwa Bahwa selama berumah tangga Penggugat danTergugat pernah bertempat tinggal di rumah kontrakan selama tigatahun

Kecamatan Gandus, KotaPalembang, Provinsi Sumatra Selatan;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Bahwa saksi adalah teman dari Penggugat; Bahwa Bahwa saksi mengetahui pada waktu Penggugat danTergugat melaksanakan akad nikah;Putusan Nomor : 0852/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 6 dari 12 Halaman Bahwa Bahwa selama berumah tangga Penggugat danTergugat pernah bertempat tinggal di rumah kontrakan selama tigatahun

Putusan Nomor 87/Pdt.G/2014/PA Jnp.kalau ada keperluan tergugat menghubungi penggugat untuk mintauang.Bahwa setelah tergugat menyelesaikan kuliahnya pada tahun 2013tidak pernah datang menemui penggugat dan tinggal di rumah orangtua tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih sejak tahun 2011 ketika tergugat melanjutkan kuliah diMakassar.Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal tidakpernah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa saksi telah menasihati

Makassar, dan kalau ada perlu kebutuhan uangkuliah tergugat menelpon penggugat dan kemudian mentransfer uangtersebut.Bahwa selama tergugat melanjutkan kuliah di Makassar tergugat tidakpernah datang menemui penggugat namun masih berkomunikasikalau ada keperluan tergugat menghubungi penggugat untuk mintauang.Bahwa setelah tergugat menyelesaikan kuliahnya pada tahun 2013tidak pernah datang menemui penggugat dan tinggal di rumah orangtua tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2015 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai tigatahun enam bulan berturutturut.

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus.Hal. 7 dari 10 hal. putusan No.712/Padt.G/2019/PA.MksMenimbang bahwa yang dimaksud perselisinan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selama tigatahun