Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 146/Pdt.G/2017/PTA.Mks Tanggal 21 Desember 2017 —
64 — 14
64 — 14
majelis hakim tingkat banding mempelajaridan meneliti secara seksama uraian tuntutan rekonvensi a quo maka dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa obyek gugatan rekonvensi angka 1 ataspertimbangan dan pendapat majelis hakim tingkat pertama menolak gugatan aquo menurut majelis hakim tingkat banding tidak tepat dan tidaksependapatkarena disamping tidak jelas tempat dan bentuk penyimpananserta atas nama siapa yang menyimpan uang tersebut, juga petitun gugatanpenggugat rekonvensi menuntut separuhnya
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 270/Pdt.G/2020/PA.SJJ Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa benar dalil posita Penggugat pada poin 6, namun mengenaipenyebabnya Tergugat bantah sebagai berikut;1) Tidak benar Tergugat malas bekerja, yang benar Penggugatbekerja dan terkadang tidak, bekerja sebagai buruh bangunan danmemotong dengan penghasilan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah)setiap hari, kadangkadang Tergugat berikan semuanya kepadaPenggugat dan terkadang separuhnya;2) Bahwa benar Tergugat sering pulang larut malam tetapi karenabekerja;3) Bahwa Tergugat meminta izin Penggugat jika
Putus : 10-04-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 28/PDT/2017/PT.MTR Tanggal 10 April 2017 — YUNUS AHMAD, Dkk disebut Para Pembanding Lawan HJ. SITI MARIAM ARSYAD, Dkk sebagai Para Terbanding dan MAHMUD sebagai Turut Terbanding
26 — 18
26 — 18
Tergugat, penggugat II melakukan keberatan langsung dilokasi bahwatanah obyek sengketa tidak boleh diukur atas nama orang tua Para Tergugatuntuk Surat pajaknya dan saat itu disetujui oleh petugas tersebut namunsetelan keluar SPPT ternyata keluar atas nama Jaenab ina Sia isteri dariArsyad ama Sia, mengetahui hal tersebut oleh Para Penggugat atas namaPenggugat II mengajukan keberatan pada Kantor Pelayanan Pajak Bumi danBangunan (PBB) Raba Bima pada tahun 2011 sehingga pada saat itu tanahobyek sengketa separuhnya
Register : 03-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 368/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
368/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 27 Desember 2016 hal 15 dari 19Menimbang, bahwa dari norma di atas dapat disimpulkan bahwakewajiban bagi bekas suami untuk membiayai kehidupan anak harusmemperhatikan kemampuan Tergugat sebagai ayah dari anak Penggugat danTergugat yang belum berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa fakta persidangan Tergugat bekerja sebagaiKaryawan Swasta di Karaoke Mega Mas dengan penghasilan setiap bulansebesar Rp.2.400.000,, sehingga apabila tuntutan Penggugat dikabulkanseluruhnya yakni separuhnya
Putus : 25-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN KOLAKA Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN.Kka Tanggal 25 Oktober 2017 — - AKSAN alias IKSAN bin ARMIN
90 — 32
90 — 32
., (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa membeli Handphone memakai uang palsu karena inginsekali memiliki Handphone ;Bahwa terdakwa memeriksa dengan cara diterawang separuhnya sebelumdipakai membeli Handphone;Bahwa uang Rupiah asili jika diterawang terdapat gambar pahlawan;Bahwa uang yang terdakwa terawang sebanyak 5 (lima) lembar;Bahwa terdakwa bekerja di Dinas Kebersihan Kab.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2291 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — YUNUS AHMAD, dkk. vs Hj. SITI MARIAM ARSYAD, dkk.;
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat, Penggugat II melakukan keberatan langsung dilokasibahwa tanah objek sengketa tidak boleh diukur atas nama orang tua ParaTergugat untuk Surat pajaknya dan saat itu disetujui oleh petugas tersebutnamun setelah keluar SPPT ternyata keluar atas nama Jaenab Ina Sia istridari Arsyad Ama Sia, mengetahui hal tersebut oleh Para Penggugat atasnama Penggugat II mengajukan keberatan pada Kantor Pelayanan PajakBumi dan Bangunan (PBB) Raba Bima pada tahun 2011 sehingga pada saatitu tanah objek sengketa separuhnya
Register : 19-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 0807/Pdt.G/2015/PA.SEL Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
induk itu disebabkankarena Penggugat ingin telpon telponan dengan lakilaki lain, malahsebaliknya Penggugatlah yang sengaja mencari masalah, akan tetapiHal. 4 dari 20 halaman (No.0807/Pdt.G/2015/PA.Sel)Tergugat tetap memaafkan dan masih mencintai Penggugat dan tidak inginmenceraikan Penggugata) Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak maubertanggung jawab secara lahir dan bathin adalah tidak benar, justruTergugat tetap memberikan gaji kepada Penggugat walaupun tidakseluruhnya, karena separuhnya
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1581 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. MUZAINAH Binti M. ZEIN, dk. VS MUHAMMAD IBRAHIM, yang diteruskan oleh ahli warisnya: 1. SAUDAH IDRIS, dkk. dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR ACEH cq. BUPATI ACEH BESAR cq. CAMAT KUTA BARO
42 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
1adalah sertifikat Hak milik Nomor 098/2011 bukanlah sertifikat tanah atauobjek sengketa, melainkan tanah yang berbatas dengan objek sengketa(yaitu sebelah utara) sesuai dengan pemeriksaan setempat, serta dalamsurat ukur tertera dengan jelas batas tanah sebelah selatan dan barat tanahdalam SHM 098/2011 adalah tanah Muzainah (Tergugat);8.Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Jantho telah salah dan kelirudalam mempertibangkan mengenai luas yang mendasari pada bukti P.1,karena pertimabangan yang diambil separuhnya
Upload : 10-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 34/PID.SUS.ANAK/2016/PT-MDN NICO ALFREDO HARIANJA ALS. NIKO HARIANJA
27 — 19
27 — 19
Il SMP;Menimbang bahwa, untuk tindak pidana tersebut di atas yakni Pasal 81Undang Undang Nomor. 35 tahun 2014 mencantumkan ancaman minimal 5 (lima)tahun, tetapi dalam bab V bagian kedua, Pasal 79 ayat (3) Undang Undang Nomor.11 tahun 2012 tentang SPPA menyatakan ; Minimun khusus pidana penjara tidakberlaku terhadap Anak;Menimbang bahwa, persoalan hukum tersebut, dalam praktek peradilan adadua pandangan yaitu ancaman minimum tetap berlaku tetapi bagi pelaku tindakpidana Anak maka ancaman minimum separuhnya
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0911/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Hasan total semuanya sebesar Rp 43.000.000,00 (empat puluh tiga juta rupiah)
- uang kepada Imam Susanto bin Yafandi sebesar Rp 46.000.000,00 (empat puluh enam juta rupiah)
adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
5.Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut pada dictum 4 (empat) masing-masing separuhnya;
6.Menolak dan tidak diterima
tersebut di atas dan oleh karenanya Majelis Hakim harus menetapkanbahwa hutanghutang tersebut adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena hutang tersebut adalah merupakan hutang bersamamaka masingmasing pihak, baik Penggugat Rekonvensi maupun Tergugat Rekonvensiberkewajiban membayar hutang tersebut secara bersama, oleh karenanya Majelis Hakimharus menghukum penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayarhutang tersebut masing masing separuhnya
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayarhutang bersama tersebut pada dictum 4 (empat) masingmasing separuhnya;6.
Register : 29-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 21/Pdt.G/2016/PA.Kp Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat & Tergugat
18 — 10
18 — 10
Menyatakan menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Menghukum kepada Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
bahanpertimbangan hukum sepanjang ada relevansi dengan pokok perkara ini, sedangkandalildalil, tuntutantuntutan dan buktibukti selebihnya berkaitan dengan harta18bersama dipandang tidak relevan lagi, oleh karena itu tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersama dalamperkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yang sama, makademi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
Register : 15-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Mohon Penggugat memberi pernyataan yang sebenar benarnya, Itudiluar dari waktu kami berpisah pada bulan Agustus 2018 hinggasekarang, jadi lamanya kami berpisah selama 7 bulan;Bahwa pada poin 2, tidak benar, waktu itu saya kerja di KSP Malolo 1tahun 5 bulan, memang saya menyimpan utang sebanyak di atas di KSPMalolo tapi waktu itu gaji saya di potong dan separuhnya saya pinjamdengan saudara saya untuk melunasinya, jadi bukan Penggugat yangmelunasinya;Bahwa pada poin 3, Tidak betul,maksud saya pada
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1249/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
Ardiansyah bin Asrinal
Termohon:
Ririn Anita Putri binti Syamsuir
24 — 3
Ardiansyah bin Asrinal
Termohon:
Ririn Anita Putri binti Syamsuir
24 — 3
Putusan MARI nomor 906K/Sip/1973 Tanggal 25 Juni 1974.Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatPenggugat Rekonpensi juga punya kewajiban untuk membiayal kebutuhananakanak Penggugat dengan Terguaga masing masing separuhnya, makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat nafkah untuk empat orang anak,yang pantas dibebankan kepada Tergugat minimal sejumlah Rp 5.000.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, akan dicantumkan dalam amar putusannanti;Halaman 16 dari 20 Halaman Putusan
Register : 16-02-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0284/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa atas Rekonpensi tersebut, Tergugat memberikan jawaban yangpokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenai nafkah madliyah, Tergugat keberatan karena selama 3 bulan tidakmemberi nafkah tersebut karena memang Tergugat tidak bekerja; Bahwa mengenai nafkah iddah, Tergugat hanya sanggup membayar 2 (separuhnya)yakni Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa tentang uang mut'ah Tergugat menolaknya karena Penggugat tidak mempumemberikan argumentasi hukum maupun perincian uang sakit
Register : 18-04-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 5/Pdt.G.S/2024/PN Sdw Tanggal 30 Mei 2024 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Sendawar
Tergugat:
1.Adhi Kurniawanto
2.Nurul Purbianti
37 — 0
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Sendawar
Tergugat:
1.Adhi Kurniawanto
2.Nurul Purbianti
37 — 0
MENGADILI:
- Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II, untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian tanggal 30 Mei 2024 yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp754.000,00 (tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 25-10-2023 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 1166/Pdt.G/2023/PN Dps Tanggal 3 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi sebagai Ibunya tanpa mengahalangi hak dari Tergugat Rekonvensi sebagai ayahnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anaknya ;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;
- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar masing-masing separuhnya
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
Register : 12-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 45/Pid.B/2020/PN Kka Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
SYAHRIR Alias MOLTO Bin SIRAHMAN
48 — 31
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
SYAHRIR Alias MOLTO Bin SIRAHMAN
48 — 31
Bahwa saksi membeli Handphone dengan harga Rp.400.000,00 (empatratus ribu rupiah) dan saksi membayar separuhnya dulu sebanyakRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui kalo Handphone yang saksi beli adalahHandphone orang yang diambil oleh Molto;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan putusan yang seobjektif mungkinmaka di depan persidangan juga telah didengar keterangan terdakwa SYAHRIRalias
Putus : 10-03-2014 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor 210/ PID.B/ 2013/ PN.OLM Tanggal 10 Maret 2014 — -MIDIN EKSYAN LANING Alias MIDIN
59 — 25
59 — 25
seorang bibi sehingga paman tersebut menyuruh DanielMalelak mencari orang untuk membakar kios di pasar Oesao tersebut ;Bahwa kemudian Daniel Malelak dan Ben henuk merancangkan strategipembakaran dengan memakai botol airmineral yang berisi bensi dan padatutupan botol tersebut ditaruh sumbu dengan dilakban korek api ;Bahwa setelah itu Daniel Malelak mengatakan agar terdakwa dan Ben Henukpergi ke pasar Oesao untuk melaksanakan tugas tersebut dengan bayaranRp.20.000.000, dimana terdakwa mendapat bayaran separuhnya
Register : 16-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 14/Pdt.P/2015/PA.Mn Tanggal 30 Maret 2015 — Pemohon
14 — 3
14 — 3
berdasarkan kompetensi relatif dan absolut permohonanpemohon menjadi kewenangan Pengadilan Agama in casu Pengadilan AgamaKota Madiun , dengan demikian permohonan ini dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonanya mendalilkansebagai duda dari almarhumah Istri Pemohon yang semasa berumah tanggamempunyai harta bersama berupa Sertifikat Tanah No. 2359 atas namaPemohon suami dari Istri Pemohon yang terletak di Kota Madiun,dan dari hartabersama dimaksud separuhnya
Register : 27-01-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Rhl Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
RUSLI Alias ULI Bin Alm GIDAN
19 — 16
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
RUSLI Alias ULI Bin Alm GIDAN
19 — 16
tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang untuk mengadili dalamperkara ini, Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perouatanterdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bawah pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenggunakan Narkotika jenis shabushabu dengan cara pertamatamamempersiapkan alat isapnya yang terbuat dari botol air mineral yang diisiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Rhlair separuhnya