Ditemukan 1471 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4695/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak mungkin lagi dapat dipersatukan kembali karena benih cinta danrasa sayang Penggugat terhadap Tergugat telah pupus tidak ada lagi;9. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat menurut hematPenggugat telah memenuhi dasar dan alasanalasan untuk bercerail,oleh karenanya Penggugat bersedia memba yar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkara ini menurut hukum yang berlaku;10.
Register : 11-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • menyatakan :(f) antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamsuatu rumah tangga adalah telah terpenuhi;14.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelan melalui perenungan yang mendalam,Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidupbersama lagi dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apayang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal telah pupus
Register : 25-05-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PN SUMBER Nomor 113/Pid.B/2022/PN Sbr
Tanggal 4 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
DANIEL KRISTIAN Als. DANIEL Bin TASLAH
123
  • bukti berupa :
    • 1 (satu) set helm yang sudah hancur terdiri dari busa kain warna biru dongker , busa steoroform warna putih dan pecahan plastik helm yang keras warna biru terdapat sticker persib ( Bobotoh);
    • 3 (tiga) buah pecahan batu bata warna merah;
    • 1 (satu) lembar SwiterHodie warna merah terdapat tulisan ROUGHNECK;
    • 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna biru muda;
    • 1 (satu) buah celana panjang bahan jeans warna biru pupus
Register : 16-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1554/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 31 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
92
  • Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa dengan berpisah rumahnya Penggugat danTergugat meskipun baru berlangsung selama 6 (enam) bulan lamanya, namunselama rentang waktu tersebut tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat, padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damaiharus dibangun dengan rasa kasih sayang dan saling mencintai antara keduabelah pihak, sehingga tercipta saling menjalankan hak dan tanggung jawabantara keduanya, namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 19-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • keutuhan rumah tanggat namunperselisihan dan pertengkaran justru) semakin menjadijadi danmemuncak, yang mana puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2015 pada SaatPenggugat pulang cuti di Indonesia disebabkan oleh masalah yang samasebagaimana tersebut pada posita nomor 4 yakni masalah ekonomi,hingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat Saat cuti tersebut pulang kerumah orang tuaPenggugat di Dukuh Pandeyan Desa Pupus
Putus : 24-08-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/MIL/2011
Tanggal 24 Agustus 2011 — I GUSTI NGURAH ADNYANA PUTRA
2613 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pihak antara Saksil atau Saksi Il ;Majelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya apakah tidakmempertimbangkan bahwa adanya pengakuan kesalahankesalahanPemohon Kasasi adalah sekaligus sebagai tanggung jawab moral PemohonKasasi kepada Saksi dan Saksi Il selaku Korban dan Keluarganya sertakepada semua pihak yang telah dirugikan sebagai akibat dari perobuatanPemohon Kasasi ;Majelis Hakim yang terhormat, orang tua dan keluarga besar PemohonKasasi menangis mendengar putusan Majelis Hakim ini, pupus
Register : 04-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1791/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga/orang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama KASIR BIN SURO dan PUPUS INDRIATI BINTITANGKIS, yang mengetahui sendiri bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisin
Register : 03-12-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1308/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn,
Tanggal 28 Januari 2013 — PEMOHON X TERMOHON
53
  • Bahwa, pupus sudah harapan Pemohon untuk membentuk rumah tangga yangbaik dan harmonis seperti yang di idamidamkan setiap orang berumah tangga ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Yth. KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun, Cq. Majelis Hakim pemeriksa perkara iniberkenan untuk memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya danselanjutnya mohon putusan yang berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.
Register : 03-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA PADANG Nomor 29/Pdt.G/2014/PA.Pdg.
Tanggal 15 April 2014 —
90
  • kurang satu tahun yang lalu sampai sekarang hal yang demikianmerupakan rentang waktu yang telah panjang dan selama dalam waktutersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon dan Termohon bahkan telah didamaikan oleh pihak keluarga, padahal terbinanya rumah tangga yang bahagiarukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan salingmencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akanterciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namun semuanyaitu telah sirna dan pupus
Register : 22-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 494/Pdt.G/2014/PA.Pdg.
Tanggal 7 Juli 2014 —
81
  • bulan dan yang demikian merupakan rentang waktu yangbelum panjang namun selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasiantara Pemohon dan Termohon bahkan saling menghindar untuk tidak bertemupadahal keduanya samasama tinggal di Padang dan terbinanya rumah tanggayang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayangdan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yangdemikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanyanamun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 03-02-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 291/Pid.Sus/2022/PN Sby
Tanggal 7 April 2022 — Penuntut Umum:
1.NANIK PRIHANDINI, SH
2.MACHFUD EFENDI, SH
Terdakwa:
ACHMAD MUJAYYIN BIN ALI
123
  • Tahun, denda sebesar Rp.3.000.000.000,00 (Tiga milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti yang berupa : 1 (satu) plastik klip berisikan narkotika jenis pil Ekstasi berwarna hijau pupus
Register : 07-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 76/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • kekerasan dalam rumahtangga dan kejahatan kemanusiaan (Videpasal 1,5 dan 20 (b) UU Nomor 23Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumahtangga).Menimbang bahwa idealnya sebuah rumahtangga yaitu antara suami istriharus senantiasa saling cinta mencintai,saling memberi bantuan lahir danbantin untuk terciptanya kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddahwarahmah berdasarkan nilainilai ketuhanan (Vide pasal 3KHI jo pasal 1 UUNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan.namun harapan indah dan suci itutelah pupus
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 471/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Tergugat agar mau merubah untukmenghilangkan kebiasaan buruknya yang sering keluar rumah danmabukmabukan tersebut, namun Tergugat tidak menggubrisnya sehinggamembuat komunikasi antara Penggugat dan Tergugat selaku suami isterikurang harmonis lagi;Bahwa pada bulan oktober tahun 2011 Penggugat mengajak Tergugatuntuk hidup mandiri dan tinggal di Denpasar hali ini dengan tujuan untukmerubah semua sikap dan perilaku Tergugat agar bisa berhenti mabukmabukan serta mau bekerja, namun harapan Penggugat pupus
Register : 23-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 262/Pdt.G/2016/PA.Prgi
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
237
  • No. 0262/Pdt.G/2016/PA Prgitidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanya tetapdalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Penggugat dan Tergugatterjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak sepantasnya
Register : 01-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1474/Pdt.G/2015/PA.Bms
Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON - TERMOHON
143
  • PUPUS AN DM Po mmmTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi permohonan Pemohon secara lengkap adalahsebagaimana diuraikan di atas j; ~~~~~7~7777377 3777735555 5555Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk perkara bidangperkawinan yang melibatkan pihakpihak beragama Islam sertadilaksanakan menurut ketentuan Hukum Islam, maka berdasarkan pasal49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua
Register : 04-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 11/Pdt.G/2022/PA. Mmj
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3017
  • Mmjtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan
Putus : 22-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1937 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — GEREJA HURIA KRISTEN BATAK PROTESTAN (HKBP) vs ALM. GR. W. TAMPUBOLON atau dikenal ALM.GR. WALTER TAMPUBOLON, yang diwakili oleh keturunannya yaitu: FLORA BR. TAMPUBOLON
2925 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sihombing yang dihadirkan Penggugatmembenarkan BP2 adalah Termohon II yang telah menerimauang pengembalian tanah yang dikuasai kembali oleh ParaTermohon Kasasi;Bahwa dengan keterangan yang diberikan saksi dandiperlinatkan di persidangan sudah sepatutnya Judex Factipada Pengadilan Tinggi Medan dan Majelis Tingkat Pertamadapat merasakan penderitaan Pemohon Kasasi yang tidakdapat menguasai tanah miliknya dan telah dibayarkanpengembaliannya kepada Termohon Kasasi, untuk menjunjungtinggi hukum dan kebenaran pupus
    Pupus sudah harapan PemohonKasasi dalam mencari keadilan tinggallah memohon pertolonganKepada Yang Mulia Majelis Agung kiranya berkenan untukmenerima permohonan kasasi ini, dan selanjutnya setidaktidaknya dapat memperbaiki dan menyempurnakan putusan JudexFacti dengan memberikan pengabulan perintah penghukumankepada Termohon Kasasi I, dan Termohon Kasasi II untukmengosongkan tanah milik Pemohon Kasasi seluas + 10 x 25 m?
Register : 12-11-2012 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2120/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 17 Juni 2013 — SUR bin JU melawan NAS binti MUS
70
  • Akhirnya karena kesabaranPemohon sudah pupus, akhirnya Pemohon sejak Bulan Juli 2012 pulang kerumah orang tua Pemohon.Sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah dan tidak pernah berkumpul lagi selama tahun 4 bulan;5. Bahwa atas dalil dalil seperti tersebut di atas, Pemohon tidak sanggup lagimeneruskan berumah tangga dengan Termohon, untuk itu Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak di Pengadilan AgamaWonosobo;6.
Register : 20-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.JB.
Tanggal 28 Nopember 2016 — PEMOHON TERMOHON
131
  • persidangan;Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon selamasejak tahun 2014 sampai sekarang tidak pernah bersama lagi dan selamadalam waktu tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada berusahauntuk bersatu lagi padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dandamai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintaiantara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akan terciptanyasaling hak dan tanggung jawab antara keduanya namun semuanya itu telahsirna dan pupus
Register : 04-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 549/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : JOHAN TJU alias JOHAN, SE Diwakili Oleh : JOHAN TJU alias JOHAN, SE
Terbanding/Penggugat : YOANNY LAMAN alias YOANNY
8933
  • otoritiet, dan banyak peranperan lain lagi yang dimainkan olehPembanding tersebut, agar penderitaan Terbanding bersama anakanaktetap belanjut, itulah yang diinginkan Pembanding; Bahwa untuk mendapat masukan dan menjadi pertimbangan YTH.Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksadan mengadili perkara a quo,bahwa sejak perkawinan sampai dengan gugatan a quo diajukan, belumpernah sama sekali Terbanding mendengar adanya ucapan yangkeluarkan dari mulut Pembanding dengan katakata pupus
    harapan,karena selama ini yang Terbanding ketahui dan mendengar secaralangsung adalah katakata kasar dan menyakitkan hati Terbanding, olehHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 549/Pdt/2020/PT MDNkarena itu sangat lucu dan komedian Pembanding mengeluarkan katakata pupus harapan dan keyakinan; Bahwa ketahuilah banyak bermain dengan katakata, bukanberarti dapat menggugah hati dan menjadi bahan pertimbanganMajelis Hakim Tinggi, Karena sudah diketahui secara fakta nasi sudahmenjadi bubur, busur yang meluncur