KabuoatenToiitoii, sebagai Pemohon I; Kinn uwi Arianti bintiAbdui Kadir Kessa, umur 60 tahun, agama isiam,pekeriaan Urusan Rumah Tanqga, bertempat tingqai diDesa Sibea, Kecamatan Lampasio, Kabupaten Toiitoii,sebagai Pemohon ii;Penaadiian Aqama tersebut: Telah membaca danmempelajari berkas perkara;Teian mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa para Pemohonberdasarkan permohonannya tertanggai 07 Maret 2016 teian mengajukanpermononan pengesanan Nikah

PUTUSANNomor 2926/Pdt.G/2018/PA.Bbswt ZT ESE ae >eeeooDEM KEAVILAN BEKUADAKKAN KE IUNANAN YANG MAHA EDAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padaungkat penlama aaiam siaang majens teian menjalunkan pulusan perkara GugatanPerceraian antara;Re amu zu wanun, agama isiam, reKxerjaan mMengurus rumantangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di mzPe, .soupaienBrebes, sebagai PenggugatmeiawanPY umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Serabutan,renaidikan >ekolan Lanjutan

Pemohon teian mengajukan alatbukti berupa:A. Saksi:1.Timbul Harahap bin Abdul Hasim Harahap, umur 33 tahun, agama Islam,bekeriaan Bertani. tembat tingaai di Desa Gunung Manaon.

Kecamatan Simangambat, KabupatenPadang Lawas Utara:Bahwa pbernikanan Pemonon i dengan Pemonon ii teian dilaksanakan sesuai syariatIslam, namun tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat karena tidak diurusoien para Pemohon. pernikahan tersebut dilaksanakan dengan wali ayah kandungPemohon Il bernama Sutan Muiai Dalimunthe. dengan disaksikan dua orana saksibernama Timbui Harahap dan Mara Ongku Hasibuan dan dengan mahar sebesar Rp.50. 000.

Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ialah Penggugatmenggugat agar Penggugai diceraikan dari Tergugat, dengan aiasan aniaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga tidak ada iagi harapan hidup rukun daiam rumahtangga sebagaimana dalildalil yang telah diuraikan dalam bagian tentangGuduk perkaranya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan daiildalil gugatannya,Penggugat teian

Indonesia Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November2000 yang teiah diambii aiin sebagai pendapat Maijeiis Hakim daiampertimbangan perkara ini, yang menyatakan bahwa Saksi yang tidak melihatsecara langsung pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapimengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami isiri sudan pecah dan sudan sampai pada kuaiitas terjadinyapertengkaran terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, dengandemikian keterangan kedua orang Saksi a quo paiui diniiai teian

Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama tempatdiiangsungkannya perkawinan Penggugat dan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang menyatakanbanwa Penggugai dan Tergugat berdomisiii di Kecamatan Pujud, KabupatenRokan Hilir, yang dihubungkan dengan perkawinan Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjunguntuk mengirimkan saiinan putusan yang teian berkekuaian nhukum

di Dusun Meneseh, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2;INAQ JARWADI binti MAMIQ MUSTINAM, umur 251 Tahun, agama Isiaim,lJbertempat tinggal di Dusun Menseh, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, sianjutnya disebut sebagai Penggugat 3;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Mei 2016 No. 06/AdvKH&RkKn/V/2016 yang teian diregister di Kepaniteraan Pengadiian AgamaPraya (terlampir) Nomor W22.A3/74/HK.05/V/2016 tertanggal

MaimnigSahar luas 4.375 M2, setelah di periksa sesuai aslinya, telah dibubuhiHaman 39 dari 75, Putusan Nomor 355/Pat.G/2016/PA.Pra.matrai cuKup Gan teian dinassegei, Kemudian oleh Ketua Majeiis di beri tandaudFotokopi SPT nomor 52.02.030.004.009.06025.0, ianggai 65 Januari 2009 an.Mamigq Sahar luas 4.375 M2, setelah di periksa sesuai aslinya, telah dibubuhimaierai cukup dan teiah dinassegei, kemudian oleh Ketua Majeiis di beri tangabukti (T.7);OD.

InaqEinawati, seteiah di pefiksa sesuai asiinya, telah dibubuhi materai Cukup dantelah dinassegel, kemudian oleh Ketua Majelis di beri tanda bukti (T.15):Fotokopi Surat Hiban Tanah Kebun nomor pem ii/6/12/1975 iuas 0230 Hatanggal 29 Agustus 1975, setelah di periksa sesuai aslinya, telah dibubuhimaierai CuKup dan teian dinassegei, Kemudian oleh Ketua Majeiis di deri tandabukti (T.16);.

Mamiq Arman setelah di periksa sesuaiasiinya, teianh didubuni maierai Cukup dan teian dinassegei, kemudian oienKetua Majelis di beri tanda bukti (T.23);BNDa. FotoKopi SPT nomor 52.02.030.004.0170032.0, an. Mamig Arman tanggai 15NDf.Januari 2016, setelah di periksa sesuai aslinya, telah dibubuhi materai cukupdan ieian dinassegei, kemudian oien Keiua Majeiis di beri tanda Dukti (7.24),25. Fotokopi SPT nomor 52.02.030.004.0170056.0, an.

Budi Harsono) tentang pendaftarantanan, teian mMemenuni syarat formil Gan dari segi Mater berdasarKain Gaiilgugatan Penggugat yang diakui oleh Tergugat maka telah memenuhi syaratmateri didukung oieh Keterangan Saksisaksi;Bukti saksisaksi Saksi Pertama atas nama H.

Cerai GugatTanggai Puius : 11 Juni 2015Pihak:Penggugat : Fatma Wati binti LasiminTergugat : Herman bin Lilik PUTUSANNOMOR 0249/Pdt.G/2015/PA.Uti.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara terientu pada tingkat periama yang diiaksanakan di gedung KaniorUrusan Agama Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, dalampersidangan Hakim Majeiis teian menjatunkan putusan sebagai berikui,dalam perkara Cerai Gugat

tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ialah Penggugatmenggugat agar Penggugait diceraikan dari Tergugat, dengan aiasan aniaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga tidak ada iagi harapan hidup rukun daiam rumahtangga sebagaimana dalildalil yang telah diuraikan dalam bagian tentangduduk perkaranya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugai teian

akandipertimbangkan seianjuinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dipersidangan yang teiah memberikan keierangan dari pengiinatan danpengetahuan Saksi, kedua Saksi samasama menerangkan bahwahubungan Penggugai dan Tergugai sebagai suami isiri sudah tidak baik iagisejak 2 (dua) tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugai, dan hingga sekarang Tergugat tidak pernah puiang dan tidaktinggal serumah lagi dengan Penggugat sebagaimana layaknya suami istri,sebagaimana teian

selengkapnyasebagaimana ieian dicatat dan diuraikan daiam Berita Acara Sidang yangbersangkutan;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar dan diperiksajawabannya karena Termohon tidak hadir di persidangan;ivienimbang, Dahwa uniuk memperkuat daiii permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa: Fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor: 104/42/V/i999, tertanggai 06 Mei 1999, yang dikeiuarkan oieh KUARimba Melintang, Kabupaten Bengkalis, telah diberi meterai secukupnya dandinazegeien serta teian

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialiidaiii permohonannya,Pemohon teianh mengajukan aiat bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.terhadap buktibukti mana Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang. bahwa bukti (P) merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta teian dinazegeien di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidangan, maka sesuai

No. 0286 /Pdt.G/2015 /PA.Utj. dapat didamaikan lagi, dengan demikian keterangan kedua orang Saksi a quopatut diniiai teian memenuhi syarat materi sebagaimana ketentuan Pasai 308ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg, sehingga kesaksian tersebut dapat diterimasebagai bukti daiam perkara ini:Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondikaitkan dengan buktibukti yang diajukan Pemohon dan dinubungkan dengansikap Pemohon di persidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan

wd w iMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P2 yang diajukanPenggugat, berupa Photo kopi Kartu Keluarga No. 1373031902081240 tanggal07 November 2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Sawahlunto, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktiaquo dapat diterima karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alatbukti dimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu danmerupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alatbukti, teian

ainazegelen serta oleh Maieiis Hakim teian dicocokkan denganaslinva dan ternvata cocok:Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P1,P2 tersebut memuatketerangan yang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat materiil karena berdasarkan bukti aquo yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan daiam perkaraini:Menimbang, banwa terhadap saksi pertama yang bernama Riskin Lutanbin

Sijunjung, dan saksi hadir waktuPernikahan Penggugat dan Tergugat, dan yang menjadi waii nikah adalah adikkandung Penggugat yang bernama Eri Tonsen karena ayah kandungPenggugat telah meninggal dunia dan saksinya hanya satu orang yaitu saksisendiri, dan maharnya berupa seperangkat alat shaiat tunai, dan sewaktumenikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat masih beristeri denganperempuan lain yang bernama Risnayeti, dan Penggugat ada melengkapisuratsurat (persyaratan) untuk menikah danuiu, dan teian

Mohon penetapan yang seadiiadiinya ;Banwa pada hari dan tanggai sidang yang teian ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan teiap! tidak berhasii ;Haiaman Z dari 9 hai.Pen.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Pemohon secara lisan dipersidangan menyatakan akan menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan,juga mendapat persetujuan dan Tergugat, Oleh karena itu maksud pasai 154R.Bg. jo. pasal 82 ayat (4) UndangUndang No 50 Tahun 2009 tentangPerubanan Kedua UndangUndang No 7 Tahun 1989 teniang PeradiianAgama, telah tercapai ;Menimbang, Danwa oien Karena perdamaian teian

Dumai Barat, Kota Dumai, sebagaiTERGUGAT;Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Teian mendengar keterangan Penggugai;Him. f dari 19 him. Putusan Nomor 03460/Pat.G/2016/P A.

perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P, bukti mana jugadikuatkan oleh keterangan para saksi, harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penaguaat dan Terquaat masih terikat dalam ikatan perkawinanyang sah, maka Penggugat memiliki kedudukan hukum (fegal standing),earts Danaciinat dan Tarsiinot adalah nihal uann tanat dalam narlaras inieet ee Tag ag mages Senet cen opens MAE POS TSAtS PORERZ Seepenn UyaMeantns peeentaneaam ete(legitima persona standi in judicio);Menimbang, Danwa Majelis Hakim teian

daiam hal ini juga sependapat dengan kitabAhkamui Qur'an juz 3 halaman 405 yang secara tegas menyatakan:ag Boe a ep wo tas Bge we oon aa 4, oo a ae4d oe Y all oe Cine ald Cabicall alsa ce asta (oll (64 cyArtinya: Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diafermasuk orang zalim dan gugurlah haknya.Mienimbang, bahwa oien karena iergugat dan/ atau wakil/kuasanya yang sah tidak pernah datang menghadap di persidangan,meskipun ia teian

Nurudin bin Sani, umur 41 tahun, pekenjaan ukang Ojek , bertempat tinggaldi Dukuh Karangmangu Selatan RT.001 RW. 004 Desa KarangjongkengKecamatan Tonjong Kabupaten Grebes.Ui bawah sumpan saksi teian memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :* bBahwa Saya kenai dengan Penggugat dan Tergugat Karena sayasebagai tetangga dekat Penggugat banwa,Hubungan hukum Fenggugat dan Tergugat adaian suami isteriyang menikah sekitar tahun 2008; e bBahwa,Seteiah menikah Penggugat dan lergugat

kebutunan natkah Fenggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahberusaha menjemput lergugat untuk hidup bersama lagi denganPenggugat, namun Tergugat sudah tidak mau lagi;Bahwa Fenggugat teian mencukupkan keterangannya dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaaniebIn lanjut telah tercatat dalam beta acara persidangan, Maka cuKuplan Kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut;TENTANG PERKIIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

angka 3 Penggugat telahmengajukan bukti surat P1 dan 2 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 yang merupakan akta otentik dantelah bermaierai cukup dan cocok dengan asiinya tersebut teian memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) Penggugat sudah dewasa dan sudahsumpah, sehingga memenuni syarat formai sebagaimana diatur daiam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR ;Menimbang, banwa keterangan saksi

Menyatakan banwa Tergugat yang teian dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;NMengabuikan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Terguca4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkansehelai saiinan Putusan ini setelah berkekuatan Hukum teiap kepadaHal. 7 dari 8 hai.

Bahwa puncak perseiisinan dan pertengkarang tersebut, terjadi pada tanggal 23Juli 2016, yang menyebabkan Fenggugat dan fergugat teian berpisan tempattinggai sampai dengan sekarang dan sejak itu puia aniara Penggugat dan Tergugatsudan tidak saiing menjaiankan iagi kewajiban sebagai suamii isteri.

pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya : lergugat tidak dapat member natkan secaraJayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikankebutuhan Fenggugat dan rumah tangga bersama, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugat , yang akhimya Tergugatpergi meninggaikan Penggugat dan puiang ke rumah orang tua Tergugat sejaktanggal 30 Oktober 2016 sampai sekarang telah berjalan selama 6 bulan:4. tahwa keiuarga Penggugat dan keiuarga Vergugat teian

Hukum Isiam yartu: antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihan/pertengkaranterus menerus dan tidak ada narapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangganya, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadianyang dijadikan aiasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan Zz (dua) saksi maica teian terbuictibahwa antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadiperselisinan/pertengkaran terus

PEN ETA PANNornor : 0775/Pdt.P/2013/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang rnemeriksa dan mengadili perkara tertentupada nngkat pertarna teian menjatuhkan penetapan sebagai benkut daiam perKarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:1. MAINI bin ABDUL MUM, umur 34 tahuh, Agama Islam, pekerjaar.wiracviiastipendidikan SMP. temp* kediaman di Loiajar RT 03 RW 02Kecamatan Tengcorang Kabupaten Bondomoso Trtaga "Pemohon fin2.

)=),caCc2aagNRcSBahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan permohonan para Pemohondaiam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, yang isinya tetap dipertanankan;Daiwa Oi Karena piKkaia iti Hanya MeTUpakan peikara Sepia Gan tigax aaalawan, maka dalam pemeriksaan perkara tidak ada agenda jawab menjawab (replik danwis somisie t cohinnnms momarivroasan (Ser nsimnm Stiocrbtesor faernnasn smorts memeiiticon isk rerePemohon melalui kuasanya;Baiiwa uniuk menguaikan daili permo anya, pata Pemonon teian

ianggai 26 Juni ZU19,xau Hulubermaterai cukup dan diberi tanda P.8;ee 6f oh a nn, wi Po a nmASil Surai neterangaln meni nqgqa i Guia alas Nalitia Sydiiaya (1 Sif iNVak Insaf)Nomor 134/BH/02/2018, yang dikeluarkan oleh Kechik Gampong BakauHuiu,Kecamaian Labuhan rai, Kabupaien Acen Seiaian ianggai 17 Juii 2016bermaterai cukup dan diberi tanda P.9;Foiokopi Kutipan Akia Nikan Nomor: 3//A.2/1961 ierianagai U9 Uf 1961 vand dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenAcen Seiaian, teian

Bamemiliki kekuatan yang mengikat;ivienimbang, Dawa DUK F.11 ( fOtoKOpI Akia nikan) Mefupakan Akia Oieniik teianbermaterai cukup,dan cocok dengan aslinya,yang menerangkan hubungan Pemohon =~ = Bae mn me mn = Ga = gngan AZwai S.pG bi NyaK insan adaian Sua iSii iefcaiat Gi AUA KECcaimatan LadunantHaji, Kabupaten Aceh Selatan, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil danwe eS a we et ee ee eeMati , Maka teian SESuai GENGaN PaSai 265 RBG., daWa DUAL iIGTSEDUL MEMIIKI KEXUAIayang sempurna dan

dalamsidang Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :en, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Joalampe, Desa Alenangka,Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai, sebagai Penggugat ;melawanPn Unur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Dusun Joalampe, Desa Alenangka, Kecamatan Sinjai Selatan,Kabupaten Sinjai, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut,Teian

mempeiajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; lelah mendengar keteranganPenggugat dan Tergugat serta memeriksa alatalat bukti di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggai 2 Oktober 2017 yang teian mengajukangugatan cerai, yang teian didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai dengan register perkara nomor251/Pdt G/2017/PA Sj, tanggal 2 Oktober 2017 dengan dalildalil sebagai berikutHal.!

opersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak putamenyurun orang lain untuk menghadap sebagal kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadiian, dengan demikian proses pemeriksaan dilanjutkan desuaidengan tahapan yang berlaku.Bahwa kemudian gugatan Penggugat teian

* menambah biayaperkara meskipun teian meliampaui waktu satu buian.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 49 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Terhadap Undang undangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agamaberkewajiban untuk menyelesaikan perkara yang diajukan kepadanya, danoleh karenanya demi penyelesaian perkara ini maka sikap Pemohontersebut harus dianggap tidak bersungguhsungguh daiam beracara dankarenanya pendaftaran perkara yang bersangkutan harus

NG. zaerraLrizuidiFAmMyHLMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Hemonon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdiperumbangkan di atas, maka nakim tunggal berkesimpulan banwa telanditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: tanwa teian tenadi pernikanan antara Pemonon dan remonon it paaatanggal 31 Mei 2010 di Dusun Passorongan, Desa Lombang Timur,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayankandung Pemohon I! Pemohon I!

tersebut;Menimpang, banwa oleh karena perkara ini disidangkan dalampelayanan terpadu, maka sesuai ketentuan Pasal 11 Ayat (5) PeraturanMankaman Agung Nomor 7 lanun 2U75, perkara int Gapat aisiaangkanoleh hakim tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUnaang Nomor / anun 7198Y seDagaimana teian diuban aengan UnaangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahunzuuy tentang reraaiian Agama, Diaya perkara