Ditemukan 579 data
Terbanding/Tergugat : KEPALA PT. BANK CENTRAL ASIA TBK KANTOR CABANG KUPANG
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KUPANG
47 — 23
Bahwa selain Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugatsebagaimana Poin 15 diatas, Tergugat juga terbukti telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum dengan cara tidak menyampaikanPemberitahuan Pelaksanaan Lelang Ulang Eksekusi kepada Penggugatsebagaimana Pengumuman Lelang yang terpampang pada halaman 5Surat Kabar Harian Timor Express Edisi Selasa 09 Oktober 2018;18. Bahwa bahkan Tergugat juga berusaha melakukan intimidasi atauancaman terhadap kenyamanan kehidupan Penggugat dengan cara :a.
1.MAD ROKHIM
2.SUPRIHATI
Tergugat:
2.PT Bank Rakyat Indonesia KCP Sumberrejo
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara & Lelang (KPKNL)
90 — 21
Pada tanggal 10 Juli2020, PARA PENGGUGAT didatangi oleh teman dariPENGGUGAT Idengan memberikan foto baleho terpampang di halamanKantor BRI Cabang Pembantu Sumberejo, Jin. Raya Sumuragung, No 126Sumberejokabupaten Bojonegoro yang memberitahukan adanyapengumuman lelang atas obyek jaminan berupa sebidang tanah seluas 4.143M2,sesual Sertifikat Hak Milik No. 391An.
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Advokat berfungsi secara profesional di dalammemberikan jasa hukum baik dalam forum litigasi maupun non litigasi untukkepentingan dan atas nama kliennya, baik yang merupakan perseorangan(natuurlijke persoon) maupun bahwa hukum (rechtperson);Bahwa namunpun demikian, seseorang yang berprofesi sebagai Advokat tetapmempunyai kedudukan sebagai perseorangan (natuurlijke persoon) dalammasyarakat hukum suatu bangsa dan Negara;Bahwa apabila membaca secara cermat dan teliti gugatan Penggugat, maka denganjelas terpampang
97 — 8
Hal ini dikarenakan Penggugattidak memasukan Dewan Pimpinan Daerah Lembaga PemberdayaanMasyarakat (DPD LPM) Kota Sukabumi sebagai salah satu pihak dalamperkara ini, yang secara nyata menghuni dan menempati bangunan yangmenjadi objek sengketa dan berdampingan dengan Turut Tergugat I,Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III.Selain itu juga plang namadari DPD LPM terpampang dengan jelas dan dapat terlihat dari Jl.
67 — 42
Kpgb. adanya kesalahan yang nyata dilakukan oleh PIHAK TERGUGAT;29.Berpijak pada uraian tersebut di atas, maka mengenai syarat adanya kerugianyang diderita oleh PENGGUGAT sebagaimana dipersyaratkan di dalampasal1365 dan pasal 1246 KUHPerdata kiranya sudah terpampang denganjelas;30.Bahwa Kerugian baik materiil maupun immateriil akibat perbuatan yang dilakukanoleh PIHAK TERGUGAT , dengan demikian jelas adanya kesatuan fakta yuridisyang menunjukkan serangkaian perbuatan yang dilakukan oleh PIHAKTERGUGAT
393 — 318 — Berkekuatan Hukum Tetap
www.apakabar.ws.www.duniaibu.com.. bahwa pada intinya merek Ikea oleh kalanganmasyarakat Indonesia sudah dikenal dan produk barang merek Ikea diIndonesia saat ini telah menjadi kiblat atau acuan masyarakat Indonesia,khususnya dikalangan pengusaha yang bergerak dibidang usaha peralatandan perlengkapan rumah tangga (bukti P149, P150, P151, P152, P153,P154, P155, P156, P157, P158, P159, P160 dan 161);13.Sebagaimana diuraikan di atas, bahwa di majalah Popular nomor: 250November 2008, nama Ingvar Kamprad terpampang
1.HENDRA WIJAYA, S.H., M.H.
2.TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
NAFTALI NIKOLAS TIPAGAUW Alias NIEL TIPAGAUW Alias NAP TIPAGAUW
89 — 37
danMenguasai Bahan Peledak (amunisi) tanpa dokumen yang sahsebagaimana di maksud dalam rumusan pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951; Bahwa saksi sama sekali tidak kenal dengan Terdakwa dan saksisama sekali tidak mempunyai hubungan keluarga maupun pekerjaandengan Terdakwa tetapi saksi mengetahui Terdakwa dari surat DaftarPencarian Orang (DPO) yang diterbitkan oleh Dit Reskrimum PoldaPapua yang mana dari Daftar Pencarian Orang (DPO) tersebut saksimelihat foto dari Terdakwa yang terpampang
29 — 6
(siapa itu), lalu saksi mengatakan itu orang terkenal karenafotonya banyak terpampang di pohonpohon yaitu terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa memegang mic, memberikansambutan, saksi mendengarnya tapi kurang jelas karena saksi mengedarkan absen.Bahwa sambutan terdakwa yang saksi ingat adalah terdakwamemohon doa restu dan dukungan kepada orang tua murid.Bahwa saat itu saksi sudah tahu bila terdakwa adalah CalegDPRD Propinsi Jawa Tengah dari Partai Demokrat.
109 — 38
TERGUGAT menegaskan bahwapithaknya tidak lagi melayani usulan penerbitan sertifikatbaru, sejak Juli 2008, jika pun ada sertifikat yang terbitsetelah tanggal tersebut, itu) merupakan sertifikat yangusulannya masuk sebelum Juli 2008, namun kenyataannya dipapan pengumuman terpampang Pengumuman atas nama Drs.JOHNNY TANGKUDUNG tertanggal 14 Januari 2010 iperihalPengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Permohonan HakMilik, yang ditanda tangani langsung oleh TERGUGAT.
65 — 28
Berdasarkan bukti photophotoyang diajukan oleh Penggugat terutama bukti P25 ab, Majelis Hakim mendapati bahwa39tulisan Mahanaim yang terbuat dari besi tempa terpampang atau melekat di bangunangedung gereja tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa yang disebut sebagai Jemaat Mahanaim adalah 587orang anggota jemaat GKRIA yang beribadah di gedung gereja Jalan Teluk Bone SelatanNo.12 Surabaya yang menyatakan diri keluar dari
58 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Msi,selaku pejabat Kasubsie Bimbingan Kerja dan PengelolaanHasil Kerja ditempati yobs bersamasama dengan 3(tiga)orang stafnya.Bahwa sesuai aturan dan fungsi ruangan kerja masingmasing pejabat dilingkungan Lapas Narkotika Klas IIAJakarta, telah ditetapbkan untuk ditanggungjawabi secarapenuh oleh pejabat yang bersangkutan atas ruanganberikut peralatan yang ada didalamnya sesuai DaftarInventaris Ruangan (DIR) yang terpampang disetiapruangan tersebut dan ditandatangani oleh pejabatpenanggungjawab, dan
92 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mulyadi) Penggugat untuk dapat duduk di depandan memaparkan Business Plan yang telah dieskspos (terpampang)melalui LCD selanjutnya setelah berkumpul Direktur meminta Kabag.Litbang (sdr. Mulyadi/Penggugat) untuk mewakili pemaparan danmembaca Business Plan dengan pertimbangan Kabag.
126 — 25
atas berupa fotofoto kebersamaan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat serta pembayaranpembayaran yangdilakukan oleh Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa buktibukti surattersebut menggambarkan ketika rumah tangga Penggugat dan Tergugat masihdalam kondisi harmonis yaitu sekitar tahun 2017 dan 2018, meskipundemikian, buktibukti surat berupa foto serta bukti pembayaranpembayarantersebut tidak dapat sepenuhnya menggambarkan keadaan riil dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena apa yang terpampang
154 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
filosofis dan politis), sehingga tidaklahmengherankan kalau ternyata Judex Facti nyatanyata tidakmempertimbangkan faktafakta sosial dan yuridis serta buktibukti yuridisformil yang secara keseluruhan terungkap dalam persidangan, sehinggaputusan yang diberikan oleh Judex Facti tidak mencerminkan nilainilai danrasa keadilan publik sebagaimana tercermin dari kalimat: "Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa";Bahwa katakata dan kalimat "Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa" yang terpampang
53 — 15
Takmungkin dia tak tahu nama profesi saya sebenarnya Wirawasta yang adadalam KTP, lihatlan kedustaan dan kejahatannya yang terpampang dalambiodata saya dalam surat gugatannya No.
NIK KTP saya yang angkanyapanjang dan rumit menghafalnya, dia tahu kenapa status pekerjaan sayayang gampang menghafalnya dan terpampang di KTP tertulis wiraswasta diatidak tahu, hal itu tidak lain garagara kebenciannya pada saya yang sangatberlebinan saat membuat surat gugatannya, dia mau mencari dukunganhakim untuk menyatakan status dosen dan pemulung itu tidak sederajat atautidak selevel, tidak layak bersanding bagaikan langit dan bumi dalamanggapannya.
70 — 11
dengan Jalan Raya ;Sebelah Timur dengan tanah milik Muslim ;Sebelah Barat dengan Bandar/kawan tanah ini juga, sawah juga sebanyak 51 piring ; Bahwa,Saksi tahu persis dengan letak tanah tersebut dan tanah ini juga dibagi 3 dariyang punya sawah tersebut, karena ditawarkan untuk menggarapnya ; Bahwa,Saksi tahu dengan mamak kepala waris Penggugat dengan tergugat karenaSaksi dibawa oleh anak Samsinar dan anak Nurjani untuk mengurus alas hak tanhtersebut untuk mengurus sertifikat, dalam suratnya ada terpampang
/PN.Pdgtersebut dimana Saksi memberikan pertigaan kepada anak Nurjani dan anak Samsinardan Saksi tahu persis dengan letak tanah tersebut dan tanah ini juga dibagi 3 dari yangpunya sawah tersebut, karena saksi ditawarkan untuk menggarapnya yang mana Saksidibawa oleh anak Samsinar dan anak Nurjani untuk mengurus alas hak tanh tersebutuntuk mengurus sertifikat, dalam suratnya ada terpampang nama mamak kepalawarisnya yaitu Zul Akhyar dan ada kesepakatan anggota kaumnya untuk mengangkatMamak Kepala Waris
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : NOVA PANEKENAN
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : PT BANK NEGARA INDONESIA TBK KANTOR CABANG AMURANG
Terbanding/Penggugat I : LYDIA SUPIT LELENGBOTO
Terbanding/Penggugat II : ADRIENNE ANNA PINATIJ LELENGBOTO
Terbanding/Turut Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL AGRARIA DAN TATA RUANG AMURANG MINAHASA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat III : GEIBY ANGRAWIDJAJA, SH
117 — 72
Bahwa pada bulan April 2019, Penggugat dan juga Penggugat II kaget karenamendapat berita dari Pondang yang mana di atas tanah objek sengketa milikPenggugat dan juga Penggugat II telah terpampang tulisan pengumumanbahwa tanah objek sengketa tersebut mau dijual, karena sampai saat ini belumterjadi peralinan hak atas keseluruhan tanah objek sengketa kepada siapapuntermasuk kepada Tergugat oleh karena transaksi jual beli antara Penggugat dan Tergugat saja belum lunas apalagi antara Tergugat dengan Penggugat
37 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rencana itu terlinat ada karena Majelis Hakimjudex facti telah salah dalam menerapkan hukum pembuktian, yailuhanya memperhatikan keterangan saksi Idrus, saksi AkhmadDurori, Saksi Aji Mulyawan, saksi Ferinaldo dan mengabaikansaksi yang lain.Majelis Hakim judex facti juga telah mengabaikan alat bukti yangsudah sangat jelas terpampang dimuka persidangan yang dapatmembuktikan bahwa tidak ada rencana pembunuhan.
HEBER NEGO
Tergugat:
1.Kantor Badan Pertahanan Nasional
2.Dinas Perhubungan Provinsi Kalimantan Utara
132 — 58
Atas dasar informasi yang terpampang melalui pengumumanHalaman 3 dari 47 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Tjstersebut, tidak ada disebutkan luasan 2.500 M2 = milik PEMOHON,melainkan 15.489 M2 dengan Nomor Peta Bidang 003 tertera nama HEBERNEGO sebagai pemilik lahan.
183 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Identitas (simbol) USU yang selama terpampang TokohLokal/Nasional sekarang menjadi Oknum Pengusaha GolonganTimur Asing, ada apa .......? dan apa ada ...?:d. Beberapa Oknum Pejabat di USU telah dijatuhi vonis sebagai pelakukorupsi, diperhitungkan akan lebih banyak kedepan;e.