Ditemukan 5550 data
18 — 6
pemeriksaan di persidangan terdakwa bersikap sopan ;e Terdakwa mengaku terus terange Terdakwa belum pernah di hukumMemperhatikan akan pasal :112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,dan pertauran lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan bahwa terdakwa BUDI ACHMAD, dengan identitas tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TanpaHak dan Melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan Isedalam jenis bukan tanaman ;Menghukum Terdakwa ttersebut
18 — 3
belum dibuatkan akte kelahiran harus ada Penetapan yang dibuatoleh Pengadilan Negeri SekayuMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa benar pemohon yang mengajukan permohonan akte kelahirantersebut;o Bahwa benar pemohon adalah ibu kandung dari CAHYADI PUTRA;o Bahwa benar CAHYADI PUTRA adalah anak lakiIaki dari pemohon yangmerupakan hasil dari perkawinan pemohon dengan suami pemohon;o Bahwa benar tentang kelahiran anak pemohon ttersebut
16 — 1
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang dansetelah dibacakan permohonannya ttersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, tersebut Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat dipersidangan sebagai berikut 1. P.1 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk No.3515135110730004, atasnama Pemohon NELIANA, ST;2.
14 — 2
Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untukmencatat kelahiran anak bernama SLAMET PURWANTO ttersebut, danmenerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah);wn Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 17 OKTOBER 2012oleh UTARI WIJI HASTANINGSIH, S.H..
8 — 0
permohonannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
19 — 5
Kelahiran harusada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari WINDI SARTIKA;Bahwa WINDI SARTIKA adalah anak Perempuan yang sah yang ke3(tiga)dari pasangan suami istri ABU BAKAR dengan IDA ROYANI yang lahir diBanyuasin tanggal 29 Juli 2007;Bahwa benar tentang kelahiran anakanak Pemohon ttersebut
51 — 19
Fitri Andrison, SH.keempatnya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Pengacarapada Kantor Hukum Asep Ruhiat & Partners yang berkantor di Jalan Handayani No. 36 A, Lt..1 Arengka Atas, Pekanbaru, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 27 Mei 2011, selanjutnya disebut:PENGGUGAT / TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan ttersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan Nomor: 19/B/2012/PT.TUNMDN tanggal 23 Pebruari 2012,tentang penunjukan susunan
34 — 3
Hakim tunggal padaPengadilan Negeri Purwodadi tersebut, penetapan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim ttersebut dengandibantu. oleh SRI KENDAR Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadidengan dihadiri oleh pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,SRI KENDAR ARIE PITONO, SH.Perincian Biaya :1 Biaya Penggilan. : Rp. 65.000,2 Biaya Redaksi. ;Rp. 5.000,3 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,4 Biaya Meterai. : Rp. 6.000,5 Biaya Pemberkasan.
23 — 5
M dan JULIANTI ABBAS;Bahwa benar tentang kelahiran anak pemohon ttersebut, belum didaftarkan dalam daftar kelahiran untuk warga negara indonesia pada kantorkependudukan dan Pencatatan sipil kabupaten banyuasin lantaran kelalaiandari pemohon dan ketidak mengertian pemohon tentang peraturan yang berlaku;e Bahwa pemohon belum membuatkan akta kelahiran tersebut karenapemohon tidak mengerti dengan peraturan yang berlaku;Menimbang bahwa halhal yang terjadi dipersidangan adalah seperti yang tercantumdalam
51 — 6
;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 Juli2012, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 10 Juli2012 dibawah Nomor: 1063/Pdt.P/2012/PN.Sky, yang mengemukakan halhalsebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan Syamsiah(Isteri) pada tanggal 21 November 1989 sebagaimana Kutipan AkteNikah dari Kantor Urusan Agama Nomor: 53800/22/1989; Bahwa dalam perkawinan ttersebut
59 — 3
sejakkelahirannya pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tua pemohonterlambat mendaftarkannya ; Menimbang, bahwa oleh karena orang tua pemohon lalai mencatatkanperistiwa kelahiran pemohon yang melampaui batas waktu lebih dari satu tahun,maka berdasarkan pasal 32 ayat (2) UndangUndang No.23 tahun 2006 tentangadministrasi kependudukan jo pasal 26 ayat (2) Perda Kabupaten TemanggungNo. 4 tahun 2009 tentang penyelenggaraan administrasi di KabupatenTemanggung, pencatatan kelahiran Pemohon ttersebut
21 — 6
dibuat olehPengadilan.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;e Bahwa benar Pemohon~ adalah ayah kandung dari MUHAMMAD RIZKIWAHYUDI,e Bahwa, MUHAMMAD RIZKI WAHYUDI adalah anak LakiLaki yang sah yangke1 (Satu) pasangan suami isteri AHYARUDIN dengan SITI BAROROH, yanglahir di Musi Banyuasin Hari Senin Pada tanggal 24032008; Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut
23 — 11
Kampar, setelah mendapat kunci Ttersebut Terdakwa menuju ketempat sepeda motor tersebut dan mengeluarkan kunci Tdan tanpa izin dan sepengetahuan dari pemiliknya saksi Muhammad Nur LasMuhammad Bin Sujono memasukan kunci T terseburt kedalam kunci kontak danmemutar secara paksa kearah kanan sehingga kunci kontak dalam keadaan rusak dansetelah kunci kontak tersebut menyala selanjutnya terdakwa mendorong sepeda motortersebut kearah samping rumah kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motor dengancara menstarter
Kampar, setelah mendapat kunci Ttersebut Terdakwa menuju ketempat sepeda motor tersebut dan mengeluarkan kunci Tdan selanjutnya memasukan kunci T terseburt kedalam kunci kontak dan memutarsecara paksa kearah kanan sehingga kunci kontak dalam keadaan rusak dan setelahkunci kontak tersebut menyala selanjutnya terdakwa mendorong sepeda motor tersebutkearah samping rumah kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motor dengan caramenstarter setelah sepeda motor tersebut hidup kemudian terdakwa membawa sepedamotor
8 — 1
permohonannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
11 — 4
Hakimperlu mempertimbangkannya ; Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas; Memperhatikan permohonan pencabutan Pemohon bertanggal 11 September2014, pencabutan mana dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa danatas pencabutan ttersebut
63 — 2
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan ini padapokoknya mohon penegasan bahwa tahun kelahiran anak pemohon yang benar adalah tanggal 16Desember 2004 seperti yang tertulis dalam Kartu Keluarga dan Surat Keterangan Kelahiran anakpemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P4 serta mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi SUPRIY ADI dan NANIK ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon ttersebut
58 — 8
.::::: pe: isriva 1 g menjad = asar permohonan pemohon te jad d:dalam daerah huku 1 Pengadilan eger' Sekayu, maka pengadilan Neger Sekayuberwenang untuk mengadii dan mengeluarkan penetapan:Menimbang, bahwa di persidangan pemohon menerangkan yang menjadi dasar bagipemohon kareria anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran:Menimbang, bahwa anak yang di mohonkan pemohon ttersebut adalah anak daripasangan suami isteri BASTIAR dan NIRWANA;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan
24 — 9
MusiBanyuasin tanggal 14 April 2009;Bahwa benar tentang kelahiran anakanak Pemohon ttersebut, belumdidaftarkan dalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia padaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin lantarankelalaian dari Pemohon dan ketidakmengertian pemohon tentang peraturan yangberlaku;Menimbang bahwa halhal yang terjadi dipersidangan adalah seperti yang tercantumdalam Berita Acara persidangan dan dianggap telah tertuang dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa isi permohonan
14 — 7
1 tahun belum dibuatkan Akta Kelahiran harusada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari MUTIARA PURNAMASARI;Bahwa MUTIARA PURNAMA SARI Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diSekayu, pada hari Selasa, tanggal10 Januari 2008, anak ke4 (Empat);Bahwa benar tentang kelahiran anakanak Pemohon ttersebut
16 — 8
Hariyanto Tanjung,SH Notaris di Tapanuli Tengah,sehingga dengan demikian TergugatII dan IM mempunyaikapasitas/berhakmenganggunkan tanah sengketa yang merupakan miliknya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang demikian itu, pendapat PengadilanTingkat Pertama yang menyatakan bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalilpokok gugatannya yang menyatakan tanah sengketa adalah peninggalan SurungSitompul (Alm),oleh Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkannya olehkarena itu pertimbanganpertimbangan ttersebut