Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Rhl
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
RUSLI Alias ULI Bin Alm GIDAN
19 — 16
  • tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang untuk mengadili dalamperkara ini, Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perouatanterdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bawah pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenggunakan Narkotika jenis shabushabu dengan cara pertamatamamempersiapkan alat isapnya yang terbuat dari botol air mineral yang diisiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Rhlair separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 13-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02 K/AG/2013
Tanggal 13 Mei 2013 — TUTI BANDIYAH binti SLAMET SOEWITO vs SUNARKO,SH. bin SANMEJA
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukumnya bahwa Termohon berhak atas separuh atas hartagonogini dan yang separuhnya merupakan hak dari anakanak hasilperkawinan antara Termohon dengan Pemohon ;Hal. 5 dari 17 hal. Put. No. 02 K/AG/201310.11.Menyatakan hukumnya bahwa Pemohon telah tidak memberikan nafkahkepada Termohon yaitu sejak bulan Oktober 2010 yang diperhitungkansetiap harinya adalah sebesar Rp. 100.000, maka terhitung hingga sampaibulan Nopember 2011 maka keseluruhan adalah sejumlah Rp. 42.000.000.
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-08-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PN KENDAL Nomor 124 / Pid.B / 2011 / PN.Kdl
Tanggal 15 Agustus 2011 — - MASROKHAN BIN ABDUL GHONI
64 — 2
  • dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana danberdasarkan Pasal 193. ayat (1) KUHAP Terdakwa harus dijatuhipidana, yang jenis dan lamanya pidana tersebut akan disebutkandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berketetapan untuk memberikanpelajaran yang setimpal dengan penjatuhan sanksi pidana kepadaTerdakwa atas perbuatannya dan secara umum perbuatan Terdakwadapat meresahkan masyarakat =;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka = masapenahanan yang dijalani akan dikurangkan separuhnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-12-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2402/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 29 Mei 2017 — PEMOHON
13 — 6
  • putusan inidan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan tuntutan Penggugatuntuk digantikan separuh dari harga sebuah mobil dan sebuah mesin Cuciyang didalilkan oleh Penggugat rekonvensi sebagai harta bersama antaraPenggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena Penggugat rekonvensitidak mampu untuk membuktikan keberadaan harta bersama tersebut,sehingga tuntutan Penggugat rekonvensi untuk digantikan dengan uangsebagai harga separuhnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 155/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Jumaini binti La Pato Diwakili Oleh : Jumaini binti La Pato
Terbanding/Tergugat : Saharuddin bin Monding
268 — 87
  • tidak disebutkan secara jelas dan terperinci sebagaimana yang tersebut dalam Pasal 8 Rv, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menilai gugatan Penggugat tersebut tidak jelas dan kabur ( abscur libel ) sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvanklikjk Verklaard);

    Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa poin 4 huruf (b) terbukti sebagai harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat, maka harta tersebut harus dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat masing-masing separuhnya

    Hal ini sesuai dengan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam;

    Menimbang, bahwa objek sengketa poin 4 huruf (b) terserbut apabila tidak dapat dibagi secara riel/ natura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasil penjualannya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat masing-masing separuhnya;

    Menimbang, bahwa keberatan Pembanding dalam memori bandingnya sepanjang mengenai hal-hal yang sejalan dengan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas dapat diterima dan dibenarkan, sedangkan

    Hal ini sesuai dengan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa objek sengketa poin 4 huruf (b) terserbut apabila tidakdapat dibagi secara riel/ natura, maka dijual lelang melalui Kantor LelangNegara dan hasil penjualannya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugatmasingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding dalam memori bandingnyasepanjang mengenai halhal yang sejalan dengan pertimbanganpertimbangantersebut diatas dapat diterima dan dibenarkan, sedangkan yang tidak sejalandinyatakan
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PTA JAKARTA Nomor 151/Pdt.G/2014/PTAJK
Tanggal 11 Desember 2014 — Haryanti binti Sodali vs. 1. Sukartini, 2. Syafrudin A. Rachman, 3. Maman A. Rachman, 4. Fatmawati, 5. Dewi Puspitawati, 6. Amiruddin Ahmad
82 — 22
  • pertimbangan, maka Majelis Hakim tingkat banding dengan inimenyatakan bahwa pertimbangan hukum dan amar putusan Majelis Hakimtingkat pertama tidak dapat dipertahankan lagi dan putusan tersebut harusdibatalkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini tidak termasuk dalamkategori perkara perkawinan dan sesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1)HIR, maka biaya perkara untuk tingkat pertama dan banding dibebankankepada Penggugat dan para Tergugat secara tanggung renteng, masingmasing menanggung sebagian/separuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 13-09-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2498/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 17
  • Membebankan biaya perkara secara tanggung renteng masingmasing untuk Penggugat menanggung separuhnya dan Tergugatmenanggung separuhnya. demikian jawaban Tergugat, atasterkabulnya seluruh jawaban Tergugat diucapkan terima kasih.Menimbang bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan Replik sebagaimana dalam berita acara sidang tertanggal 13Nopember 2018, yang pada pokoknya sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI ;A. Mengenai gugatan Penggugat kabur ;1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 14-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/AG/2012
Tanggal 14 September 2012 — Ny. Hj. RUWIYANAH alias AHWIJANAH, DKK VS JONY HARIONO bin NOESRAN alias NUSRAN, DKK
71 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan, obyek gugatan sebagaimana disebut dalam petitumgugatan poin 2, 50% nya atau separuhnya adalah harta waris atau hartapeninggalan dari bapak Noesran alias Nusran almarhum yang belumdibagi waris;5. Menyatakan para Penggugat, Tergugat, turut Tergugat , turut Tergugatll, turut Tergugat III, turut Tergugat IV dan turut Tergugat V berhak atasobyek gugatan sebagaimana disebut dalam petitum gugatan poin 4selaku ahli waris dari bapak Noesran alias Nusran;6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 09-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/PAILIT/2015/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 5 Agustus 2015 — S U P A D I ; SUWITO MULIADI >< EDHI SUJONO MULIADI
145 — 40
  • pada tahun 2014 Pemohon Il telah melakukan pembayaran biaya jasa pengacara terkaitperkara hukum yang dihadapi oleh Termohon sejumlah Rp.0. 000.000, + Rp. 1.000.000.000, + Rp. 2.000.000.000, + Rp.0. 000, + Rp. 591.500.000, + Rp. 20.000.000, = Rp. 6.111.500.000, (Enam miliar seratus sebelasjuta lima ratus ribu rupiah) dan oleh karena biaya jasa pengacara tersebut untuk membiayai perkaranyaTermohon, maka Termohon mempunyai kewajiban untuk mengembalikan uang yang telah dikeluarkanPemohon II tersebut separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2336 K/Pdt/2009
Tanggal 26 Agustus 2010 — EMANUEL MA ASA ; PAULUS ASA MAU, DKK
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena dalamproses di tingkat Pengadilan Negeri, untuk dilaksanakanpemeriksaan setempat (PS) atas objek sengketa yangjaraknya kurang lebih 8 (delapan) kilometer dariPengadilan Negeri Atambua, dimintakan biaya kepada parapihak sebanyak Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) masingmasing pihak separuhnya.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-02-2011 — Putus : 19-08-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 40/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 19 Agustus 2011 — Wiwik Atim Mayrotul Mundhoriyah binti S.Budy Siswojo Ismail Drs.Ec bin Koempoel
61 — 23
  • Sidotopo Wetan Mulia No.21, yang dijual oleh Tergugat / Terbanding kepada GENNOalias H.SULAIMAN dengan harga Rp. 100.000 .000, ( seratus juta rupiah ) adalah HARTA BERSAMA antara ayahTergugat / Terbanding dengan istri pertamanya ( BuMUSRIANI ), sehingga menurut hukum separuh bagian dariuang hasil penjualan rumah tersebut adalah hakalm.MUSRIANIT, sedang separuhnya lagi adalah hartawarisan dari alm.KOEMPOEL yang menjadi hak = istripertamanya ( Bu MUSRIANI ), istri keduanya ( Bu NURJANNAH ) dan Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 30-09-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 K/Ag/2019
Tanggal 30 September 2019 — MAKRUF ALIAS H. TURMUZI BIN AMAQ SAEHUN ALIAS H. ZAENUL ARIFIN, VS 1. RUKAIYAH ALIAS HJ. RUKAIYAH BINTI AMAQ SAEHUN ALIAS H. ZAENUL ARIFIN;
307 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Zaenul Arifindan separuhnya lagi milik Jimok alias Inaq Serun alias Hj. Rukaiyah;6. Menetapkan ahli waris almarhum Amaq Saehun alias H. Zainul Arifin danbagiannya masingmasing adalah sebagai berikut:6.1.Jimok alias Inaq Serun alias Hj. Rukaiyah (istri) mendapat 1/8 (satuperdelapan) dari harta waris almarhum Amaq Saehun alias H.Zaenul Arifin;6.2.Saehun alias Amaq Hayati Bin Amaq Saehun alias H.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 05 / PDT / 2017 PT SULTRA
Tanggal 1 Februari 2017 — - PEMBANDING : LA FINI - TERBANDING : LA PATU
68 — 24
  • ., untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.NmMenerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya.Menetapkan Sertifikat Hak Milik No. 219 Tahun 1978 milik TERGUGAT1(satu) bukan bagian dari Akta Jual Beli No.593/0411/1992 tanggal 20Januari 1992 dan tidak dapat dimasukkan dalam catatan peralihan hakatas tanah separuhnya dalam sertifikat tersebut.Menyatakan Akta Jual Beli No. 593/0411/1992 tanggal 20 Januari 1992tidak sah, tidak memiliki hak atas tanah, batal demi hukum dan tidakmengikat.Menetapkan
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 16-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 70/Pdt.G/2013/PTA.Mks
Tanggal 31 Juli 2013 — Pembanding VS Terbanding
46 — 24
  • Menghukum tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut di atas untuk menyerahkan separuhnya tanpa syarat kepadapenggugat sebagai pemiliknya ;5.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Waris Islam
Putus : 02-10-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 854/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, TERGUGAT
16 — 17
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta tersebut untukmenyerahkan terlebih dahulu bagian Penggugat II senilai uang sebesarRp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) sebagai biaya yang dikeluarkanPenggugat sebagaimana tercantum pada diktum point 5 di atas, kemudianHalaman 7 dari 19 halaman Putusan No. 0854/Pdt.G/2013 /PA.Pbr..separuhnya lagi diserahkan kepada Penggugat I seperti tercantum pada diktumpoint 7 di bawah ini;7.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1353/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
12 — 2
  • Namun, salah satu dari kendaraan tersebut, dijualoleh orang tua Tergugat dan orang tua Tergugat hanya meminta ijinsepihak kepada Tergugat tanopa memberitahu saya terlebih dahulusehingga, terjadi salah paham dan saya berusaha memberikan solusiatas masalah tersebut dengan apabila motor tersebut dijual, makaseparuh dari nilai jual motor tersebut diberikan kepada orang tuaTergugat dan separuhnya lagi untuk membeli kendaraan roda duaseadanya sebagai alat transportasi Penggugat bekerja karena melihatkondisi
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN MEULABOH Nomor 156/Pid.B/2014/PN-Mbo.
Tanggal 10 September 2015 — MAWARDI Alias ODES Bin M. YAHYA
238 — 46
  • permasalahan antara saksi Samsury dengan Terdakwa;Bahwa tidak benar jika Saksi Jon Darwin Bin Darwis ada memaksa ataumengancam saksi Samsury Alias Asam pada saat pemeriksaannya sebagaiTersangka saat itu atas laporan dari Terdakwa kepada saksi Kamaruzzamanyang diduga melakukan tindak pidana penggelapan dan penipuan yangmelibatkan saksi Samsury Alias Asam;Bahwa seingat Terdakwa jika tidak pernah saksi Jon Darwin mengatakankepada saksi Samsury Alias Asam dengan katakata jika uang Terdakwatidak dikembalikan separuhnya
    benar jika Saksi Jon Darwin Bin Darwis ada memaksa ataumengancam saksi Samsury Alias Asam pada saat pemeriksaannya sebagaiHal 21 dari 95 halaman Putusan No.156/Pid.B/2014/PNMBO.Tersangka saat itu atas laporan dari Terdakwa kepada saksi Kamaruzzamanyang diduga melakukan tindak pidana penggelapan dan penipuan yangmelibatkan saksi Samsury Alias Asam;Bahwa seingat Terdakwa jika tidak pernah saksi Jon Darwin mengatakankepada saksi Samsury Alias Asam dengan katakata jika uang Terdakwatidak dikembalikan separuhnya
    benar jika Saksi Jon Darwin Bin Darwis ada memaksa ataumengancam saksi Samsury Alias Asam pada saat pemeriksaannya sebagaiTersangka saat itu atas laporan dari Terdakwa kepada saksi Kamaruzzamanyang diduga melakukan tindak pidana penggelapan dan penipuan yangmelibatkan saksi Samsury Alias Asam;Bahwa seingat Terdakwa jika tidak pernah saksi Jon Darwin mengatakankepada saksi Samsury Alias Asam dengan katakata jika uang TerdakwaHal 43 dari 95 halaman Putusan No.156/Pid.B/2014/PNMBO.tidak dikembalikan separuhnya
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 199/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 19 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : SIENTJE KURNIAWATI, SH., MH.,CLA.,CMN.
Terbanding/Tergugat : DRS. AGUSTIAN HARUN
182 — 47
  • Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng (masingmasing separuhnya) yang hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp2.945.000,00 (dua juta sembilan ratusempat puluh lima ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Penggugat melalui kuasa hukumnyauntuk selanjutnya disebut Pembanding mengajukan permohonan banding padatanggal 14 September 2021 sebagaimana tercantum dalam Akta PermohonanBanding Nomor 3522/Pdt.G/2020/PA.JS, tanggal 14 September 2021;Bahwa
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 06-01-2014 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No. 11 / Pdt.G/ 2013/ PN.SKG.
Tanggal 3 September 2013 — LAWETTOING bin LAMALLALA VS LAUFE bin LAPALANCOI
27 — 3
  • Tahun2011 atas nama Wettoing tertanggal 30 September 2011 ;Menimbang bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yangketerangannya di bawah sumpah sebagai berikut :Saksi: Muslimin bin Palompai Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatadalah tanah kebun sekarang menjadi tanah persawahandengan luas sekitar 50 are terdiri 7 (tujuh) petak yang terletakdi Paung Lamessi Desa Tua Kecamatan Majauleng KabupatenWajo;Bahwa yang menjadi sengketa dalam perkara ini terdiri 25 are(separuhnya
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1944/Pdt.G/2015/PA.Klt.
Tanggal 22 Februari 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
16 — 1
  • permohonannya, sedangkan dalam gugatan Rekonvensi, Pemohontelah menyanggupi semuanya kecuali nafkah untuk anak Pemohon hanyaSanggup memberikan setiap bulannya Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah), sedangkan mengenai bangunan rumah tersebut benar dibangunselama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon tapi dibangun di atastanah warisan Pemohon, dan saat itu biaya pembangunan total (materialdan ongkos tukang) sebesar Rp 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), karenanya Pemohon sanggup memberikan bagianTermohon separuhnya