Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 543/Pdt.G/2009/PA.Skh
Tanggal 8 Oktober 2009 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
  • Termohon Konpensidengan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi adalah berupa satu ekor kerbau yangdikuasai oleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi sampai sekarang belum dibagiantara Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi ; 9+ 292 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa oleh karena itu memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membagi harta bersama tersebut separuh untuk PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi dan separuhnya
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 22-09-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1241/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
  • Bahwa Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Batam agarmenetapkan terhadap Sebidang tanah diatasnya berdiri 1 (Satu) unitbangunan permanent, luas tanah 72 M2, luas bangunan 36 m2, yangterletak di Kota Batam, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : berbatas dengan A; Sebelah Timur : berbatas dengan B ; Sebelah Utara : berbatas dengan C ; Sebelah Selatan :D;Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat yang harusdibagi 2 (dua), separuh bagian untuk Penggugat dan separuhnya untukTergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1906 K/Pdt/2017
Tanggal 29 September 2017 — BINON MARBEKA VS FREDRIK ALEXSIUS LAATA, S.H
70 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut masih terdapat kelapa + 5 pohon yangpernah ditanam pada tahun 1960 asam 1 pohon yang ditanam pada tahun1961, dan satu pohon asam lagi yang ditanam pada tahun 1970, dan pohonjati yang berjumlah + 60 pohon, separuhnya yang ada diatas tanah objeksengketa, berkembang mulai dari yang kecilkecil hingga yang besar besar,berjumlah + 159 pohon, kemudian ayah kandung Penggugat dan parakerabatnya juga pernah menggali/membuat sumur tempat pengambilan airdiatas atau didalam tanah objek sengketa pada
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 05-08-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 11/ Pdt.G/2015/PN.Skt
Tanggal 5 Agustus 2015 — SRI HASTUTI Vs BAMBANG KARYONO dkk
21 — 8
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena mendirikan bangunan diatas Hak Milik Nomor 1585 yang separuhnya milik Penggugat ; ---------------------------------------------------------3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 PK/Pdt/2011
Tanggal 23 Juni 2011 — MHD. NUR ST. ALAMSYAH dkk vs BUYUANG Glr. ST. SINARO, dkk
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yakni hasil sawahsekali panen sawah tersebut berjumlah lebih kurang 800 sukat padi,dalam setahunnya 3 kali panen, hasil satu tahun adalah 3 x 800 sukatpadi = 2.400 sukat padi ;Sedang sawah tersebut disalang pinjamkan sejak tahun 1992s/d tahun 2003 yakni selama 11 tahun, sehingga hasil sawah Tumpak selama 11 tahun adalah 11 x 2,400 sukat padi = 26.400 sukat padi ;Bahwa oleh karena objek sengketa adalah harta pusaka tinggikaum Penggugat dan Tergugat I, maka Penggugat berhak atas hasilsawah sengketa separuhnya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-04-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1796/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 12 Desember 2017 — penggugat tergugat
60 — 9
  • Apabila suami istri bercerai maka harta tersebut dibagi 2 dengan ketentuanmasingmasing pihak ( janda atau duda ) mendapat 2 (seperdua ) bagianatau separuhnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil dengan patut, akan tetapi Tergugat telah tidak hadir, sehingga tidakdapat didengar keteranganya.Menimbang, bahwa dengan tidak dibantahnya gugatan Penggugat,Majelis menilai bahwa Tergugat secara diamdiam telah mengakui adanyaharta bersama dimaksud;Menimbang, bahwa Penggugat
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 10/Pid.B/2013/PN.KD.MN
Tanggal 19 Februari 2013 — SUTIKNO bin SARIMUN
37 — 3
  • warna hitam harga Rp.2. 750.000, 1 (satu) buah TV LCD Merk SHARP Tipe 407i 32 dengan harga Rp. 2.650.000, 1 ( satu) buah mesin cuci Merk SHARP dengan harga Rp. 2.650.000, Bahwa saksi menerangkan barangbarang tersebut oleh saksi dijual kepada saksi TUTIKHARIATI alias CIK MOE dan memperoleh keuntungan uang yang digunakan untuk kepentinganpribadi ;Bahwa saksi menerangkan tidak mempunyai izin untuk menjual barang kreditan tersebut daripihak Toko ASTON karena barang tersebut dibeli secara kredit dan separuhnya
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-03-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PN BOYOLALI Nomor 216/Pid.B/2011/PN.Bi
Tanggal 1 Februari 2012 — - EKO YULIANTO bin MUH. ZAENURI
41 — 3
  • bermain olahraga basket, volly, sepakbolaselama satu tahun;Bahwa biaya pengobatan menghabiskan sekitar Rp.20.000.000, dan terdakwa belum ada membantu' biayapengobatan korban;Bahwa terdakwa pernah datang membesuk korban di rumahsakit dan pernah minta damai tetapi saksi belum bisamengambil keputusan karena korban masih dirawat;Bahwa setelah satu) minggu kemudian' terdakwa datanglagi, saksi meminta bantuan biaya kepada terdakwasebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) danterdakwa menyanggupi separuhnya
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-03-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 01/PID/TPK/2013/PTTK
Tanggal 18 Maret 2013 — ZULKARNAIN Bin BAHRI
181 — 90
  • Fakta dipersidanganterdakwa menentukan jumlah denda yang harus dibayarkan oleh saksi Hasan Onggomengalami perubahan dari Rp.48.000.000 (Empat puluh delapan juta rupiah),kemudian turun separuhnya menjadi Rp.24.000.000 (dua puluh empat juta rupiah),hingga terakhir Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) dan melakukan komunikasi(menelepon dan SMS), agar Saksi (pemberi suap) untuk segera menyerahkan uangnya,adalah merupakan alasan bagi Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi tingkat bandinguntuk memperbaiki
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-08-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 338/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
78 — 23
  • Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah = anak28yang diajukan oleh Tergugat sebenarnya masuk~ ranahgugatan rekonvensi yang seharusnya diajukan pada saatjawaban, namun karena diajukan setelah pembuktian, makatuntutan tersebut tidak dapat dipertimbangkan lebihlanjut dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut ihartabersama dalam perkawinan, dan kedua belah pihakmempunyai kepentingan yang sama, maka demi keadilan,biaya perkara patut dibebankan kepada kedua belah pihakmasing masing separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 28-06-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 393/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 28 Nopember 2013 —
297 — 139
  • Dan atas tanah sengketa tersebut juga telah dilakukan /dilaksanakan eksekusi yang pada pokoknya tanah sengketa seluas kuranglebih4000 m2 dibagi dua dimana pihak Dasuki / Tergugat dan ahliwaris lainnyamendapatkan kuranglebih 2000 m2. dan pihak H.Mohamad Hasan jugamendapatkan separuhnya lagi kuranglebin 2000 m2 .Adapun dari bagiankuranglebih 2000 m2. tersebut karena ada Dasuki / Tergugat dan ada ahli warislainnya maka pembagiannya adalah menjadi permasalahan intern antar mereka.Menimbang, bahwa dengan
    biaya perkara yang timbul dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak yakni baik Penggugatdalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi maupun Tergugat dalamKonpensi/ Penggugat dalam Rekoinpensi samasama ada dalam posisi yangmenang dan juga ada dalam posisi yang kalah, maka biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang besarnya sejumlah Rp. 816.000, (delapan ratus enambelas ribu rupiah), ditanggung bersama secara tanggung renteng, masingmasing dihukum untuk membayar sejumlah separuhnya
    Menghukum Tergugat dalam Konpensi/ Penggugat dalam Rekonpensidan Tergugat dalam Rekonpensi/ Penggugat dalam Konpensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya darisejumlah Rp. 816.000, (delapan ratus enam belas ribu rupiah), yakniRp.408.000,(empat ratus delapan ribu rupiah) secara tanggunga renteng.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Barat pada hari KAMIS, tanggal 21 Nopember 2013oleh kami : YOHANNES PANJI
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 06-08-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 248/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
1.CHICCO ADAM PASARIBU
2.DHODI SURYA DARMA
3.ANGGA SAPUTRA.
4.TOMI OKTARJI
5.ZUL FITRI
6.JEHSKIEL SIBARANI
7.PRISKA D PARDOSI
8.FADILLAH SYAFITRI NASUTION
Tergugat:
PT. TRANS RETAIL INDONESIA Cabang Carrefour Citra Garden Medan
117 — 33
  • Bahwa Para Penggugat Meminta Agar Uang THR Separuhnya atau 50%lagi Segera Di bayarkan sebagai berikut :1) NamaUang Tunjangan THR Yang Di terima= Rp 1.626.300.2) NamaUang Tunjangan THR Yang Di terima= Rp 1.626.300.3) NamaUang Tunjangan THR Yang Di terima= Rp 1.626.300.4) Nama: CHICCO ADAM PASARIBU: Rp 3.252.600 Rp1.626.300: DHODI SURYA DARMA.: Rp 3.252.600 Rp1.626.300: ANGGA SAPUTRA.: Rp 3.252.600 Rp1.626.300: TOMI OKTARJI.Uang Tunjangan THR Yang Di terima : Rp3.252.600 Rp1.626.300= Rp 1.626.300.5
    = Rp 263.217.Bahwa Penggugat Jeheskiel Sibarani Masuk Libur Nasional Tanggal 7Mei 2020Upah lembur yang harus di bayar Tergugat selama 7 jam = 7 x 2 x 1/173x Rp 3.407.400 = Rp 275.744.Total Upah Lembur Yang Harus Di Bayar Tergugat Adalah = Rp 263.217 + Rp263.217 + Rp 526.434 + Rp 275.323 + Rp 267.375 + Rp 263.217 + Rp275.744 = Rp 2.134.527 (Dua Juta Seratus Tiga Puluh Empat Ribu LimaRatus Dua Puluh Tujuh Ribu Rupiah)C.Tergugat Membayar sisa Tunjangan Hari Raya yang belum terbayarkan 50%lagi atau separuhnya
    Tunjangan Yang Diterima : Rp 3.304.000 Rp1.652.000 = Rp1.652.000.14) Nama : JEHEZKIEL SIBARANLUang Tunjangan Yang Diterima : Rp 3.407.400 Rp1.703.700 = Rp1.703.700.15) Nama : FRISKA D PARDOSI.Uang Tunjangan Yang Diterima : Rp 3.252.600 Rp1.626.300 = Rp1.626.300.16) Nama : FADILLAH SYAFITRINASUTION.Uang Tunjangan Yang Diterima : Rp 3.402.200 Rp1.701.100 = Rp1.701.100.Jumlah Total uang Tunjangan Hari Raya Yang sudah Di Bayar TergugatSebesar = Rp 13.188.300Bahwa Para Penggugat Meminta Agar Uang THR Separuhnya
    Rp 263.217.Bahwa Penggugat Jeheskiel Sibarani Masuk Libur Nasional Tanggal 7 Mei2020Upah lembur yang harus di bayar Tergugat selama 7 jam = 7 x 2 x 1/173 x Rp3.407.400 = Rp 275.744.Total Upah Lembur Yang Harus Di Bayar Tergugat Adalah = Rp 263.217 + Rp263.217 + Rp 526.434 + Rp 275.323 + Rp 267.375 + Rp 263.217 + Rp 275.744 = Rp2.134.527 ( Dua Juta Seratus Tiga Puluh Empat Ribu Lima Ratus Dua Puluh TujuhRibu Rupiah )C.Tergugat Membayar sisa Tunjangan Hari Raya yang belum terbayarkan 50%lagi atau separuhnya
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 153/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
AHONG
Tergugat:
BILL ANTONI
83 — 33
  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara ditanggung renteng sebesar Rp312.000,-(tiga ratus dua belas ribu rupiah ) masing masing separuhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 269/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
NU IM HAKIM
Tergugat:
PT. TRANS RETAIL INDONESIA / CARREFOUR MEDAN FAIR
143 — 32
  • Bahwa para Penggugat meminta agar uang THR separuhnya atau50% lagi segera di bayarkan sebagai berikut :1) Nama > Nuim HakimUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.473.504 Rp 1.736.752 =Rp 1.736.7522) Nama : JAYA WALANDO SINAGAUang Tunjangan yang Di Terima : Rp 4.361.601 Rp 2.180.800 =Rp 2.180.8013) Nama : Printer SilabanUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.252.600 Rp1.626.300 =Rp 1.626.3004) Nama : Zulfan EffendiUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp. 3.252.600 Rp1.626.300 =Rp 1.626.3005) Nama : Tomu Fernando
    Tergugat membayarkan sisa THR (Tunjangan Hari Raya) yang belumterbayarkan 50% lagi atau separuhnya dan menetapkan tanggal, bulan,tahun pembayaran terhadap para Penggugat sebesar :1) Nama > Nuim HakimUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.473.504 Rp 1.736.752 =Rp 1.736.7522) Nama : JAYA WALANDO SINAGAUang Tunjangan yang Di Terima : Rp 4.361.601 Rp 2.180.800 =Rp 2.180.8003) Nama : Printer SilabanUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.252.600 Rp1.626.300 =Rp 1.626.3004) Nama : Zulfan EffendiUang Tunjangan
    Bahwa Para penggugat Meminta Agar Uang THR Separuhnya Atau50% Lagi Segera Di Bayarkan Sebagai Berikut:1.. Nama.
    Tergugat Membayarkan Sisa THR (Tunjangan Hari Raya) Yang BelumTerbayarkan 50% Lagi Atau Separuhnya Dan Menetapkan Tanggal,Bulan, Tahun Pembayaran Terhadap para Penggugat Sebesar :1) Nama > Nuim HakimUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.473.504 Rp 1.736.752 =Rp 1.736.7522) Nama : JAYAWALANDO SINAGAUang Tunjangan yang Di Terima : Rp 4.361.601 Rp 2.180.800 =Rp 2.180.800Halaman 73 dari 83Putusan Nomor 269/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn3) Nama : Printer SilabanUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.252.600 Rp1.626.300Rp
Pengadilan PN AMUNTAI Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN AMUNTAI Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Amt
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD SHOLAHUDDIN. SE
Tergugat:
H. NANANG MARPANI
68 — 3
  • Nanang Mahpani(Tergugat) tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN MAR
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
Abdul Razak Thalib
Tergugat:
1.Ismail DJ Tomelo
2.Yulianita KY Modjo
61 — 25
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.041.000-, (satu juta empat puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 02-02-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PN CIREBON Nomor 5/Pdt.G/2022/PN Cbn
Tanggal 24 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 23
  • MENGADILI

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat/Tergugat/kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 545.000,00 (Lima ratus empat puluh lima ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2016 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 268 / Pdt.Plw / 2014 / PN Skt
Tanggal 23 Juli 2015 — H.M HIMAWAN, SH , DK VS YENNY TJIAMUDJAJA, DKK
36 — 4
  • TJIAMUDJAJA, Sarjana Ekonomi Magister Manajemen denganbatasbatas sebagai berikut :e =Sebelah Utara :M. 165.e Sebelah Timur : M. 63e =Sebelah Selatan : Jalane Sebelah Barat :M.15Adalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat kini Terlawan I dan Tergugatkini Terlawan II yang diperoleh selama dalam perkawinan, yang masingmasingPenggugat dan Tergugat berhak separohnya ;e Menghukum Penggugat in casu Terlawan I dan Tergugat in casuTerlawan II untuk membagi harta bersama tersebut, yang masingmasing berhak separuhnya
    Budi Santoso suami nyonyaYenny Tjiamudjaja adalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat kini Terlawan Idan Tergugat kini Terlawan II yang diperoleh selama dalam perkawinan, yang masingmasing Penggugat dan Tergugat haknya separuhnya ;Halaman 31 dari 44 halamanPutusan Perkara Perdata Gugatan Perlawanan No, 268/Pdt.Plw/2014/PN Skt32Bahwa permohonan Eksekusi yang diajukan oleh Terlawan I terhadap harta bersamayang didasarkan atas putusan Pengadilan Negeri Surakarta yang telah memperolehkekuatan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 08-01-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.JT
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 0
  • Bila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara materiil maka harta tersebut dijual/dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk yang selainnya;

    • Dalam Rekonvensi:

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 06-12-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 10-02-2020
Putusan PA AMBON Nomor 261/Pdt.G/2011/PA.Ab
Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 0
  • Perabot rumah tangga berupa 2 buah ranjang/dipan, 1 buah meja,10 buah kursi plastik dan 6 buah monitor ; adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;
    3.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama sebagaiman tersebut pada point 2.1,2.2, dan 2.3 di atas masing-masing mendapat separuhnya dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka akan di jual lelang dan hasilnya dibagi dua di antara Penggugat dan Tergugat ;
    4.Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;
    5.Menghukum