Ditemukan 3971 data
67 — 4
CHABIB bin KARMONO dengan seorangperempuan bemama SRI AMINI binti NASRUN, bukti P. 3;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Tcrutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2008 Pcdcsaan, No. SPPT (NOP)33.19.090.006.0004963.7, atas nama wajib pajak SITISARIYATUN, alamat Kp. Rt. 002, Rw. 01 Lau, Kudus, luasobyek pajak 1.475 m?, kelas A39, NJOP per m? Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah), bukti P. 4; Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1268 Desa Lau, atas namapemegang hak 1. SITI SYARIATUN binti KABIT, 2.
8 — 0
Mohamad Chabib, Hakim Pengadilan Agama Sragen,namun tidak berhasil sebagaimana laporan mediator tanggal 23 Maret 2016;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon, yang isipokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan tambahan keteranganantara lain bahwa Pemohon mempunyai bengkel motor dengan penghasilanbersih Rp. 100.000, per hari atau Rp. 3.000.000, per bulan;Bahwa, Termohon menyampaikan jawaban lisan pada pokoknya antaralain sebagai berikut:1.
33 — 0
Id : 6019 0025 2612 9806; 1 (satu) buah HP Merk Nokia type 2323c-2, warna hitam dengan simcard nomor 0878 3277 0160; 1 (satu) tube urine milik tersangka;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah Helm standar Merk VOG warna Merah Muda; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J, Warna Merah, Nomor Polisi : H-6912-AL, tahun 2012, beserta kunci kontak dan STNKnya;dikembalikan kepada saksi Chabib Rohman Bin Tamboh
10 — 1
H.Mohamad Chabib, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Sanwar, SH.M.Hum., dan Drs. H. Achmad Baidlowi, masingmasing sebagai Hakim AnggotaHal. 14 dari 15 Put. Nomor 1888/Pdt.G/2016/PA.Sr.putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim anggota danH. M. Sihono, S.H., sebagai panitera serta dihadiri olen Penggugat, tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sanwar, SH. M.Hum. Drs. H.
10 — 0
MOHAMAD CHABIB masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalampersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota danHj. NANI INDRIANI, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPemohon tanpa dihadiri oleh Termohon ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISNURZINI, SH. Dra. ZAINIDARDrs. MOHAMAD CHABIBPANITERA PENGGANTIHj.
51 — 6
diancam pidana Pasal 310 ayat (4) UU NO.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang kesemuanya memberikan keterangandibawah sumpah di persidangan, saksisaksi mana masingmasing memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi CHABIB
76 — 6
Mohamad Chabib sebagai KetuaMajelis, M.Toyeb, S.Ag., M.H. dan Ahmad Muhtar, S.H.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan hadiri oleh para Hakim Anggota dandan Munadi, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasapara Pemohon Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,M.Toyeb, S.Ag., M.H. Drs. Mohamad ChabibAhmad Muhtar, S.H.I.
12 — 0
ZAINIDAR dan Drs.MOHAMAD CHABIB, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untuk umum,dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut serta NURHAYATI, S.H sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat, di luar hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. ZAINIDAR NURJANAH, S.H.,M.H.Anggota II,Drs. MOHAMAD CHABIBPanitera Pengganti,NURHAYATI, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran ..........
Pembanding/Penuntut Umum IV : Chabib Sholeh,S.H.
Pembanding/Penuntut Umum V : Jaksa Madya DWINANTO AGUNG WIBOWO. S.H., M.H.
Pembanding/Penuntut Umum VI : RIWUN SRIWATI, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : ABDUL AJIM Bin (Alm) AMAK
Terbanding/Terdakwa I : ABDUL AJIM Bin (Alm) AMAK
19 — 0
Pembanding/Penuntut Umum IV : Chabib Sholeh,S.H.
Pembanding/Penuntut Umum V : Jaksa Madya DWINANTO AGUNG WIBOWO. S.H., M.H.
Pembanding/Penuntut Umum VI : RIWUN SRIWATI, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : ABDUL AJIM Bin (Alm) AMAK
Terbanding/Terdakwa I : ABDUL AJIM Bin (Alm) AMAK
7 — 0
Muhamad Chabib, HakimPengadilan Agama Sragen untuk menjadi Mediator dalam perkaranya tersebut,selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohonuntuk menempuh proses mediasi dan mediasi telah dilaksanakan, namun tidakberhasil mencapai kesepakatan sebagaimana laporan hasil mediasi tanggal23 Februari 2017 ;Bahwa, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dalam sidangtertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan
15 — 0
MOHAMAD CHABIB masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untukumum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut serta Hj.NANI INDRIANI, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadiripula oleh kedua belahpihak; Hakim AnggotaI, Ketua Majelis,TtdTtdDrs. TKHWAN SOPIYAN, S.H.,M.H. NURJ22Hakim AnggotaII,TtdDrs. MOHAMAD CHABIBPerincian Biaya Perkara1. Pendaftaran wecima we wm ele P's30.000, 2.
9 — 0
Nomor 0365/Pat.G/2017/PA.Sr.Mohamad Chabib, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Sanwar, S.H.,M.Hum, dan Drs. H. Humaidi, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim anggota dan H. M.Sihono, S.H., sebagai panitera serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat danTergugat didampingi kuasanya;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sanwar, S.H., M.Hum Drs. H. Mohamad ChabibDrs. H.
6 — 0
Muhammad Chabib telah berupayamendamaikan para pihak berperkara namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebih dahulu perlu dipertimbangkan tentang adaatau tidaknya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh Tergugat dipersidangan dan dikuatkan olehbukti (P) serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawahsumpahnya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah17dan masih terikat dalam perkawinan
14 — 2
Mohamad Chabib yang telahmelaksanakan mediasi terhadap Penggugat dan Tergugat tanggal 17 Juli 2019,akan tetapi mediasi tidak berhasil atau gagal mencapai kesepakatanperdamaian, oleh karenanya telah terpenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1, T1 dan setelah MajelisHakim memeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkaraini dan berdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang
12 — 1
MOHAMAD CHABIB, sebagai KetuaMajelis, ANDRIANI, S.Ag., dan Dra. FARIDA HANIM, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danH. AMSYAR GHOZALI, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohondan Termohon ;Hakim Anggota Ketua MajelisANDIANIL, S.Ag. Drs. MOHAMAD CHABIBDra. FARIDA HANIM19Panitera PenggantiH. AMSYAR GHOZALIPerincian biaya perkara :1.
18 — 2
Muhamad Chabib dan Drs. H. Daldiri,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh FitriAmbarwati, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/kuasanya dan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/kuasanya;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Muhamad Chabib. Drs.Abdul ShomadHakim Anggota,Drs. H.
8 — 0
Mohamad Chabib, HakimPengadilan Agama Sragen untuk menjadi Mediator dalam perkaranya tersebut,selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk3menempuh proses mediasi dan mediasi telah dilaksanakan, namun tidakberhasil mencapai kesepakatan sebagaimana laporan hasil mediasi tanggal23 Februari 2017 ;Bahwa, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dalam sidangtertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan
15 — 2
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Jumadilakhir 1435 Hijriah, oleh kami Drs.Mohamad Chabib, sebagai Ketua Majelis, M.
8 — 0
Mochamad Chabib , akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah pulaberusaha semaksimal mungkin untuk mendamaikan pihakpihak agar kembalimembina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa usaha damai tidak berhasil, pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan Pemohon yang dalildalil danalasannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara tertulis
12 — 1
H.Mohamad Chabib, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Achmad Baidlowi,dan Drs. H. Humaidi, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim anggota dan Muh. Dawam,S.H., sebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Achmad Baidlowi Drs. H. Mohamad ChabibDrs. H. Humaidi Panitera Pengganti,Muh.