• Menjatuhkan thalak satu Bain Shughra Tergugat (DARMAWIZAL bin DARWIS) terhadap Penggugat (ENITA SUZANA binti ZULKARNAINI MY);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  ENITA SUZANA binti ZULKARNAINI MY melawan DARMAWIZAL bin DARWIS

• Enita Desi Wijaya Sari binti Suminto;Hary Kumoro Sudjarwo bin Esznan DP

• Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini Kepada Dinas kependudukan dan Pencatatan sipil yang berwenang untuk memberikan catatan pinggir pada kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon yang bernama LINA HARTINI dan ANDRI MARTINI WIDJAJA sebagai anak dari ERIC MANTRI WIDJAJA dan TJOA ENITA.
  4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).
  

  Pemohon:
  1.ERIC MANTRI WIDJAJA
  2.TJOA ENITA

• Padli) kepada Penggugat (Enita Esmawati binti Baharudin); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu ).

  Enita Esmawati binti BaharudinBayu Pratama Saputra bin H. Padli

  PUTUSANNomor 810/Pdt.G/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Enita Esmawati binti Baharudin, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan lbu rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunSangkawana, Desa Pagutan, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANBayu Pratama Saputra bin

  bathindan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat ;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq.Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amamyaberbunyi :Primair :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 2 dari 102.Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat(Bayu Pratama Saputra binH.Padli)terhadap Penggugat (Enita

  Padli) kepada Penggugat (Enita Esmawati binti Baharudin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu ).Demikian diputuskan, pada hari Senin tanggal 09 Desember 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1441 H., oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Praya yang terdiri dari H. Muhlis, S.H. sebagaiKetua Majelis dan Drs. H. Moh. Nasri, B.A., M.H. serta Muh.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Juanda Inggolalo bin Tamrin Inggolalo) terhadap Penggugat (Enita Abdul binti Iden Abdul);
  4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 376.000 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  Penggugat:
  Enita Abdul binti Iden Abdul
  Tergugat:
  Juanda Inggolalo bin Tamrin Inggolalo

  PUTUSANNomor 568/Pdt.G/2018/PA.Ktg.esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara antara :Enita Abdul Binti Iden Abdul, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakada, Pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun , DesaBakan, Kecamatan Lolayan, Kabupaten BolaangMongondow, sebagai Penggugat;melawanJuanda Inggolalo Bin Tamrin Inggolalo, umur

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Juanda Inggolalo binTamrin Inggolalo) kepada Penggugat (Enita Abdul Binti Iden Abdul);4.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa ENITA YULIANTI Als NITA Binti HATTA tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
  2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa ENITA YULIANTI Als NITA Binti HATTA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki, Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman

  Penuntut Umum:
  EWILDA SISKA AFRINA,SH ,MH
  Terdakwa:
  ENITA YULIANTI Als NITA Binti HATTA

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa ENITA SARI Anak Dari SUPRAPTO sebagaimana identitas tersebut di atas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Menguasai Barang Itu Karena Ada Hubungan Kerja secara berlanjut, sebagaimana dakwaan Alternatif kedua;

  ENITA SARI Alamat Bogeman Timur Rt. 04 Rw. 07 Panjang Mgl.

Dikembalikan kepada terdakwa ENITA SARI Anak Dari SUPRAPTO.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000,00 (tiga Ribu Rupiah);

Penuntut Umum:
WIWEKO PRIHANTORO, SH
Terdakwa:
ENITA SARI Anak Dari SUPRAPTO

Menyatakan Menyatakan terdakwa ENITA SARI Anak Dari SUPRAPTO,bersalah melakukan tindak pidana penggelapan secara berlanjut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Melanggar Pasal 374KUHP yuncto Pasal 64 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENITA SARI Anak Dari SUPRAPTOdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan.3. Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan.4.

ENITA SARI Alamat Bogeman Timur Rt. 04 Rw. 07Panjang Mol.Diserahkankan kepada yang berhak yaitu saksi korban BERTHA SUSILOWATIanak dari LUBIYAKTO SLAMET.5. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000.

(Seratus dua puluhdua juta seratus empat puluh sembilan ribu empat ratus rupiah).Bahwa Saksi mengetahui adanya kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal17 Mei 2018 Sdri ENITA SARI tidak masuk sudah beberapa hari dan saat itusudah masanya pembayaran pajak, selanjutnya Ssuami saksi yaitu Sdr.PAULUS berusaha mencari data yang berada di komputer yang dipegangSdri ENITA SARI namun computer tidak bisa dibuka, selanjutnya mencari filekwintansi pembayaran pajak bulan sebelumnya dan telah ditemukankwintansi

, selanjutnya saksimemberitahu saksi ARUM untuk mencari catatan yang berkaitan denganpembayaran pajak yang dilakukan oleh Sdri ENITA SARI tersebut, danditemukan catatan pada kertas yang dibuat Sdri ENITA SARI saat memintauang kepada Sdri ARUM (Kasir).Bahwa dari hasil pengecekan yang dilakukan saksi bersama sdr PAULUSsejak bulan Februari 2017 sampai dengan Bulan April 2018 adalah terdapatselisin (kelebihan pembayaran sebesar Rp.122.149.400.

ENITA SARI Alamat Bogeman Timur Rt. 04 Rw. 07Panjang Mol.Dikembalikan kepada terdakwa ENITA SARI Anak Dari SUPRAPTO.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000,00 (tigaRibu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Magelang, pada hari Selasa, tanggal 25 September 2018 olehkami, WAHYUNI PRASETYANINGSIH, S.H, M.H sebagai Hakim Ketua, MARIAANITA CHRISTIANTI CENGGA, S.H dan FRANCISCA WIDIASTUTI,S.H.

• Penggugat:
  Bank BRI Unit Kota II Prabumulih
  Tergugat:
  1.Cuami
  2.Enita

• Penggugat:
  DANANG GUSNU KANTOWO
  Tergugat:
  SITI UMIHANIK
  Turut Tergugat:
  ENITA YULIATIN

• Pembanding/Tergugat : SITI UMIHANIK
  Terbanding/Penggugat : DANANG GUSNU KANTOWO
  Terbanding/Turut Tergugat : ENITA YULIATIN

• Penggugat:
  YUSRA MICHAEL VALENTINO
  Tergugat:
  PETRUS SUGIANTO KURNIAWAN
  Turut Tergugat:
  ENITA DEWI PRAYOGO, DRA.

• Pemohon:
  1.YUS ENITA
  2.YUNIAR
  3.EVA INDRAWATI
  4.YUSNELI
  5.ROMIANTO

• putih;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) buah flasdisk merek sandisk warna hitam berisikan rekaman cctv;
• 1 (satu) buah kotak handphone merek Oppo F3 warna emas rose dengan nomor imei 1: 865249031061978 dan nomor imei 2: 865249031061960;
• 1 (satu) lembar nota pembelian cincin emas berat 2,3 gram dari Toko Mas Paris;
• 1 (satu) lembar nota pembelian gelang kaki emas berat 8,09 gram dari Toko Mas Paris;

Dikembalikan kepada saksi Enita

Dede Daroy Siregar kembalimenuju ke Mall Avava untuk menemui Saksi Enita dan langsung menujuke lantai 2 Mall Avava sedangkan Terdakwa Il. Dede Daroy Siregarmenunggu di halaman parkiran motor Mall Avava untuk berjaga jaga.Setelah Terdakwa I. Mulia Pratama Naibaho melihat saksi Enita ialangsung mendekati saksi Enita sambil mengeluarkan 1 (Satu) bilah pisaudan mengarahkan kepada saksi Enita dan merampas tas sandang miliksaksi Enita dan Terdakwa I.

Enita, Dompet warna putih bintikbintik coklat dan Uang tunai sebesarRp.20.000.(dua puluh ribu rupiah) tanpa hak atau seijin dari pemiliknyayaitu saksi Enita; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa . Mulia Pratama Naibaho bersamaTerdakwa II.

Mulia Pratama Naibaho melihat saksi Enita ialangsung mendekati saksi Enita sambil mengeluarkan 1 (satu) bilah pisaudan mengarahkan kepada saksi Enita dan merampas tas sandang miliksaksi Enita dan Terdakwa I. Mulia Pratama Naibaho langsung melarikandiri bersama Terdakwa II. Dede Daroy Siregar dengan menggunakan 1(Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX warna hitam BP 3776 AD; Bahwa perbuatan Terdakwa . Mulia Pratama Naibaho bersamaTerdakwa II.

awalnya pada hari Jumat tanggal 20 November 2020sekitar pukul 20.15 Wib, saksi tiba di Mall Avava lantai 2 (dua) untukmenjemput ibu saksi yaitu saksi Enita, lalu pada saat saksi bertemusaksi Enita saksi melihat orang sudah ramai berkumpul di seputaransaksi Enita, kemudian saksi langsung bertanya kepada saksi Enita adaapa, saksi Enita menjawab bahwa tasnya telah dirampok oleh TerdakwaMulia Pratama Naibaho yang menodongkan pisau pada saat saksi Enitasedang duduk di lantai 2 (dua) dekat tangga turu

Dede DaroySiregar agar sepeda motor di persiapkan, lalu Terdakwa Mulia Pratama Naibahokembali naik ke lantai 2 (dua) langsung mendekati saksi korban Enita danmerampas tas sandang saksi korban Enita sambil menodongkan sebilah pisauke arah saksi korban Enita, lalu Terdakwa Mulia Pratama Naibaho membawakabur tas sandang saksi korban Enita ke arah Terdakwa Dede Daroy Siregardan setelah naik ke sepeda motor Para Terdakwa melarikan diri ke arahSimpang Dam, Kec.

• M E N E T A P K A N :

  • Mengabulkan permohonan Pemohon CITRA ARMELIA tersebut;
  • Memberikan izin pada Pemohon tersebut diatas untuk melakukan perbaikan nama Ibu yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran nomor 1192/CS/KOLF/RL/2000 atas nama CITRA ARMELIA;
  • Menetapkan agar kepada Pejabat yang berwenang pada Pencatatan Sipil Kabupaten Rejang Lebong untuk memperbaiki nama Ibu tertera HENNITA menjadi ENITA KUSRINI pada Kutipan Akta Kelahiran nomor 1192/CS/KOLF/RL

  Pdt.P/2021/PN Crp yang padapokoknya mengajukan permohonan untuk perbaikan Akta Kelahiran atas namadiri Pemohon sebagaimana dalam Akta Kelahiran Pemohon dengan alasansebagai berikut :1) Bahwa Pemohon lahir dari pasangan Suami Istri DARMANTO danENITA KUSRINI Akta Kelahiran Pemohon No1192/CS/KOLF/RL/2000 telah dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Rejang Lebong dengan Identitas Pemohon atas namaCITRAARMELIA;2) Bahwa nama Orangtua atau Ibu Pemohon yang tertulis HENNITAyang seharusnya tertulis ENITA

  dasar kelahiran yang sudahtercantum dalam Akta Kelahiran dimaksud maka harus mendapatizin dari Pengadilan Negeri Curup dalam bentuk Penetapan;Berdasarkan alasan diatas maka Pemohon memohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Negeri Curup berkenan memeriksa dan memberikanPenetapan dengan amar sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Memberikan izin dilakukan perubahan nama Ibu Pemohon dimanadalam Akta Kelahiran No : 1192/CS/KOLF/RL/2000 tertulis bahwanama lbu Kandung HENNITA diubah menjadi ENITA

  KUSRINI; Bahwa nama Ibu Pemohon adalah benar ENITA KUSRINI, dan biasadipanggil dengan nama HENNITA; Bahwa maksud Pemohon memperbaiki penulisan nama IbuPemohon yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran atas namaCITRA ARMELIA tersebut dengan tujuan agar tidak terjadipermasalahan sinkronisasi data kependudukan Pemohon; Bahwa sebelumnya Pemohon telah menyampaikan kesalahan inikepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenRejang Lebong akan tetapi Dinas dimaksud meminta agar Pemohonterlebin

  KUSRINI;Menimbang, bahwa atas keterangan dua Orang Saksi Pemohontersebut jika dinubungkan dengan Surat bukti berupa Kutipan Akta Nikah nomor833/05/X/92 yang diterbitkan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Curuptertanggal 12 Oktober 1992 silam tertera jelas jika nama lbu Pemohon adalahhalaman 5 dari 7 halaman Penetapan nomor 55/Pat.P/2021/PN Crptertera ENITA KUSRINI bukan HENNITA, sedangkan HENNITA menurut SaksiPemohon merupakan nama panggilan dari lou ENITA KUSRINI tersebut;Menimbang, bahwa selain

  itu sebagaimana Surat Bukti yang diajukanPemohon berupa Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk jelas tertera jikaejaan nama Ibu Pemohon adalah ENITA KUSRINI:;Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana uraian pertimbangandiatas Pengadilan Negeri berpendapat hanya terjadi kKesalahan dalam penulisansaja yang seharusnya tertera ENITA KUSRINI pada Kutipan Akta Kelahirannomor 1192/CS/KOLF/RL/2000 atas nama CITRAARMELIA dimaksud;Bahwa sebagaimana ketentuan bunyi pasal 68 ayat (1) huruf a UndangUndang nomor

• Enita dan mengetuk pintu kamarnya dan sdri Enita membukapintu kamar dan saksi melihat terdakwa dan sdri Wagianti Ratnasari sedangduduk diatas kasur sedang mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan sdri.

  Enita dan mengetuk pintu kamarnya lalu sdri Enita membukapintu kamar dan saksi melihat terdakwa dan sdri Wagianti Ratnasari sedangduduk diatas kasur sedang mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu;e Bahwa terdakwa dan sdri.

  dengan caramasuk kedalam rumah yang ditempati oleh saksiWagianti Ratnasari dan saksi Enita kemudianmengetuk pintu kamar yang ditempati terdakwabersama saksi Wagiati lalu saksi Enita membuka pintukamar dan saksi Enita melihat terdakwa dan sdriHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2014/PN Bwi.Wagianti Ratnasari sedang duduk diatas kasur sedangmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu;e Bahwa benar terdakwa dan saksi Wagianti Ratnasarimenerangkan sudah menghisap sabusabu sebanyak 3kali sedangkan

  dengan cara masuk kedalam rumah yang ditempati oleh saksiWagianti Ratnasari dan saksi Enita kemudian mengetuk pintu kamar yang ditempatiterdakwa bersama saksi Wagiati lalu saksi Enita membuka pintu kamar dan saksi Enitamelihat terdakwa dan sdri Wagianti Ratnasari sedang duduk diatas kasur sedangmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu;Menimbang, bahwa terdakwa dan saksi Wagianti Ratnasari menerangkan sudahmenghisap sabusabu sebanyak 3 kali sedangkan saksi Enita sebanyak kali ;Menimbang, bahwa Terdakwa

• IMEI 353516075517892 tertanggal 25 Desember 2015 ;------------------------------- 1 (satu) buah SIM C atas nama Enita Wulandari , tempat tanggal lahir Bantul 15 Agustus 1990, tinggi 153 Cm, pekerjaan Mahasiswi, alamat Tangkil RT 3, Kel. Sihardono Kec. Pundong, Kab.

  Bantul. dengan nomor SIM 900814490270 sampai dengan 15-08-2018 yang dikeluarkan dariPolres Bantul ;--------------------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi ENITA WULANDARI ;------------------------------------4. Menetapkan membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;--------------------------

  ROBIEN PUTRA RESA DINATA Bin NURULHIDAYAT WIDIYANATA mendekati Saksi koroban ENITA WULANDARI danmenodongkan senjata tajam (Pedang) dengan tangan kanan kearah perutSaksi korban ENITA WULANDARI dan mengatakan kepada Saksi korbanENITA WULANDARI untuk menyerahkan Handphone Merk Samsung J5Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 399/Pid.B/2016/PN Yykwarna putin No.lmei 353516075517902 kalau tidak diserahkan akanditusuk.

  ROBIENPUTRA RESA DINATA Bin NURUL HIDAYAT WIDIYANATA menarik tasransel warna merah merk Jan Sport milik Saksi koroan ENITA WULANDARIyang digendong di belakang. yang berisi 1 (satu) buah kartu ATM BCA An.ENITA WULANDARI, 1 (satu) buah dompet terbuat dari bahan vinyl yangberisi 1 (satu) buah SIM C, KTP An. ENITA WULANDARI dan 1 (satu)lembar STNK Sepeda motor Honda Vario Nopol. AB 2270 MJ.

  ENITA WULANDARI ;1 (satu) buah dompet terbuat dari bahan vinyl yang berisi : 1 (Satu) buah SIM C, KTP An. ENITA WULANDARI dan ; 1 (satu) lembar STNK Sepeda motor Honda Vario Nopol.

  ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dari keterangan Saksi ENITA WULANDARIbahwa harga handphone merk Samsung J 5 miliknya adalah Rp.2.700.000,00(dua juta tujuh ratus ribu rupiah), namun selain mengambil handphoneTerdakwa juga mengambil tas ransel milik saksi ENITA WULANDARI yangberisi KTP, SIM, Kartu ATM.

  IMEI 35351607551 7892 tertanggal 25 Desember 2015 ; 1 (satu) buah SIM C atas nama Enita Wulandari , tempat tanggal lahirBantul 15 Agustus 1990, tinggi 153 Cm, pekerjaan Mahasiswi, alamatTangkil RT 3, Kel. Sihardono Kec. Pundong, Kab. Bantul. dengan nomorSIM 900814490270 sampai dengan 15082018 yang dikeluarkan dariHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 399/Pid.B/2016/PN YykPolres Bantul ; Dikembalikan kepada saksi ENITA WULANDAR ; 4.

• Penggugat:
  1.Zein Hamid Rambe
  2.Enita Sumiaty Rambe
  3.Yunizar Rambe
  4.M Yasir Arafat
  Tergugat:
  Ahmad

• Enita, lalu saksimengetuk pintu kamar dan sdri Enita membuka pintu kamar dan setelah saksimasuk ke kamar tersebut saksi melihat terdakwa dan sdr. Aripin sedang dudukdiatas kasur mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan sdr. Aripin menerangkan sudahmenghisap/nyedot sabusabu sebanyak 3 kali dan sdri.

  Enita dan sdr.

  Enita dan Terdakwamengaku ingin menjebak Terdakwa agar ditangkapHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 442/Pid.Sus/2014/PN Bwi.oleh Polisi saat mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu, lalu sdri. Enita memberitahu kepada salahseorang anggota LSM untuk melaporkannya kepadapihak Kepolisian;e Bahwa sdri.

  Enita, awalnyakarena Terdakwa dan sdri Enita sengaja akan menjebak sdr. Aripin saatmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu dirumah Terdakwa, lalu setelah sdr.Aripin datang ketempat Terdakwa untuk narkotika jenis sabusabu, laluTerdakwa memberitahu sdri. Enita, lalu Sdri Enita menghubungi seoranganggota LSM untuk membantu melaporkannya kepada Polisi;Bahwa Terdakwa sengaja menjebak Sdr. Aripin karena setiap datang ke tempatTerdakwa dan akan melakukan hubungan badan, Sdr.

  Enita sebanyak 1 kali;Bahwa Terdakwa ikut mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu agar sdr.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit TV Merk Tosibha 32 Inchi- 1 (satu) unit Laptop merk Accer beserta chargernya- 1 (satu) buah Tabung Gas 12 Kg- 2 (dua) buah bantal warna biru dan putih- 1 (satu) buah Aqua Galon- 1 (satu) unit dispenserDikembalikan kepada yang berhak melalui saksi ENITA BR SEMBIRING- 1 (satu) buah obengDirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit TV Merk Tosibha 32 Inchi 1 (satu) unitLaptop merk Accer beserta chargernya 1 (satu) buah Tabung Gas 12 Kg 2 (dua) buah bantal warna biru dan putih 1 (satu) buah Aqua Galon 1 (satu) unitdispenserDikembalikan kepada yang berhak melalui saksi ENITA BR SEMBIRING 1 (satu) buah obengDirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2000.

  tuntutan semula dan terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa INDRA pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021sekira pukul 01.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanJanuari tahun 2021 atau pada waktu lain dalam tahun 2021, bertempat di JalanSetia No.39 Kelurahan Deli Tua Timur Kecamatan Deli Tua Kabupaten DeliSerdang tepatnya di sebuah rumah milik saksi ENITA

  lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa INDRA pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021sekira pukul 01.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanJanuari tahun 2021 atau pada waktu lain dalam tahun 2021, bertempat di JalanSetia No.39 Kelurahan Deli Tua Timur Kecamatan Deli Tua Kabupaten DeliSerdang tepatnya di sebuah rumah milik saksi ENITA

  Br Sembiringadalah tanpa izin atau bertentangan dengan hak dari saksi Enita Br Sembiringselaku pemilik dari barangbarang yang diambil Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makaunsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, telah terbukti adapada perbuatan Terdakwa;Ad. 4.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit TV Merk Tosibha 32 Inchi1 (satu) unit Laptop merk Accer beserta chargernya1 (satu) buah Tabung Gas 12 Kg2 (dua) buah bantal warna biru dan putih1 (satu) buah Aqua Galon 1 (satu) unitdispenserDikembalikan kepada yang berhak melalui saksi ENITA BR SEMBIRING 1 (satu) buah obengDirampas untuk dimusnahkan.6.

• dikarenakan emosi menjawab tidak maumenerima uang tersebut yang akhirnya diajak oleh saksi Halimah untukkedalam kantor membicarakan baikbaik kepada saksi korban Dian Enita WidiAstutiWidi Astuti yang saat itu melewati dapur dari kantot tersebut melihat danmengambil 1(satu) bilan senjata tajam berupa celurit yang Terdakwa pegangditangan kanannya dan disaat istri masuk didalam kantor dan langsungmenyerahkan uang Rp.150.000 ( seratus lima puluh ribu rupiah ) kKepadasaksikorban Dian Enita Widi Astuti

  dapur dari kantot tersebutmelihat dan mengambil 1(satu) bilah senjata tajam berupa celurit yangTerdakwa pegang ditangan kanannya dan disaat istri masuk didalam kantordan langsung menyerahkan uang Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)kepada saksi korban Dian Enita Widi AstutiWidi Astuti yang sedangduduklangsung Terdakwa menarik kerudung bagian belakang yang dipakaisaksi korban ENITA WIDI ASTUTI menggunakan tangan kirinya dan tangankanannya mengayunkan senjata tajam jenis celurit kearah wajah

  ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 2420/Pid.Sus/2019/PN SbyBahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Dian Enita Widi AstutiWidiAstuti merasa tidak nyaman dan khawatir terhadap keselamatan dirinya.Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa dalam kepemilikan senjata tajamtersebut tidak ada izin dari pejabat yang berwenang;.

  Halimah yangmerupakan istri Terdakwa sambil memberikan uang sebesar Rp.150.000(seratus lima puluh ribu rupiah) dengan mengatakan pak iki uangnya darisaksi korban Dian Enita Widi AstutiWidi Astuti soalnya anakanak (pekerjakuli) tidak mau dan mau dikembalikan barangnya tetapi Terdakwa dengannada tinggi dikarenakan emosi menjawab tidak mau menerima uangtersebut yang akhirnya diajak oleh saksi Halimah untuk kedalam kantormembicarakan baikbaik kepada saksi korban Dian Enita Widi AstutiWidiAstuti yang

  Widi AstutiWidi Astuti, soalnyaanakanak ( pekerja kuli ) tidak mau dan mau dikembalikan barangnya tetapiTerdakwa dengan nada tinggi dikarenakan emosi menjawab tidak maumenerima uang tersebut yang akhirnya diajak oleh saksi Halimah untukkedalam kantor membicarakan baikbaik kepada saksi korban Dian Enita WidiAstutiWidi Astuti.