Tinggi tidak dilakukan Penahanan;Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan putusan Pengadilan NegeriKendari tanggal 01 Nopember 2012 Nomor:176/PID.B/2012/PN.Kdi. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tanggal 07 Mei 2012 No.Reg.Perk : PDM63/Rp.9/EP/05/2012 terdakwa didakwa sebagai berikutDAKWAANBahwa mereka Terdakwa I MAHIR Bin DOLLE bersamasamadengan Terdakwa II RUSDIN Bin H.Daeng

Kabupaten SinjaiSulawesi Selatan dan bahan bakar solar tersebutadalah milik terdakwa RUSDIN di Bombana selakupemilik modal dan terdakwa MAHIR hanya membeli diSPBU Sinjai dan mengangkut ke Kabupaten Bombanadengan tujuan untuk di jual kepada pengolah emas diKabupaten Bombana, atas penjelasan terdakwa MAHIR,Tim Polisi Air Polda Sultra mengamankan kapal, bahanbakar solar dan terdakwa pada Kantor Polisi Air diKendari untuk diproses hukum.Perbuatan mereka terdakwa I MAHIR Bin DOLLE, danTerdakwa Il RUSDIN Bin H.Daeng

RUSDIN Bin H.DAENG MATARENG tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa II. RUSDIN Bin H. DAENG MATARENG dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

DAENGMATARENG untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,(lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut JaksaPenuntut Umum telah menyatakan minta Banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 05November 2012 sebagaimana Akta permintaan Banding Nomor:40/Akta Pid/2012/PN.Kdi. dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwaMahir Bin Dolle pada tanggal 05 Desember 2012 dan kepadaterdakwa Rusdin Bin H.Daeng Matareng pada tanggal

Daeng Matareng telah menyatakan minta bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kendari pada tanggalO07 November 2012 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor :40/Akta Pid/2012/PN.Kdi. danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 19 November 2012 ;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut baik Jaksa Penuntut Umum maupun terdakwa II tidakmengajukan Memori banding ;Menimbang bahwa baik Jaksa Penuntut Umum dan RusdinBin H.Daeng

Daeng Bidek adalah anak lakilakikandung dari almarhum Daeng Bidek bin Lahmok;e Bahwa, Bahwa, telah meninggal dunia ayah Pemohon yang bernama H.Daeng Bidek bin Daeng Lahmok pada tanggal 06 Maret 2011 karenasakit ;e Bahwa, pada saat H.

Daeng Bidek tersebut,adalah termasuk salah seorang dari ahli waris almarhum Daeng Bidek binDaeng Lahmok ;Menimbang, bahwa berdasarkan AlQuran surat annisa ayat 11 dan 12serta pasal 174 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakanbahwa ahli waris dari almarhum H.Daeng Bidek bin Daeng Lamok adalahsebagai berikut ;1. Hj. Pe'ah binti Sani (isteri);2. H.M.Nasir bin Daeng Bidek ( anak lakilaki kandung );3.

Jafar bin H.Daeng Bidek ( anak lakilaki kandung );10. Kesumayati binti Daeng Bidek ( anak perempuan kandung);11. Hj. Aisa binti Daeng Bidek ( anak perempuan kandung );12. Drs.

Menetapkan ahli waris dari almarhum H.Daeng Bidek bin Daeng Lamok,adalah :2.1. Hj. Pe'ah binti Sani (isteri);2.2. H.M.Nasir bin Daeng Bidek ( anak lakilaki kandung );2.3. Syukur bin Badron (anak lakilaki Kandung dari Amnah binti DaengBidek / ahli waris pengganti);2.4. Rusmini binti Badron (anak perempuan kandung dari Amnah bintiDaeng Bidek / ahli waris pengganti);2.5.Aan bin Badron (anak lakilaki kandung dari Amnah binti Daeng Bidek /ahliwaris pengganti );2.6.

Jafar bin H.Daeng Bidek ( anak lakilaki kandung );Hal. 17 dari 18 hal.Tap.No.0325/Pdt.P/2014/PA.PTK2.10. Kesumayati binti Daeng Bidek ( anak perempuan kandung);2.11. Hj. Aisa binti Daeng Bidek ( anak perempuan kandung );2.12. Drs. Usman bin Daeng Bidek ( anak lakilaki kandung );3.

ABDUL WAHID Als WAHID Bin H.DAENG PULAWU (Alm) dengan maksud bahwa surat tersebut dititipkansebagai pegangan sementara dan hanya dapat digunakan untukpegangan terdakwa Drs. ABDUL WAHID Als WAHID Bin H. DAENGPULAWU (Alm) dalam menawarkan jasanya berupa pemasanganbillboard atau sebagai dasar bahwa terdakwa Drs. ABDUL WAHID AlsWAHID Bin H.

ABDUL WAHID Als WAHID Bin H.DAENG PULAWU (Alm), pada hari Senin tanggal 09 Februari 2015sekira pukul 19.00 Wib bertempat di mes terdakwa Drs. ABDUL WAHIDAls WAHID Bin H. DAENG PULAWU (Alm) yang beralamat di WismaPuncak Cendrawasih kota Pangkalpinang, terdakwa Drs. ABDULWAHID Als WAHID Bin H.

ABDUL WAHID Als WAHID Bin H.DAENG PULAWU (Alm) yaitu PT.

ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Pangkalpinang pada hariSelasa tanggal 03 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syawal1439 Hijriah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pangkalpinang yang terdiridari Bustani, S.Ag,M.M,M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, H.Thamrin,S.Ag danH.Fahmi, R, S.Sg,M.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanmana oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh H.Daeng

H.Fahmi, R, S.Ag,M.HIPANITERA ,H.Daeng Sigolo, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 230.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 321.000,00( tiga ratus dua puluh satu riburupiah )

Daeng Mursalim (tergugat II);e Ukhyel Bin H.Daeng Mursalim (tergugat III);e RudibinH.Daeng Mursalim (tergugat IV);e Rohani bintiH.Daeng Mursalim (tergugat V);e Rohana bintiH.Daeng Mursalim (tergugat VI);e Zainuddin Bin H.Daeng Mursalim.5 Bahwa Zainuddin Bin H .

Daeg Mursalim, sehinggadengan demikian setelah kedua petak rumah tersebut sudah selesaidibangun, maka obyek sengketa point 2 menjadi milik almarhum H.Daeng Mursali, sebagai mana Akta Hibah tgl 15 Mei 1989 No.23/KCS/V/89 termaksud.Bahwa obyek sengketa point 3 adalah hak milik almarhum H . DaengMursalim yang dibelinya pada tahun 1991/1992 dari pemiliknya yangbernama Daeng Palallo.Bahwa objek sengketa point 4 berupa uang kontan milik H.

Bahwa almarhum H.Daeng Mursalim semasa hidupnya memiliki pula2 (dua) buah cincin emas bermata Ako/Peros seberat 35 Gram.Selanjutnya sebelum meninggal dunia almarhum H. Daeng Mursalimmenjual pula mobil angkotan kota miliknya, namun masih ada sisa hargayang belum diterimanya dari pembeli mobil angkutan kota tersebutsejumlah Rp 9.000.000, (sembilan juta ruiah) sewaktu H.

MASKOTA binti HHDAENG DAUDABDUL GAFFAR bin H.DAENG DAUDLASENANG bin H.DAENG DAUDTAJUDIN bin H.DAENG DAUDMEGAWATI binti HDAENG DAUDTAMAWATI binti HHDAENG DAUDg. LISDAYANA binti HIDAENG DAUDh. SA'DIAH binti HHDAENG DAUD3. Bahwa, almarhum H. DAENG DAUD bin LA MURA telah meninggal duniapada hari Minggu tanggal 05 April 1998 berdasarkan Surat Keterangan~ 229 5 Kematian yang dikeluarkan oleh Pj. Kepala Desa Dirgahayu Nomor474.3/22/DGH2011/2016 tanggal 14 Maret 2016;4. Bahwa orang tua dari H.

Majelis Hakim menunjuk berita acara sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan pengakuan pemohon dansebagaimana tertera pada bukti P.4, P.14, P15, P.16, P17, P.18, P.19, P20 sertaketerangan dua orang saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwa pemohon adamempunyai hubungan hukum (standy in yudicio) dengan pewaris almarhum H.DAENG

Penetapan Siadpa Ahli Waris Nomor 0011/Pdt.P/2016/PA.Ktb KabulDengan demikian maka permohonan pemohon secara formil harus dapatdinyatakan beralasan hukum dan dapat diterima ;Menimbang, bahwa permasalahan pokok yang diajukan para pemohonadalah agar mereka semua ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum H.DAENG DAUD bin LA MURA dan almarhumah Hj.

satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza No.Pol; D 432 ERI, Nomor Rangka: MHKM1BA3JDK145590, Nomor Mesin:MB25443 an.PANG EDY MULYONO;- Uang tunai sebesar Rp 3.100.200,- (tiga juta seratus ribu dua ratus Rupiah);- 17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai berat kotor 2.860 gram;- 1 (satu) lempeng/keping emas padu berat bersih 467,4 gram;- 1 (satu) buah tas pinggang terbuat dari kain warna hitam;- 1 (satu) buah tas warna coklat merk Polo MilanoDipergunakan dalam perkara H.SUDIRMAN Bin H.DAENG

empat) gram;Bahwa benar terdakwa membeli emas dengan berat 1 (satu)gram seharga Rp. 430.000, (empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari28 Putusan Nomor 55/Pid.B/2014/PN Bkodan dana yang dikeluarkan oleh terdakwa sebesar Rp.1.500.000,000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) untuk biayamembeli emas dan biaya hidup di Desa Perentak untuk membeliemas dari masyarakat di Desa Perentak Kecamatan PangkalanJambu Kabupaten Merangin;Bahwa setelah para terdakwa bersamasama dengan saksiH.SUDIRMAN Bin H.DAENG

RUSLI Bin PAJUH, ABDUL HAMIDBin PUDDIN dan JUNASRI Bin YUNUS, yang merupakan paraterdakwa beserta rekannya H.SUDIRMAN, H.DAENG,menerangkan bahwa Bahan galian berupa emas urai dan emaspadat tersebut seberat lebih kurang 3000 gram atau 3 Kg dari hasilmembeli dari masayarakat Desa Perentak Kec.Pangkalan Jambukab.

Merangin setelah ditanyakan kepada para terdakwa dansaksi H.SUDIRMAN dan saksi H.DAENG tentang izin IUP operasiproduksi khusus pengangkutan hasil tambang tersebut dan paraterdakwa bersama saksi H.SUDIRMAN, saksi H.DAENG tidakdapat menunjukan surat Izin tersebut dan atas peristiwa tersebutterhadap Para Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polresmerangin guna dilakukan proses hukum lebih lanjut.e Bahwa para terdakwa dalam pembelian hasil pertambangan tanpaada izin dari pemerintah daerah atau pihak yang

H.SUDIRMAN Bin H.DAENG MANABUNG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian karena kedapatan telahmembawa atau menampung bahan galian hasil tambang berupa emas padahari Kamis tanggal 27 Februari 2014 sekitar pukul 21.00 wib di Simpang PulauRengas Kec.

301.000. ( tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Pangkalpinang pada hari Selasatanggal 03 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1439 Hijriah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Pangkalpinang yang terdiri dari Bustani,S.Ag,M.M,M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, H.Thamrin,S.Ag dan H.Fahmi, R,S.Sg,M.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana oleh MajelisHakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh H.Daeng

H.Fahmi, R, S.Ag,M.HIPANITERA ,H.Daeng Sigolo, S.AgPerincian biaya :oRONPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 210.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah )

PENETAPANNomor: 486/Pdt.P/2016/PA.Skgoe SZEH *. ee e pee) ps We re aS es DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG M>Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :H.Daeng Pasolong bin H.Daeng Pagau tanggal lahir 02 Juli 1960 (umur 56tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani bertempattinggal di Solo,Utara, Kelurahan Solo,Kecamatan Bola Kabupaten Wajo,selanjutnya

disebut Pemohon I.Hj.Ros binti H.Daeng Sitondra tanggal lahir 19 Nopember 1960 (umur56 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Solo.Kelurah an Solo, Kecamatan Bola, KabupatenWajo, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 15

Adanya calon suami yaitu Pemohon I, H.Daeng Pasolong bin Daeng Pagau;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Hj.Ros binti Daeng Sitondra3. Adanya wali nikah ayah kandung Pemohon Il, bernama Daeng Sitondra;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Dg.Siangka dan H.Dg.Pananrang5. jab dan qabul dilaksanakan oleh Imam Kelurahan Solo yang bernama La Intandengan Pemohon (H.Daeng Pasolong bin Daeng Pagau), dengan maskawin berupa 88 Real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan ,f3kti hukum.

Umar Ali ) dengan H.Daeng Ibrahim bin H. Daeng Machmud yang dilaksanakan pada tahun 1961 di Pontianak ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan Termohon di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak ;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Hal.1 dari 11 hal.Penetapan No.0646 /Pdt.P/ 2017/PA.PtkDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :0646/Pdt.G/2017/PA.Ptk tanggal 13 Juli 2017 telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tahun 1961 Pemohon dan ayah Termohon yang bernama H.Daeng

acara persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalildalil permohonanPemohon dan keterangan saksisaksi serta buktibukti surat yang diajukandalam proses pemeriksaan sidang tersebut, telah ditemukan faktafaktakejadian sebagai berikut : Bahwa pada tahun 1961 Pemohon dan ayah Termohon yang bernama H.Daeng

UmarAli ) dengan H.Daeng Ibrahim bin H. Daeng Machmud yang dilaksanakanpada tahun 1961 di Pontianak ;Hal.9 dari 11 hal.Penetapan No.0646 /Pdt.P/ 2017/PA.Ptk3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahanTermohon di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak ;4.

RUSLI Bin H.DAENG SETUJU da pai disana terdakwa dan saksi DEDDYHERRYSON CHAND s DEDI Bin BAHRIMAN bertemu dengan saksiH. RUSLI Bin H: SETUJU dan saksi SAPARUDIN Als SAPAR BinSYARIFUDIN; DEDDY HERRYSON CHANDRA Als DEDI BinBAHRI NYemperkenalkan diri kepada saksi H. RUSLI Bin H.

RUSLI Bin H.DAENG SETUJU dengan harga kopra yang di sepakati seharga Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah) perkilo, selanjutnya saksi DEDDYHERRYSON CHANDRA Als DEDI Bin BAHRIMAN menjanjikan akanmenyerahkan kopra kepada saksi H. RUSLI Bin H. DAENG SETUJUsebanyak 120 ton kopra, selanjutnya saksi DEDDY HERRYSONCHANDRA Als DEDI Bin BAHRIMAN menerima uang tunai sebagai tandajadi dari saksi H. RUSLI Bin H.

RUSLI Bin H.DAENG SETUJU dan sampai disana terdakwa dan saksi DEDDYHERRYSON CHANDRA Als DEDI Bin BAHRIMAN bertemu dengan gaksiH. RUSLI Bin H. DAENG SETUJU dan saksi SAPARUDIN Als S SapSYARIFUDIN, saksi DEDDY HERRYSON CHANDRA Al Or BinBAHRIMAN memperkenalkan diri kepada saksi H.

RUSLI Bin H.DAENG SETUJU sudah berangkat on APRIYANTO memintaterdakwa untuk meminta uang kepa ksi H. RUSLI Bin H. DAENGSETUJU untuk bayar kopra, rdakwa menghubungi saksi DEDDYHERRYSON CHANDRA ah Bin BAHRIMAN dan memberitahukankepada saksi DEDDY YSON CHANDRA Als DEDI Bin BAHRIMANuntuk meminta uang da saksi H. RUSLI Bin H. DAENG SETUJUkarena dua uni membawa kopra untuk saksi H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ABDUL AZIS bin H.DAENG MABELA) terhadap Penggugat (ROSMINI binti NASIR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1150000,00 ( satu juta seratus lima puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain Sughra kepada TergugatABDUL AZIS bin H.DAENG MABELA terhadap Penggugat......(Alm)3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian.4. Menetapkan biayabiaya yang timbul dari padanyasesuai menurut hukum yang berlaku.Halaman 3 dari 13. Putusan No. 60/Pdt.G/2021/PA.

kepada Penggugat kemudian menjualtanah/Sertipikat Hak Milik Tersebut kepada Tergugat Il (almarhum H.Daeng Patanga) merupakan perbuatan melawan hukum karena telahmendatangkan kerugian kepada Penggugat;Menyatakan menurut hukum, jual beli antara Turut Tergugat denganTergugat terhadap rumah/tanah SHM No. 1167, GS tanggal 15 November1985 No. 2428/1985, luas 400 m? batal demi hukum;Menyatakan menuruthukum, jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II(almarhum H.

Namun yang digugat oleh Penggugat hanyalah Tergugat Ilyang hanya merupakan salah seorang Ahli Waris dari Almarhum H.Daeng Patanga, sementara isteri dan Para Ahli Waris lainnya tidakdigugat, sehingga menyebabkan subyek gugatan Penggugat harusdianggap tidak lengkap menurut hukum;3.

Akan tetapi Tanah besertarumah tersebut sudah menjadi hak milik/peninggalan Almarhum H.Daeng Patanga yang akan diwarisi oleh Tergugat II bersama Para AhliWaris lainnya dari Almarhum H.

DaengPatanga, Tergugat Il sebagai salah satu dari Ahli Waris Almarhnum H.Daeng Patanga kembali melaporkan Penggugat ke Polda Sultra atasperobuatannya tersebut itu adalah benar. Dan atas Laporan Polisi olehHalaman 10 dari 27 halaman, Putusan Perdata Nomor 13/Pdt.G/2021/PN kdiTergugat Il tersebut, kini Penggugat dalam status Terdakwa diPengadilan Negeri Kendari;8.

FotokopiSHM No. 1167 Tahun 1985 Tahun 1985, GambarSituasi 2428/1985 tertanggal 15111985 seluas 400 Matas nama H.Daeng Patanga yang terletak di Jalan Saranani, Mandonga, Kota Kendari,surat tersebut sesuai dengan aslinya serta diberi materai cukup, yangselanjutnya diberi tanda T.I1;2.

MADEK adalah H.DAENG M. SENDANG, meninggal pada tahun 2004 ;e Bahwa, kedua orangtua dari almarhumah Hj. SALEHA binti H. MADEK,ayahnya bernama H. MADEK dan ibunya bernama Hj. FATIMAH sudahmeninggal dunia terlebih dahulu dari almarhumah Hj. SALEHA bintiH. MADEK;e Bahwa, Almarhumah Hj. SALEHA binti H. MADEK meninggalkan 6 (enam)orang anak yang bernama : H. YAKOB Bin H. DAENG M. SENDANG,Hj. KHAIRIAH Binti H. DAENG M. SENDANG, H. SULAIMAN BinH. DAENG M. SENDANG, Hj. KOMARIAH Bin H. DAENG M.

MADEK dengan H.DAENG M. SENDANG BinYUSUF adalah suamiisteri sah;= Bahwa, HJ. SALEHA Binti H. MADEK telah meninggal dunia pada tanggal 7Julitahuntahun 1999, karena sakit ;= Bahwa, semasa hidupnya HJ. SALEHA Binti H. MADEK hanya mempunyaiseorang suami H.DAENG M. SENDANG Bin YUSUF yang juga telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2004, karena sakit;= Bahwa, kedua orang tua HJ. SALEHA Binti H. MADEK telah terlebih dahulumeninggal dunia dari HJ. SALEHA Binti H.

MADEKtelah meninggalkan seorang suami (H.DAENG M. SENDANG Bin YUSUF) dan6 (enam) orang anak yaitu: H. YAKOB, HJ. KHAIRIAH, H.

Daeng Mursalim (tergugat 11);e Ukhyel Bin H.Daeng Mursalim (tergugat Ill);e Rudi binH.Daeng Mursalim (tergugat IV);e Rohani binti H . Daeng Mursalim (tergugat V);e Rohana bintiH .Daeng Mursalim (tergugat VI );e Zainuddin BinH.Daeng Mursalim.5 Bahwa Zainuddin Bin H .

Daeng Mursalim yang masih berbentukbudel yang belum pernah dibagi waris kepada ahli waris almarhum H.Daeng Mursalim.4. Menetapkan besarnya bagian masingmasing ahli waris yaitu penggugat I,penggugat Il, tergugat , tergugat Il, tergugat Ill, tergugat IV, tergugat V,tergugat VI, tergugat VII, tergugat VIII, tergugat IX, tergugat X, tergugat XI,tergugat XII dan turut tergugat menurut hukum Islam/faraid.5. Menghukum kepada tergugat s/d tergugat XI!

Daeng Mursalim, Rudi bin H.Daeng Mursalim, Rohani binti H. Daeng Mursalim, Rohana binti H. DaengMursalim dan Zainuddin bin H. Daeng Mursalim. Sehingga dengan demikianperkawinan Almarhum H. Daeng Mursalim semasa hidupnya dengan Hj. Masebinti Latang (isteri pertama) dan Hj.

Ambo Ake bin H.Daeng Mursalim pada koperasi simpan pinjam Berkah).3. Bahwa dalildalil gugatan para penggugat selain dan selebihnya yangdikemukakan di bagian eksepsi adalah merupakan bagian tak terpisahkandalam bantahan dan jawaban pokok perkara4.

Daeng Mursalimdalam bentuk deposito sejumlah Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh jutarupiah) dan cincin emas dan permata ako/peros, serta obyek sengketa yangdidalikan penggugat dalam gugatannya adalah harta bersama almarhum H.Daeng Mursalim dengan istri kedua Hj.

AIDA binti H.DAENG MATENGNGA tibatiba didatangipetugas Polsek Sungai Nyamuk.Kemudian terdakwa yang menyadarikeberadaan Polisi, langsung mengambilshabushabu yang disimpan di sampingtempat tidurnya. Akan tetapi karenaketakutan terdakwa tidak sempatmenyembunyikan shabushabu tersebutdan terdakwa langsung membukakanpintu rumahnya.Setelah memperlihatkan surat tugasdan surat perintah penggeledahan,petugas Polsek Sungai Nyamukmelakukan penggeledahan pada rumahterdakwa Hj. AIDA binti H. DAENGMATENGNGA.

AIDA binti H.DAENG MATENGNGA yang telahmenyimpan, atau menguasai shabuShabu) yang merupakan NarkotikaGolongan bukan tanaman tersebutternyata bukan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan danteknologi serta tidak mendapatkanpersetujuan Menteri Kesehatan danterdakwa mengetahui perbuatantersebut dilarang di Indonesia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut

AIDA binti H.DAENG MATENGNGA dengan pidana penjara selama 4( empat ) tahun 3 ( tiga ) bulan dan pidana denda sebesarRp. 800.000.000, ( Delapan ratus juta rupiah ) denganketentuan apabila terdakwa tidak dapat membayar pidana dendatersebut maka diganti dengan pidana penjara selama 1 ( satu )bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

Daeng Pasampo bersama dengan istrinya yangbernama Saudari Siti Fatimah Als Neneng Binti Busriyansah, beberapa saat dilakukanpenggeledahan petugas tidak menemukan Narkotika Jenis sabu sabu yangsebelumnya diduga oleh Petugas disimpan, dimiliki ataupun dikuasai oleh terdakwa,namun pada saat bersamaan petugas hanya menemukan barang bukti berupa 1 unitHandphone Blackberry kesing warna hitam dari tangan terdakwa Andi Amir Bin H.Daeng Pasampo yang diduga sering digunakan oleh terdakwa untuk melakukantransaksi

Barang Bukti Marquis test Thin LayerChromatography(TCL) Scanner BAB I dengan isi berupa (satu) Positif Positif Metamfetaminabotol plastik bening berisi 30 (tigapuluh) ml urine diduga mengandung Narkotika miliktersangka atas nama Andi AmirBin H.Daeng Pasampo.

Daeng Pasampo tersebut diperoleh berat bersih 4,7 (empat koma tujuh)gram ;= Bahwa, saksi tidak tahu darimana dan bagaimana cara terdakwa Andi Amir Bin H.Daeng Pasampo telah memperoleh narkotika jenis shabu shabu tersebut ;= Bahwa, saksi tidak tahu akan dipergunakan untuk apa narkotika jenis shabu shabutersebut oleh terdakwa Andi Amir Bin H. Daeng Pasampo namun pada saat terdakwaAndi Amir Bin H.

Daeng Pasampo tersebut diperoleh berat bersih 4,7 (empat koma tujuh)gram ;= Bahwa, saksi tidak tahu darimana dan bagaimana cara terdakwa Andi Amir Bin H.Daeng Pasampo telah memperoleh narkotika jenis shabu shabu tersebut ;11= Bahwa, saksi tidak tahu akan dipergunakan untuk apa narkotika jenis shabu shabutersebut oleh terdakwa Andi Amir Bin H. Daeng Pasampo namun pada saat terdakwaAndi Amir Bin H.

Daeng Pasampo ;= Bahwa, saksi tidak tahu darimana dan bagaimana cara terdakwa Andi Amir Bin H.Daeng Pasampo telah memperoleh narkotika jenis shabu shabu tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkanya ;Saksi. 4.

Bahwa Pada waktu Menikah antara Pemohon I dan Pemohon II disaksikan oleh 2orang saksi masing masing H.Daeng Azis Iskandar dan Bapak Saad Surip dalamperkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) anakmasing bernama Wawan umur 17 Tahun dan Nureza Umur 14 Tahun4 Pada waktu menikah Pemohon dengan Pemohon II dicatat oleh H.Toyo (Alm.)dan setelah diperoses sarat rukun nikah dinyatakan tidak ada halangan menurutHukum .Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Wali dan Pemohon IMengucapkan

RAJAK bin DERANI dengan seorang wanita bernama SAFIAHbinti ABAS ALI yang dilangsungkan di Pontianak, yang akadnya diucapkanlangsung oleh wali nikahnya yaitu ayah kandung Pemohon IJ bernama AbasAli, sedangkan qabulnya diucapkan langsung oleh Pemohon I, saksinyaadalah H.Daeng AzizIskandar .....Iskandar dan Saad Surip, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan pernikahan tersebut dicatat oleh H.

Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah bernama H.Daeng Hadrawi (ayah kandung Penggugat), dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Lalu Malik Hidayat dan Junaidi denganmaskawin berupa seperangkat pakaian solat (tunai);.

Urusan Agama Masbagiik, tertanggal 30 Juni 1996, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telahbermeterai cukup, diberi tanda bukti (P.2) serta diparaf;Bukti Saksi.Saksi 1, Muhajir Kholid bin Ahmad Khotib, umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan Bruh tani, bertempat tinggal di Kampung Masjid DesaLendang Nangka Kecamatan Masbagek Kabupaten lombok Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Rini Triwati binti H.Daeng

Nurul Ihsan, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di di Dusun BangketLendang Desa Lendang Nagka Kecamatan Masbagek KabupatenLombok Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Rini Triwati binti H.Daeng Hadrawi;Bahwa saksi adalah sepupu PenggugatBahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Lalu Iskandar TejaNegara bin H.

Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;3: Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Rini Triwati binti H.Daeng Hadrawi) dengan Tergugat (Lalu Iskandar Teja Negara bin H.Lalu Muhammad Tahir) yang dilaksanakan pada tanggal30 juni 1996di Kampung Masjid Desa Lendang Nangka Kecamatan Masbagikdalam rangka perceraian ;4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Lalu IskandarTeja Negara bin H. Lalu Muhammad Tahir) terhadap Penggugat (RiniTriwati binti H. Daeng Hadrawi) ;5.

E Bin H.DAENG MUINmelihat saksi FAISAL membuang shabushabu tersebutdan petugas menyuruh saksi FAISAL untuk mengambilshabushabu tersebut tetapi tidak di lakukan oleh saksiFAISAL lalu shabushabu tersebut diambil oleh saksiPANTUN B.ARITONANG Bin T.ARITONANG danmemperlihatkan shabushabu tersebut kepada saksiFAISAL, dan saksi FAISAL mengaku bahwa shabushabu tersebut adalah miliknya yang baru di beli dariterdakwa, mendapatkan penjelasan dari saksi FAISALtersebut lalu petugas polisi menangkap terdakwa dansaksi

ARITONANG, BASOK D.E Bin H.DAENG MUINmelihat saksi FAISAL membuang shabushabu tersebutdan petugas menyuruh saksi FAISAL untuk mengambilshabushabu tersebut tetapi tidak di lakukan oleh saksiFAISAL lalu shabu shabu tersebut diambil oleh saksiPANTUN B.ARITONANG Bin T.

ARITONANG:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakada hubungan keluarga;Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa bersamasama dengan saksi ARIFMUSLIMIN dan BASOK D.E Bin H.DAENG MUINpada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 sekira pukul 13.30Wib di halaman bengkel mobil KM 26 Desa BukitBaling Kecamatan Sekernan Kabupaten MuaroJambi ;Bahwa terdakwa di tangkap kerena tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabushabu tersebut

tanpa ijin dari pejabat yang berwenangdan bukan untuk tujuan pelayanan kesehatan serta11bukan untuk pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi ;Bahwa terdakwa adalah target operasi dari pihakkepolisian karena saksi mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di bengkel tersebut sering terjaditransaksi narkotika;Bahwa saksi tidak ada memberitahukan ke pada saksiARIF MUSLIMIN dan BASOK D.E Bin H.DAENG MUINsiapa target operasi penengkapan dan di manalokasinya ,Bahwa yang turun dari dalam mobil pada