HAWANG Binti MAGGE, 2. ENGGONG Bin MAGGE, 3. HASNA Binti BADDU tersebut;

HAWANG Binti MAGGE, DKKlawanH. ABBAS Bin H. RAHING

HAWANG Binti MAGGE, bertempat tinggal di Jalan TaqwaKampung Betang, Kelurahan Bajubodoa, Kecamatan MarosBaru, Kabupaten Maros;2. ENGGONG Bin MAGGE, bertempat tinggal di Jalan TaqwaKampung Betang, Kelurahan Bajubodoa, Kecamatan MarosBaru, Kabupaten Maros;3. HASNA Binti BADDU, (ahli waris Baddu bin Magge),bertempat tinggal di Jalan Taqwa Kampung Betang,Kelurahan Bajubodoa, Kecamatan Maros Baru, KabupatenMaros;Dalam hal ini memberi kuasa kepada JAMALUDDIN, S.Ag,.

Kemudian selanjutnya setelah Magge bin Saidong meninggal dunia makapenguasaannya kini diteruskan oleh anaknya yaitu Hawang binti Magge(Tergugat 1);Halaman 2 dari 20 hal. Put.

Hawang Binti Magge (Tergugat 1), 3. Mantang Binti Magge, 4. Ambotuo Bin Magge, 5. AmbonaiBin Magge, 6. Enggong Bin Magge (Tergugat Il), 7. Tatu BintiMagge, 8. Baddu Bin Magge, (Bapak Tergugat Ill), oleh kare itudidalam perkara ini telah jelas dan nyata, bahwa dalam gugatanPenggugat tersebut didalilkan, bahwa H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MARSELUS RIVALDO HAWANG MARANG tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARSELUS RIVALDO HAWANG MARANG tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan waktu selama Terdakwa ditangkap dan

Penuntut Umum:
VINSENSIUS TAMPUBOLON, SH
Terdakwa:
MARSELUS RIVALDO HAWANG MARANG

Penyidik Atas Kuasa PU:
IGNASIUS HAWANG
Terdakwa:
LIM HOI FAT

SITTI HAWANG BINTI ABD. LATIF DG. MAROA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU; BUPATI LUWU

PUTUSANNo. 337 K/TUN/2008.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :SITT HAWANG BINTI ABD. LATIF DG. MAROA,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Datu Suleman No. 21 Kelurahan Pontap,Kecamatan Wara Timur Kota Palopo, dalam hal ini memberikuasa kepada : Syamsuwardi, SH. dan Sudirman Bakri, SH.

Bahwa Penggugat mempunyai 2 bidang tanah milik yang diperolehsecara harta warisan dari orang tua Penggugat yang bernamaAbd.Latif Dg.Maroa dengan luas + 7000 meter berdasarkan SuratKeputusan Bupati tanggal 1 Februari 1973 Nomor 6/IVKDL/1973 atasnama Sitti Hawang dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Lahami/Dg.Sibali ; Sebelah Timur : Jalan Raya Propinsi ; SebelahSelatan : Pirade/Rumpung Keluarga Ambe Numan; Sebelah Barat : Bekas Sagu/Opu Rambe Cella ;Dan sebidang tanah milik Sitti Hawang

Sertifikat Hak Milik Nomor 49 Tahun 1984/BaloBalo, Surat UkurSementara tanggal 7 Oktober 1983 Nomor 734, luas 414 M2, atas namaPanongi sehingga Penggugat sebagai ahll waris berdasarkan sebagaiberikut : Surat Wasiat dari orang tua Penggugat, dan Surat KeteranganKepemilikan dari Pemerintah pada tahun 1956 atas nama Abd.LatifDg.Maroa, Surat Keputusan Bupati Luwu Nomor 6/I/KDL/1973 (SK.6); Surat Pengembalian dari Pemerintah Daerah Kabupaten Luwu padatahun 1976 Nomor Agr.XVV5/20 kepada ahli waris (Sitti Hawang

) ; Surat Perintah pembayaran ganti rugi tanah dari PemerintahDaerah Kabupaten Luwu pada tahun 1977 Nomor Agr.XVV/9/7 kepadaahli waris (Sitti Hawang) ; Surat Keputusan Pengadilan Agama Palopo Nomor45/G/Pdt/1991/PA.Pip; Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang Nomor 1993 pada tanggal 3Mei 1993 ; Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 302K/AC/1993 pada tanggal 13April 1995 ;Bahwa Penggugat telah membuktikan dasar kepemilikannya sehinggasertifikat tersebut diatas adalah menindak cacat hukum yang tidaksesuai

No. 337 K/TUN/2008.tenggang waktu langsung terhenti, akan tetapi pada halaman 30 dari bukti P11berupa Putusan Pengadilan Negeri Palopa dalam perkara antara PenggugatNomor 5 bernama Sitti Hawang Binti Abdul Latif Dg.Marola melawan TergugatNomor 7 bernama Panongi dan Tergugat Nomor 15 Bupati Luwu, diperolehFakta bahwa Penggugat Nomor 5 dalam bukti P11 tersebut tidak lain adalahPenggugat principal dalam Perkara Nomor 19/G.TUN/2007/P.TUN.Mks,ini sesungguhnya sudah mengetahui keberadaan Sertipikat Hak

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MARSELUS RIVALDO HAWANG MARANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

Penuntut Umum:
VINSENSIUS TAMPUBOLON, SH
Terdakwa:
MARSELUS RIVALDO HAWANG MARANG

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi URSULA OSE HAWANG tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

VSURSULA OSE HAWANG;

Hendrikus Hawang sudahdipercaya untuk mengurus segala sesuatu terkait bidang bidang tanah milikkakeknya Herman Hawang.

Bahwa semua upaya Tergugat untuk menghilangkan status hukum atastanah sengketa milik Herman Hawang dengan caracara sebagaimana poin15 di atas, dilatarbelakangi sikap sombong serta keserakahan dan denganberani memutarbalikan fakta, bahwa tanah sengketa adalah sebagai hasilbuka hutan Bonefasius Hawang ayah Anselmia Benga Hawang istriTergugat yang kemudian menjadi tanah negara.

Nomor 1565 K/Pdt/201717.18.19.20.adalah milik Herman Hawang, tetapi telah diserahkan menjadi milikTergugat dan istrinya Anselmia Benga Hawang;Bahwa pada tahun 1977 silam Penggugat telah cukup lama hidup berumahtangga bersama suaminya Gabriel Bareka serta tinggal serumah denganayahnya Herman Hawang dan tidak pernah berpindah kemanapun.

Olehkarena keseharian Penggugat dan suaminya selalu bersama ayahnyaHerman Hawang jelas mengetahui betul, bahwa tanah sengketa tidakpernah diserahkan dan/atau dihibahkan kepada Tergugat dan istrinyaAmselmia Benga Hawang.

Menyatakan Penggugat (Ursula Ose Hawang) adalah ahliwarissah dari almarhum Herman Hawang;3. Menyatakan Surat Pernyataan tanggal 10 Juni 1987 yang dibuatoleh Herman Hawang yang isinya menyerahkan secara penuh, kuasaHalaman 20 dari 24 hal.Put. Nomor 1565 K/Pdt/2017warisan kepada anak Penggugat atas nama Hendrikus Hawang untukmengurus segala harta peninggalannya adalah sah;4.

HAWANG, DKKlawanH. MUH. AMIRUDDIN AKIL bin SUBAIR, DKKdanLel. DARAWI bin KILLE, DKK

HAWANG;Lel. TANGGASING bin SAPPE;Per. HASNA binti SAPPE, kesemuanya bertempat tinggaldi Lingkungan Tanete, Kelurahan Biru, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone, dalam hal ini Para PemohonKasasi dan Il memberi kuasa kepada Per. Hasna bintiSappe (Pemohon Kasasi Ill), berdasarkan Surat KuasaInsidentil tanggal 17 Oktober 2017;Para Pemohon Kasasi;ok,.Lawan:H. MUH.

HAWANG dan kawankawan tersebut, harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun

Sitti Hawang binti H. Tandi;

Penggugat:
1.HAWANG
2.IRSAN
3.IRMAN
4.FITRIYANI
Tergugat:
Sarah Yusuf Abbas

Bahwa pewaris HAWANG P. NAGA BINTI MUDDUNG P.HATTA adalah kakak kandung pemohon telah meninggal duniapada tahun 1998 dalam keadaan beragama Islam dan tidakmempunyai anak.Hal. 1 dari 6 Pen. No. 2643/Pdt.P/2018/PA.Wtp.2. Bahwa ketika pewaris HAWANG P. NAGA BINTIMUDDUNG P. HATTA meninggal dunia, kedua orang tua pewarisyang juga orang tua pemohon yaitu ayah bernama (Amarhum)MUDUNG P. HATTA dan ibu bernama (Almarhumah) CINDRARAP. CORA keduanya telah meninggal dunia lebih dahulu;3.

Bahwa saudara kandung pewaris HAWANG P. NAGABINTI MUDDING P. HATTA yang keenam bernama TARO P.RAPI BIN MUDDUNG P. HATTA beragama Islam dan masihhidup sampai sekarang yang tak lain adalah PEMOHON10. Bahwa pewaris HAWANG P. NAGA BINTI MUDDING P.HATTA selain meninggalkan ahli waris juga meninggalkan hartatidak bergerak tapi tidak meninggalkan utang;11. Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk ditetapkan siapa ahli waris dan ahli waris penggantidari pewaris HAWANG P.

Menetapkan pewaris HAWANG P. NAGA BINTI MUDDUNG P.HATTA telah meninggal dunia pada tahun 1998.3. Menetapkan2.1. P. PAJA BINTI MUDDING P. HATTA saudara kandung;2.2. TARO P. RAPI BIN MUDDING P. HATTA saudara kandung;Sebagai ahli waris dari almarhumah HAWANG P. NAGA BINTIMUDDING P. HATTA.4. Menetapkan anakanak almarhum PUNNA P. KELO BINMUDDUNG P. HATTA, masingmasing :3.1. LALLO BIN PUNNA;3.2. A. PATANG BIN PUNNA;3.3. A. SULENG BIN PUNNA;3.4. A. BARA BIN PUNNA;3.5. A. SAHARI BIN PUNNA;3.6. A.

TOKKONG;Sebagai ahli waris pengganti almarhumah HAWANG P. NAGA BINTIMUDDING P. HATTA.6. Menetapkan anaakanak almarhum SUA P. NESSA BINMUDDUNG P. HATTA beragama Islam, masingmasing :5.1. Hj. A. UPE BINTI SUA P. NESSA;5.2. A. BANDU BINTI SUA P. NESSA;5.3. Hj. A. WELYANA BINTI SUA P. NESSA;5.4. H.A. BANDA BINTI SUA P. NESSA;5.5. A. JAWA BINTI SUA P. NESSA;5.6. Hj. A. RATE BINTI SUA P. NESSA;5.7. Hj. A. SURI BINTI SUA P. NESSA;5.8. A. ABIDIN BINT SUA P.

NESSA;Sebagai ahli waris pengganti almarhumah HAWANG P. NAGA BINTIMUDDING P. HATTA7.

Siti Hawang binti H. Manna (Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 29 Oktober 2019;

1. Hj. Sitti Amang binti H. Manna (Pemohon I);
2. Hj. Saenabe binti H. Manna (Pemohon II);

RAHINGTergugat 1 : HAWANG Binti MAGGETergugat 2 : ENGGONG Bin MAGGETergugat 3 : HASNA Binti BADDU

HAWANG Binti MAGGE, jenis kelamin perempuan, beralamat di JlTaqwa Kampung Betang, Kelurahan Bajubodoa, KecamatanMaros Baru, Kabupaten Maros; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 1; 2. ENGGONG Bin MAGGE, lakilaki, Agama Islam, beralamat di JI TaqwaKampung Betang, Kelurahan Bajubodoa, Kecamatan Maros Baru,Kabupaten Maros; 22222 2222 one ene eeSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 2; 3.

Setelah itu masuk pula anak dari magge bin Saidong yaitu Badubin Magge (orang tua tergugat 3) dan mendirikan pula rumah di atas obyeksengketa dan kemudian disusul pula oleh anak Magge bin Saidong yanglainnya yaitu Enggong bin Magge (tergugat 2);Kemudian selanjutnya setelah Magge bin Saidong meninggal dunia makapenguasaannya kini diteruskan oleh anaknya yaitu Hawang binti Magge(tergugat 1); = 2 222 nnn nnn nnn nn none nee en nenBahwa awalnya antara Penggugat dan para Tergugat tidak ada masalahsebab

Hawang Binti Magge (Tergugat 1), 3. Mantang Binti Magge, 4. Ambotuo Bin Magge, 5.Ambonai Bin Magge, 6. Enggong Bin Magge (tergugat Il), 7.Tatu Binti Magge, 8. Baddu Bin Magge, (Bapak TergugatIll), oleh kare itu didalam perkara ini telah jelas dan nyata,bahwa dalam gugatan Penggugat tersebut didalilkan,bahwa H.

Rahim, waktu itu saksi sudahQ ACIS = nnn renner ree ee ee ee ee ee ee ce ccc nce cae cae nas as as ec cncs cae caeBahwa orang sekitar kalau mau minta tanaman bambu yang tumbuh diobyek sengketa minta ijin ke H Rahim;Bahwa saksi sekarang berumur 59 tahun;Bahwa rumah yang berada di tengah yang ada di lokasi tanah obyeksengketa dulu adalah rumah Magge sekarang ditinggali oleh anaknyayang bernama Hawang, rumah yang sebelah kiri rumah Enggong danrumah yang sebelah kanan rumah Hasna anak Abdurahman alias

Rahim dan istrinya;0+0eccne son cec ene nonneccnecnenensHal. 19 dari 34 halaman, No. 12/Pdt.G/2013/PN.Mrs.Bahwa setelah Magge meninggal rumahnya sekarang ditempati olehanaknya yang bernama Hawang""Bahwa Enggong anak Magge juga tinggal di lokasi obyek sengketaTE TS GUT ee in rRBahwa saksi tidak tahu darimana H. Rahim ,memperoleh tanah tersebut;Bahwa bahwa di lokasi tanah sengketa tersebut ada makam dan yangdimakamkan di tempat tersebut antara lain Magge, H.

SITTI HAWANG Diwakili Oleh : Bob Syukuri, SH

Hawang;Timur : Tanah Sawah H. Suleman;Tanah sawah terletak di Kelurahan Mangempang, Kecamatan Barru LomppoBakkae, Nama Lawellang Nomor 29 SIll, Luas + 40 are dengan batasbatasSebagai berikut:Batas: Selatan : Tanah Sawah H. Hawang;Barat : Tanah Sawah Ibu Rida;Utara : Tanah Sawah Saire;Timur : Tanah Sawah H.

Hawang;8) Mansyur;Bahwa kedelapan bersaudara tersebut di atas telah meninggal dunia;Bahwa selama hidup Penggugat tinggal dan hidup bersama dengan tantenya(Saudara orangtua Penggugat) yang bernama Hj. Hawang yang hidupmenjanda, dan dijamin oleh Penggugat, bahwa oleh karena Hj. Hawang telahmeninggal dunia sekitar Tahun 1992 dan selama hidup bersama dengansuaminya Dg.

Hawang selama hidup bersamadengan Penggugat sampai Hj. Hawang meninggal dunia;Halaman 3 dari 11 hal. Put.

Hawang, yang kemudian objek sengketa tersebutberalin kepada Hj. Rabiah (Penggugat), sebagaimana diterangkan oleh saksiLababa, bahwa setelah meninggalnya Hj. Hawang maka tanah sawah tersebut(objek sengketa) diserahkan kepada Hj. Rabiah (Penggugat), sebab Hj. Rabiahadalah anak angkat dari H. Hawang;Bahwa selanjutnya keterangan saksi Kaseng diterangkan bahwa objeksengketa dikerjakan (di Dompeng) selama 7 (tujuh) tahun, yaitu sejak Tahun1990, bahwa 2 (dua) tahun meninggalnya Hj.

Hawang, saksi masih kerjakansawah tersebut, bahwa saksi juga mengetahui sewaktu Hj. Hawang masih hidup,Hj. Rabiah sudah mengerjakan tanah sawah tersebut. Bahwa saksi ketahuikarena Hj. Hawang pernah menyampaikan kepada saksi bahwa kalo iameninggal, maka tanah sawah tersebut diserahkan kepada Hj. Rabiah(Penggugat) (inilah yang dimaksudkan sebagaimana dalam surat gugatansebagai pemberian jaminan hidup). Bahwa saksi tidak pernah melihat H.

PUTUSANNomor 143/Pid.B/2016/PN.BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI BARABAI yang mengadili perkaraperkara pidanadengan Acara Pemeriksaan Biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : FIN AHYADI Alias IPIN Bin SYAMSUDDIN.Tempat Tanggal Lahir : Hawang, Kecamatan Limpasu.Umur/Tanggal Lahir : 18 Tahun / 28 Mei 1997.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Hawang, Kecamatan Limpasu

tepatnya di parkiran mesjidBerkat Hawang Kec.

Hulu Sungai Tengah;Bahwa awalnya terdakwa FIN AHYADI Alias IPIN Bin SYAMSUDDIN bersama temanterdakwa yaitu ANDI (DPO) merencanakan untuk mengambil kendaraan roda duajenis YAMAHA FORCE FIZE 110CC warna hitam dengan nomor polisi DA 5014 Clyang berada di parkiran mesjid Berkat Hawang untuk transportasi menuju warungmalam untuk mewarung;Bahwa kemudian terdakwa bersama ANDI (DPO) berangkat dari rumah terdakwamenuju mesjid Berkat Hawang, sesampainya di mesjid terdakwa langsung membukapintu pagar mesjid

FUADI., yang telah dibenarkan oleh terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari pada hari Kamis tanggal 31 Maret2016 sekitar jam 00.45 Wita bertempat di Desa Hawang tepatnya di parkiran mesjidBerkat Hawang Kec. Limpasu Kab.

tepatnya di parkiran mesjid Berkat Hawang Kec.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Hawang binti Baddu yang meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus 2019 sebagai pewaris;
3. Menetapkan Pemohon (Vicky Kristiani Hamzah bin Hamzah) sebagai ahli waris sah dari Hawang binti Baddu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp186.000,00 (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada saat Hawang binti Baddu meninggal dunia, kedua orang tuanyayang bernama Baddu dan Djumariah juga telah meninggal dunia lebih dahulu;4. Bahwa Hawang binti Baddu mempunyai saudara kandung bernama Hamzah binBaddu;Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 2 dari 115. Bahwa Hamzah bin Baddu lebih dahulu meninggal dunia dari pada Hawang bintiBaddu;6.

Menetapkan Hawang binti Baddu yang meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus2019 sebagai pewaris;3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah Hawang binti Baddu, yangbernama Vicky Kristiani Hamzah bin Hamzah;4.

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.15.Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon jugamengajukan saksisaksi:Bahwa saksi kenal Hawang binti Baddu karena ada hubungan keluarga;Bahwa Hawang binti Baddu beragama Islam;Bahwa ayah Hawang binti Baddu bernama Baddu dan ibunya bernamaJumariah;Bahwa kedua orang tua Hawang binti Baddu sudah meninggal dunia;Bahwa Hawang binti Baddu telah

Naysila Hamzah binti Hamzah ;e Bahwa saksi dengar Pemohon telah mengucapkan dua kalimat syahadat diMasjid Raya Makassar;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ahli waris untuk pengurusan hakhak Hawang binti Baddu yang semasa hidupnya adalah Pegawai Negeri Sipil;e Bahwa saksi kenal Hawang binti Baddu;e Bahwa saksi kenal Hawang binti Baddu karena ada hubungan keluargae Bahwa Hawang binti Baddu telah meninggal dunia di Maros tahun 2019;e Bahwa Hawang binti Baddu beragama Islam karena saksi melihat kondisikesehariannya

Menetapkan Hawang binti Baddu yang meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus2019 sebagai pewaris;3. Menetapkan Pemohon (Vicky Kristiani Hamzah bin Hamzah) sebagai ahli warissah dari Hawang binti Baddu;4.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000 (seratus riburupiah)e 1 (satu) buah kunci1 (satu) buah Handphone Merk Evercross1 (satu) Lembar Baju Kaose 1 (satu) buah kalung emas liontin berat 1,5 gram emas 700.Dikembalikan kepada saksi korban HAWANG R.SUMARNO bintiABD.RAHMAN SUMARNO4.

GATUT PRAMONO bin HERI KASPONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa adalah pembantu rumah tangga di rumah saksiHawangBahwa benar saksi sering bertamu kerumah saksi HawangBahwa benar saksi pernah kerumah saksi Hawang, dan pada saat itudirumah saksi Hawang telah berkumpul banyak orang dan melihatterdakwa melakukan rekonstruksi bagaimana cara terdakwa mengambilbarangbarang milik saksi HawangBahwa benar pada saat itu terdakwa mengakui segala perbuatannyayang mengambil

ABD.SALAM.M BIN MAPPALEWA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa adalah pembantu rumah tangga di rumah saksiHawangBahwa benar saksi sering bertamu kerumah saksi HawangBahwa benar saksi pernah kerumah saksi Hawang, dan pada saat itudirumah saksi Hawang telah berkumpul banyak orang dan melihatterdakwa melakukan rekonstruksi bagaimana cara terdakwa mengambilbarangbarang milik saksi HawangBahwa benar pada saat itu terdakwa mengakui segala perbuatannyayang mengambil

, maka terhadapbarang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada saksi Hawang.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah HandphoneMerk Evercross, dan 1 (satu) buah kalung emas liontin berat 1,5 gram emas700 yang merupakan barang milik terdakwa, namun terdakwa memperolehnyadengan cara membeli dengan menggunakan uang hasil penjualan barangbarang milik saksi Hawang, maka sudah sepatutnya maka barangbarangtersebut juga harus dikembalikan kepada saksi Hawang R.

Menetapkan barang bukti berupa :A1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah)1 (satu) buah kunci1 (satu) buah Handphone Merk Evercross1 (satu) Lembar Baju Kaos1 (satu) buah kalung emas liontin berat 1,5 gram emas 700.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 95/Pid.B/2015/PN.PkjDikembalikan kepada saksi Hawang R. Sumarno binti Abd. RahmanSumarno6.

HAWANG yang jugamelihat saksi korban ikut bertanya dan saksi korban mengatakan bahwa tetanggasaksi korban telah membawa saksi korban ke kebun sawit bukan ke sekolah sehinggasaksi HAJJA SITTI HAWANG Alias Ust. HAWANG mengerti sebab sehingga saksikorban menangis kemudian saksi HAJJA SITTI HAWANG Alias Ust. HAWANGmeminta kepada saksi ZAINUDDIN Alias UKIR untuk mengantar saksi korban kesekolahnya.

Saksi HAJJA SITTI HAWANG Alias Ust.

HAWANG yang merupakan guru saksi korban sehingga saksi HAJJASITTI HAWANG Alias Ust.

Penggugat:
SITTI HAWANG BINTI NURUNG
Tergugat:
1.ABDUL HAKIM MANE
2.NADIRA
3.ASRI
4.SURI
5.HJ. ANI

Hakim dia menyampaikan ke saksi bahwa tanaman itudiserahkan saja ke Sitti Hawang, namun Sitti Hawang tidak maumenerima sehingga saksi tebang saja agar Ssupaya kasus ini tidakberlanjut lagi ; Bahwa sebelum dilakukan penebangan sudah ada patok dipasangatas kesepakatan kedua belah pihak ; Bahwa sebelum dilakukan penebangan tidak ada yang keberatan ; Bahwa kasus ini Sampai ke Pengadilan mungkin karena doronganisteri dari Abd. Hakim dan Abd.

Hakim ; Bahwa nama suami Sitti Hawang yaitu Rahman dan punya anaksebanyak 9 (Sembilan) orang ; Bahwa Abd. Hakim tinggal di lokasi atas ijin Rahman karena adahubungan keluarga ; Bahwa tidak ada perjanjian tertulis hanya lisan antara Rahmandengan Abd. Hakim;Atas keterangan Saksi Para Pihak menyatakan akan menanggapi padatahap kesimpulan ;Saksi 2. PIHE: Bahwa yang diperkarakan antara Sitti Hawang dengan Abd.

luasnya tersebut ada jugarumah Sitti Hawang dalam lokasi sengketa ; Bahwa Abd.

Ani, Nadi dan Asri ; Bahwa tidak ada orang yang bernama Suri tinggal di dalam lokasiitu ; Bahwa tanah Sitti Hawang terletak di sebelah barat tanah Abd.Hakim; Bahwa batas tanah Sitti Hawang yang terletak di sebelah Barattanah Abd. Hakim batasnya tanah Sitti Hawang ada pagar kayu Cina ; Bahwa sekolah terletak di sebelah Utara dari tanah Sitti Hawang ;Halaman 23 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN BIk Bahwa Abd.

Hakim ada tanaman jangka panjangseperti pohon coklat dan kelapa tapi sudah ditebang tahun lalu ; Bahwa saksi kenal dengan Sitti Hawang dan suaminya bernamaAbd. Rahman ; Bahwa tidak ada tanahnya Abd. Rahman ; Bahwa rumah Sitti Hawang di sebelah Barat rumah Abd. Hakim ; Bahwa Abd.

Gani, Talebe dan Sitti Hawang, termasuk obyek sengketa yangmerupakan bagian Sitti Hawang. Adapun Abd.

alias Hawang;bahwa Hawang sudah menikah, suaminya bernama Ahmad Tudellah serta telahmempunyai anak;bahwa saya tidak tahu jumlah anaknya Hawang dengan Ahmad Tudellah dan tidaktahu juga namanya, tetapi saya kenal wajah anaknya, dan mereka itu adalah paraTergugat;bahwa Hawang dan Ahmad Tudellah sudah meninggal dunia, tetapi saya tidakPut.

Nomor 260/Pdt.G/2014/PA.TIi. hal. 32bahwa saya mengenal Sitti Hawang atau Hawang karena sepupu satu kali dengansaya;bahwa suami Hawang namanya Ahmad Tudellah dan mempunyai 6 orang anakyang masih hidup dan 2 orang meninggal waktu masih kecil;bahwa saya mengenal semuanya keenam orang anak Hawang dan Ahmad Tudellatersebut;bahwa Hawang dan Ahmad Tudellah sudah meninggal dunia, dan yang duluanmeninggal dunia adalah Ahmad Tudellah baru Hawang setelah meninggalnyaLakake dan Saleha;bahwa saya tidak ingat

Muhammad Yonggi bin Yonggi.Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalam beritaacara sidang perkara ini yang untuk singkatnya pada pokoknya adalahsebagai berikut :bahwa saya mengenal Sitti Hawang atau Hawang, karena tante saya;bahwa saya mengenal Ahmad Tudellah karena suaminya Hawang;bahwa Hawang dan Ahmad Tudellah mempunyai 6 orang anak dan semuanyasaya kenal anaknya Hawang tersebut;bahwa Hawang dan Ahmad Tudellah

yang okh Hawang Lakake telah dsertifkatkan pada tahun 1977 sesuai dengan SHM No. 301tahun 1977 seluas 320 mn? atas nama Hawang Lakake.