;cnen cece csc ecec ence ence cee ce cneeeeneeeeTelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan ; 20 nn nnn nn enneneTelah mendengar pernyataan terdakwa bahwa terdakwa menolak untuk didampingi olehPenasihat HUkuUM 5 2722202 22 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn eensTelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana Penuntut Umum tertanggal 10 Desember2014, No. Reg.

Bahwa oleh karena anak hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutdi atas masih dibawah umur, maka demi kebaikan dan masa depan anakyang bersangkutan, Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hakPemeliharaan (Hadlanah) atas anak hasil pernikahan antara Penggugat danTergugat dan sesuai Pasal 105 Kompilasi Hukuum Islam menjelaskan:a. Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunnya.b.

Bahwa oleh karena anak hasil pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut di atas masih dibawah umur, maka demi kebaikan dan masa depananak yang bersangkutan, Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemeganghak Pemeliharaan (Hadlanah) atas anak hasil pernikahan antara Penggugatdan Tergugat dan sesuai Pasal 105 Kompilasi Hukuum Islam menjelaskan: Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunnya; Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilih diantara

HUkuUM) in ieMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut namun tidak pernah datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain atau kuasanya untukmenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidiperiksa tanpa kehadiran Tergugat; ~~~~~~~Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilgugatannya Penggugat telah mengajukan alatalat buktiberupa surat P.1, dan P.2. serta 2 (dua) orang saksi;Page 5 of 9Menimbang bahwa bukti surat

sangatmenderita lahir batin; 2 2on neon one ene ene neBahwa Penggugat sudah berusaha minta bantuan keluarga gunamenyelesaikan kemelut rumahtangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Cilacap menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1.2.3.Meenganulkan gugalan Pnggugal,~~~=~nnnnnnnn ===Menjatuhnkan talak satu Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Peng guigat) j==s2naaneeeneee=Membebankan biaya perkara menurut hukuUm

Mengabulkam gugaptan Pengguget2 Khenetapkan jatuintya talak Khul'l dari Tergugat (FAIZIN bim ZAENURI)kepada Pengguget (MAHMUDAH binti MUHSINUN) dengam menmbayariwadl sebesar Rp. 10.000, (sepulub ribu rupiah).3kiemenntahkan Panitera Pengadilan Agama Mumukidl untuk mengirinkanSalinan putusan yang telah nrenpunyal kekuatam hukuum tetap kepadaKanter Urusan Agania di tempat tingggal Penggugat dam Tergugat sertaKanter Urusan Agana Tempat perkawinan untuk dicatat dalann registeryang tersedia untuk itu,4Miembebankan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukuUM ; 2222 o enn nnn nnn nn nee n eee nn eneAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wali/ kuasanya berdasarkan berita acara Panggilan JurusitaPengganti Nomor: 831/Pdt.G/2007/PA.Kom tanggal 15 Agustus 2007 dan tanggal 29Agustus 2007 telah

perwalian demi hukumdilakukan oleh orang tua yang masih hidup terhadap anak yang belum dewasadan belum kawin;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas bahwa permohonan adalahsalah satu orang tua (ayah) dari anak bernama Citrayani Sattung Patinggi yanglahir tanggal 04 Oktober 2009 berdasarkan bukti P.3 dan P.5 , secara hukum anakpemohon tersebut belum dewasa karena belum genap berumur 21 tahun (VidePasal 330 KUHPerdata) sehingga konsekuensi hukumnya belum dapat untukmelakukan suatu perbuatan /tindakan hukuum

Putusan No. 2172/Pdt.G/2012/PA.Ngj.kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidanganmeskipun berdasarkan relaas nomor : 2172/Pdt.G/2012/ PA.Ngj. tanggal05122012 dan tanggal 26122012Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut oleh juru sita Pengganti Pengadilan Agama Nganjuk dan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangdibenarkan hukuUM:0 22222000 n ene e nc eeene eeeMenimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah

Unsur Mengambil sesuatubarang, yang samasekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barangitu dengan melawan hukuUM 9922 222 nee nnn nnn neces nee nnn wecnnnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan' faktafakta yang terungkapdipersidangan, yaitu dari keterangan para saksi dan diakui terdakwa sertadidukung dengan adanya barang bukti bahwa benar pada hari Minggu tanggal25 Desember 2016 sekira jam 03.00 Wib bertempat di Proyek Becakayu Seksi1A Jl. Dl.

PAULLE yang dipinjamkankepada ahli warisnya sampai dengan muncul tindakan Tergugat merampas /menguasai dan menjual = tanah tersebut kepadaTergugat Il dan Tergugat Ill adalah perbuatan melawan hak atauperbuatan melawan hukuUM); 22 none nnn nn nnn nn nn nn nen ene5. Menyatakan bahwa Tergugat II dan Tergugat Ill menguasai sertamenempati tanah obyek sengketa secara tanpa hak adalah perbuatanmelawan NUKUM); 77722 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen enn ccncne6.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan hUKuUM yang Derlakll;0n0nnnnensonennanannenenPutusan Nomor: 5885/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan kedua belahpihak telah hadir, dan Majlis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa kehadiran Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersamasama datang dalam hari persidangan yang sama sehingga mediasitidak

Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7Tee 1 9B atte terre rie iinet tenement teriMenimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga, makaPengadilan memandang perlu memeriksa buktiobukti yang diajukan olehPenggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidakmelawan hukuUM

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan hUKuUM yang Derlakll;0n0nnnnensonennanannenenApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, KuasaPenggugat hadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UU nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga, makaPengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan olehPenggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidakmelawan hukuUM

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan hUKuUM yang Derlakll;0n0nnnnensonennanannenenSUBSIDER: 222222 222222 ono nnn n nnn nn nnn nn nnn ne ence nen c enc nneeApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan

yang berkualitas dalam pakaraINj 22222 nono nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn cenceMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat telah datang menghadap di persidangan, dan Tergugatpernah hadir dua kali di persidangan, selanjutnya Tergugat tidak pernah hadirlagi di persidangan meskipun telah dipanggil lagi satu kali panggilan, yaitu padatanggal 08 September 2011 dan ketidakhadirannya tersebut tidak berdasarkanalasan yang sah menurut hukuUM

pulang ke rumah orang tuanya sendiri tanpa pamit Penggugat hinggasekarang sudah kurang lebih 6 bulan lamanya, dan selama itu pula, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi hingga sekarang sudah , dan selamaitu, Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibnya dan telahmembiarkan/tidak mempedulikan kepada Penggugat, serta selama itu pula, Tergugattidak pernah kembali kepada Penggugat, dengan demikian maka dalildalil gugatanPenggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hukuum

dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun menurut berita acara surat panggilan sidang yangdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Arga MakmurNomor : 101/Pdt.G/2013/PA AGM tanggal 15 Maret 2013 dan tanggal 9 April2013 ternyata Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidakternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hUkuUm

Bahwa pada sekitar tahun 2016 Pemohon mengurus akta kelahirananak, namun mendapatkan kesulitan karena pihak imigrasi Jakarta Selatanmeminta surat penetapan yang menerangkan bahwa anak tersebut adalahanak kandung para Pemohon, oleh karena itu para Pemohon mohonpenetapan tentang asal usul anak yang dapat dijadikan dasar hukum danmempunyai dasar hukuUM; 222222 n one nnn ennBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, maka para Pemohonmemohon pada Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq.