Ditemukan 766 data
7 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum ; Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkanuntuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapsendiri ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilataupun kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan dari PengadilanAgama Klas IA Banjarmasin tanggal 03 Meil 2011 dan
65 — 5
yang sedang terdakwapakai ;Bahwa 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan kristalkristal putih yang didugashabushabu dengan berat netto 0,121 (nol koma seratus dua puluh satu) gramtersebut didapatkan dengan cara membeli dari seseorang yang bernama Indrawarga Desa Semangus kecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawassebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa Berdasarkan barang bukti yang dikirim oleh penyidik kepada PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 1451/NNF/2016 tanggal 26 Meil
gram ditemukan di selipan tali celana yang sedang terdakwapakai ;Bahwa terdakwa secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk buka tanamanberupa 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan kristalkristal putih yang didugashabushabu dengan berat netto 0,121 (nol koma seratus dua puluh satu) gram;Bahwa Berdasarkan barang bukti yang dikirim oleh penyidik kepada PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 1451/NNF/2016 tanggal 26 Meil
kaca pirek dibakar dengan menggunakankorek gas lalu bagian pipet yang panjang dihisap oleh terdakwa sampaimengeluarkan asap warna putih secara berulangulang;Bahwa terdakwa menggunakan narkotika golongan jenis shabushabu tersebutbukan dalam rangka untuk kepentingan kesehatan, pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi, reagensia diagnostik, reagensia laboratorium;Bahwa berdasarkan barang bukti yang dikirim oleh penyidik kepada PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 1451/NNF/2016 tanggal 26 Meil
Putusan Nomor: 411/Pid.Sus/2016/PN.LIgkorek gas lalu bagian pipet yang panjang dihisap oleh terdakwa sampaimengeluarkan asap warna putih secara berulangulang;Bahwa terdakwa menggunakan narkotika golongan jenis shabushabu tersebutbukan dalam rangka untuk kepentingan kesehatan, pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi, reagensia diagnostik, reagensia laboratorium;Bahwa berdasarkan barang bukti yang dikirim oleh penyidik kepada PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 1451/NNF/2016 tanggal 26 Meil
13 — 2
;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkan Termohon telah tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk dating menghadap kemukapersidangan meskipun ia telah dipanggil dengan patut dan sempurna sebagaimanaternyata dalam berita acara panggilan sidang nomor : XXXX/Pdt.G/2015/PA.JS tanggal06 Meil 2015, dan tanggal 08 Juni 2015 melalui radio, sedangkan tidak ternyata bahwatidak ternyata ketidak hadiran
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkan Termohon telah tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk dating menghadapkemuka persidangan meskipun ia telah dipanggil dengan patut dan sempurnasebagaimana ternyata dalam berita acara panggilan sidang nomor : XXXX/Pdt.G/2015/PA.JS tanggal 06 Meil
22 — 10
Subsidair :Jika Majelis berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohonsenantiasa hadir secara pribadi tanpa didampingi pengacara/penasihathukum, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya walaupun kepadanya telahdipanggil sebagaimana relasrelas panggilan; pertama Nomor : 188/Pdt.G/2011/PA.Wsp, tanggal 12 Meil 2011, agar Termohon datangmenghadap persidangan hari ini
tentang Mediasi,tidak dapat dilaksanakan, karena Termohon tidak hadir di persidangan;Walaupun demikian Majelis telah memberikan nasihatnasihat kepadaPemohon agar Pemohon bersabar menunggu kepulangan Termohon akantetapit;tdak Irljasil dan Pemohon tetap berteguh Permohonannya;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis perlu mempertimbangkanketidak hadiran Termohon dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan panggilanpanggilan (relaas)kepada Termohon masingmasing Nomor: 188/Pdt.G/2011/PA.Wsp, tanggal12 Meil
9 — 3
agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Urusanrumah tangga, tempat kediaman di Kota Pekanbaru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan PenyalurMigas, tempat kediaman di Kota Pekanbaru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Meil
14 — 10
dengan lafaz Bismillahhirrahmanirrahim dandinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, Pemohon dan Pemohon IIdipanggil menghadap ke persidangan;Pemohon datang menghadap sendiri dalam persidangan;Pemohon II datang menghadap sendiri dalam persidangan;Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa identitas pihakpihak yang adadalam surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dan dinyatakan benaroleh Para Pemohon;Kemudian Ketua Majelis menjelaskan bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah diumumkan tanggal 4 Meil
21 — 11
M E N E T A P K A NMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Lamain Ladia) dengan Pemohon II (Bula Panggala binti Jirung Panggala) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Meil 1991 di Pulau Kera, Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur;Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sulamu, Kabupaten
Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Lamain Ladia) denganPemohon Il (Bula Panggala binti Jirung Panggala) yang dilangsungkanpada tanggal 25 Meil 1991 di Pulau Kera, Kelurahan Sulamu, KecamatanSulamu, Kabupaten Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 11 dari 13 halamanPenetapan Nomor 26/Padt.P/2017/PA.KpAgama Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang;4.
48 — 5
Foto copy ljazah Sekolah Menengah Atas Nomor DN03 Ma/06 0015754atas nama DONI RAHMAT HIDAYAT tertanggal 7 Meil 2016 selanjutnyadiberi tanda. P)j
30 — 5
Prin: 116 /0.5.29/Ep..3/5/12Sejak tanggal 13 Meil 2012 sampai dengan tanggal 21 Juni 2012 ;3. Penuntut Umum tanggal 21 Juni 2012 No. Print :81/0.5.29/Ep.2 /06 / 2012Sejak tanggal 21 Juni 2012 samapi dengan tanggal 10 Juli 20124 Hakim, tanggal 26 Juni 2012 , No. 232 /.Pid. B/ Sus / 2012 /PN.
10 — 0
., tanggal 17April 2015, tanggal 22 Meil 2015 dan tanggal 11 Juni 2015 oleh karena itu perkara inidapat diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yang berperkaradengan menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon adalah Pegawai Negeri Sipil pada Arsip Nasional RepublikIndonesia sebagai Arsiparis Pelaksana dan telah mendapatkan Surat keterangan dariatasannya Nomor KP.07.00/XX/2015 yang dikeluarkan oleh Sekretaris Utama, ArsipNasional Republik
tertanggal tanggal 8 Juni 2015 (bukti P.2);dengan demikian telah sesuai dengan Pasal 3 PP No. 45 Tahun 1990 Tentang Perubahanatas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan danPerceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil dengan cara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA JS., tanggal 17 April 2015, tanggal 22 Meil
DEWA NGAKAN PUTU ANDI
Terdakwa:
OKTOFIANUS LANGMAU alias OKTO
63 — 13
Perkara: PDM16/ K.BAHI/ Eoh.2/ 03/ 2020, tertanggal 9 Maret2020, yang di bacakan di persidangan pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020dengan uraian dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa OKTOFIANUS LANGMAU alias OKTO pada hariJumat tanggal 03 Meil 2019 sekira pukul 18.30 wita setidaktidaknya dibulanHal. 2 dari 21 hal Putusan Nomor 36/ Pid.B/ 2020/ PN KlIbMei 2019 bertempat di depan rumah KAREL MALAIMAKANI yang beralamat diDesa Likwatang, Kec. ATU, Kab.
Hal terebut dapat menimbulkanhalangan dalam menjalankan aktivitas seharihariHal. 3 dari 21 hal Putusan Nomor 36/ Pid.B/ 2020/ PN KlIbPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa OKTOFIANSU LANGMAU alias OKTO pada hariJumat tanggal 03 Meil 2019 sekira pukul 18.30 wita setidaktidaknya dibulanMei 2019 bertempat di depan rumah KAREL MALAIMAKANI yang beralamat diDesa Likwatang, Kec. ATU, Kab.
bertaubat dan tidak akan mengulanginya.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi a de charge atau yang menguntungkan/ meringankan bagi diriTerdakwa meskipun hak tersebut telah di sampaikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa yangdi hubungkan dengan Visum Et Repertum dalam pemeriksaan persidangan telahdi peroleh faktafakta hukum sebagai berikut:Y Bahwa benar Terdakwa Oktofianus Langmau Alias Okto pada hari Jumattanggal 03 Meil
opzetatau kesengajaan untuk:> Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;> Menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Hal. 15 dari 21 hal Putusan Nomor 36/ Pid.B/ 2020/ PN KlIb> Merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, serta hasil Visum Et Repertum yang dihubungkan dengan barang buktisaling bersesuaian satu dengan yang lain, dipersidangan telah ditemukan faktafakta:Menimbang, bahwa Terdakwa Oktofianus Langmau Alias Okto pada hariJumat tanggal 03 Meil
11 — 9
dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Putusan No. 240/Pdt.G/2013/PA.Clg Hal. 4 dari 9 hal.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiWakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum sebagaimana relaas Nomor 240/Pdt.G/2013/PA.Clg,tanggal 22 April 2013 dan tanggal 20 Meil
Ketiga gugatan tidak melawan hakdan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum sebagaimana relaas Nomor240/Pdt.G/2013/PA.Clg, tanggal 22 April 2013 dan tanggal 20 Meil 2013,tidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukumdan tidak melawan hak, Majelis Hakim perluPutusan No. 240/Pdt.G/2013/PA.Clg Hal. 5 dari 9 hal.mempertimbangkan
15 — 7
No 0146/Pdt.G/2018/PA.Bkt.Penggugat, maka terbuktilan bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 21 Meil 2004karena itu Penggugat memiliki legal standing (kapasitas) untuk mengajukangugatan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat bukanlah termasuk orangorang yang dilarang untuk didengar keterangannya sebagai saksi dalamperkara ini, telah memberikan keterangan secara langsung di bawah sumpahmasingmasing, sehingga secara formil
Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 21 Meil 2004;2. Bahwa Penggugat membina rumah tangga dengan Tergugat setelahmenikah rumah kontrakan di Batam, kemudian pindah kerumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Agam, dan telah dikaruniai dua orang anak;Hal 7 dari 11 hal.Pts. No 0146/Pdt.G/2018/PA.Bkt.3.
14 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan kuasa Penggugat datang menghadapdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang;Menimbang bahwa persidangan tanggal 29 Meil 2019 kuasa Pemohon datangmenghadap kepersidangan dan menyatakan mencabut perkaranya karena antara Pemohondengan Termohon sudah berdamai;Menimbang, bahwa kuasa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya danmemohon kepada Majelis Hakim
7 — 3
Putusan No.1574/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa pada tanggal 27 Meil 2019 Mediator melaporkanbahwa penyelesaian perkara melalui prosedur mediasi telah dilaksanakan,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa persidangan berikutnya yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon tidak pernah datang lagi menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sah dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah.
Tresni
Tergugat:
Ngadijono, Dkk
35 — 2
Register Nomor 21/Pdt.G/2016/PN,Kla, telah mengajukan guyalandalam perkara aquo;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan: Untuk Pengeugat telah menghadap kuasa Khusus Isendentil tersebut; Untuk Tergugat , Il, masingmasing tidak hadir, sendirj atau kuasanya tersebut:Menimbang, bahwa oleh karena ilu pemeriksaan perkara dilanjutkan untukPersidangan yang kedua kalinya untuk acara mediasi penunjukan mediataor , namunsebelum mediasi penunjukan medialaor, di dalam persidangan tanggal 04 Meil
19 — 1
makapencatatankelahirandapatdilakukansetelahadanyaPenetapandariPengadilanNegeri ; $29 = 929 = 2 enn enn nnn nnn ne =Menimbang, bahwaberdasarkanbuktibuktisuratdanketerangansaksisaksi dipersidangand idapatfakta faktasebagaiberikut : bahwabenarpadatanggall3 Maret 1980,bertempatdiDesaTenggerLor, KecamatanK unjang, Kabupaten Kediri,telahdilangsungkanperkawinanantaraseoranglakilaki yangbernamaSISWOROdenganseorangperempuan yang bernamaMUNAWAROH; bahwabenardariperkawinantersebuttelahdilahirkanseoranganak Laki lakiyangbernamaZAINAL ABIDIN padatanggal08 Meil
24 — 11
Panitera Pengadilan Negeri Balikpapan, bahwa pada hariKamis tanggal07 Meil 2015 ENDAH MAYANGSARI JOHAN, SH Kuasa HukumTergugat II / Pembanding I telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 79/Pdt.G/2014/PN.Bpptanggal 29 April2015 tersebut;Membaca, Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada Kuasa HukumPenggugat/Terbanding yang dibuat oleh BIDOL Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeriBalikpapan pada tanggal 20 Mei 2015, telah memberitahukan kepada H.RUSLI LAMANE
Panitera Muda Perdata Pengadilan NegeriBalikpapan, bahwa pada hari Senin tanggal 11 Meil 2015 SUGIANNOR, SH KuasaHukum Turut Tergugat / Pembanding II telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 79/Pdt.G/2014/PN.Bpp tanggal 29April 2015 tersebut;Membaca, Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada Kuasa HukumPenggugat/Terbanding yang dibuat oleh MIRNA RUSDIATI Jurusita padaPengadilan NegeriBalikpapan pada tanggal 13 Mei 2015, telah memberitahukankepada H.
23 — 4
: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggi sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 240/Pdt.G/2012/PA.Bkt, tanggal 2 Meil
10 — 6
, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKab Cilacap, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Melawan:Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah memanggil keduabelah pihak untuk hadir di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 11 Meil