Pol.dan Liming (DPO) dengan sengaja memberi kesempatan kepada orang lain(kyalayak umum/masyarakat) untuk bermain judi Alimuddin Alias BapakAsman Bin Teppu, Sarmina Alias Mina Binti Abdul Kadir, Sumarni Alias ManniBinti Ronta (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah), terdakwa. Rasmi Alias Ammi Binti Ronta, terdakwa II.

Fatma AliasTamma Binti Pallo dan Liming (DPO), yang pada saat itu masingmasingAlimuddin Alias Bapak Asman Bin Teppu, Sarmina Alias Mina Binti AbdulKadir, Sumarni Alias Manni Binti Ronta (masingmasing dilakukan penuntutansecara terpisah), terdakwa I.

Pol.Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada sekitar hariSelasa tanggal 18 September 2018 pada saat itu Alimuddin Alias BapakAsman Bin Teppu, Sarmina Alias Mina Binti Abdul Kadir, Sumarni Alias ManniBinti Ronta (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah), terdakwa. Rasmi Alias Ammi Binti Ronta, terdakwa II.

Polman> Saksi SARMINA Alias MINA Binti ABDUL KADIR yang tinggal di dusunpaku desa paku, kec. Binuang, kab. Polman> Saksi SUMARNI Alias MANNI Binti RONTA yang tinggal di dusun pakudesa paku, kec. Binuang, kab.

Polman> Saksi SARMINA Alias MINA Binti ABDUL KADIR yang tinggal di dusunpaku desa paku, kec. Binuang, kab. Polman;> LIMING (DPO) yang tinggal di kec. Lembang kab.

Bahwa pada tanggal 15 Februari 1977 seseorang yang bernama BapakSarip alias Pak Kamid yaitu suami dari lou Sarmina Binti Djamal saudarasekandung dari Bapak Suradi Bin Jamal, berniat memberikan Hibah kepadaBapak Suradi Bin Jamal karena satusatunya saudara sekandung dari IbuSarmina Binti Djamal, dan oleh karena harta benda yang dimiliki oleh BapakSarip alias Pak Kamid bersama lbu Sarmina Binti Djamal adalah merupakanharta bawaan dari Ibu Sarmina Binti Djamal yang diperoleh dari orang tuaIbu Sarmina

Bahwa karena Bapak Suradi Bin Jamal telah meninggal dunia padatanggal 23 Mei 1966 sebagaimana terurai pada point 1 di atas, makaBapak Sarip alias Pak Kamid, mewakili lbu Sarmina Binti Djamalmemberikan Hlbah Waris kepada keturunan dari Bapak Suradi Bin Djamalyang terdiri atas :a. Hariyanto;b. Haryo Edy. (Penggugat)c. Hari Purwanto (Tergugat), dand. Hari Mulyono;4.

Bahwa harta peninggalan dari Ibu Sarmina Binti Djamal yang dihibahwariskan kepada Hariyanto, Haryo Edy, Hari Purwanto, dan Hari Mulyonosebagaimana tercantum pada Surat Pernyataan/Pengakuan PemberianHibah Waris Hidup Patiyasan Turunmaturun Untuk Selamalamanyadengan Nomor 8/10/Sng./77. yang diwakili oleh Bapak Sarip alias PakKamid selaku suami dari Ibu Sarmina Binti Djamal, dibuat diatas kertasbersegel pada tanggal 15 Februari 1977 tersebut, adalah berupa TanahPekarangan serta sebuah rumah gedung yang

Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1998 di Kantor Desa Sengon,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang telah dibuat Surat PernyataanPara Ahli Waris dari Almarhum Bapak Suradi Bin Jamal yang dilakukansetelah diadakan musyawarah bersama dengan kata sepakat atas hartabenda yang diperoleh dari Hibah Waris Ibu Sarmina Binti Djamal melaluisuaminya yang bernama Bapak Sarip alias Pak Kamid;6.

Nomor 2560 K/Pdt/2016yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah harta warisanpeninggalan dari lbu Sarmina / Sarminah / Saminah Binti Djamal:4. a.Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat berhak separoh (1/2) atastanah dan bangunan yang menjadi obyek sengketa sesuai dengan suratpernyataan ahli waris almarhum Suradi Bin Jamal yang dibuat bersamapada tanggal 19 Agustus 1998 dan ditandatangani pada tanggal 20Agustus 1998;b.

Bahwa Terdakwa telah menerima permintaan dari Pegawai BKD Kab.Banggai yang bernama lbu Sarmina (Almarhumah) untuk menguruskelulusan menjadi Pengawai Negeri Sipil untuk kategori II;2. Bahwa atas permintaan tersebut maka Terdakwa telah menghubungi H.Yasin Udin dan menyampaikan maksud dari ibu Sarmina (Almarhum). Ataspenyampaian tersebut, saksi H. Yasin Udin menyanggupinya untukmemberikan sejumlah uang yang diminta, dan selanjutnya Terdakwameminta berkas anak saksi H.

Yasin Udin yang bernama Yusranuddintidak lulus tes Terdakwa beserta keluarga Terdakwa telah menghubungiAhli Waris dari lbu Sarmina (Almarhumah) untuk meminta pengembalianuang, dan oleh ahli waris iou Sarmina (Almarhumah) telah mengembalikanuang sejumlah Rp15.000.000,00 dan uang itu telah keluarga Terdakwaserahkan kepada Hi. Yasin Udin sesuai kuitansi tertanggal 16 Oktober2014 dan kuitansi tertanggal 17 Oktober 2014;5.

Adapun sisa uang sebesar Rp35.000.000,00, Terdakwa akan berupayamenghubungi ahli waris ibu = Sarmina (Almarhumah) untukpengembaliannya, karena keseluruhan uang yang diterima Terdakwa dariHi.

Yasin Udin serta dari pihak lainnya, telah Terdakwa serahkan kepadalbu Sarmina (Almarhumah);Bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut maka Pemohon Kasasihanyalah berkedudukan sebagai orang suruhan dari lbu Sarmina(Almarhumah) dan uang yang berasal dari korban telah seluruhnya PemohonKasasi serahkan kepada ibu Sarmina (Almarhumah);Bahwa dengan didorong oleh rasa bertanggungjawab Pemohon Kasasi, makaPemohon Kasasi telah membuat Surat Pernyataan (telah dibuktikan dalampersidangan) yang isinya adalah

Demikian pula halnya keuntungan yangdiperoleh Ibu Sarmina (Almarhumah) tidak dapat ditafsirkan sebagaiHal. 9 dari 15 hal, Putusan Nomor 639 K/PID/2016keuntungan karena telah ada kesepakatan awal berupa kesediaanpengembalian uang;Bahwa oleh karena menurut H.

Bin Iwan Ardiansyah oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Dimasrun bin Doano) terhadap Penggugat (Sarmina alias Sarmina Sagona binti Sagona);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MuhammadYusuf Beranjak kepada Sarmina berdasarkan Akta Jual Beli No.437/AJB/XI/2014 antara H.

jaminan dari perjanjian utang piutangantara Sarmina selaku Krediturdengan PT.

Yusuf Beranjak kepada Sarmina, maka sejak saat itu yangmenjadi pemilik tanah adalah Sarmina. Bahwa sebagai pembeliatas tanah SHM Nomor 259, Sarmina harus dilindungi oleh Undang Undang karena yang bersangkutan adalah pembeli yang beritikadbaik pada saat membeli tanah dimaksud.

Yusuf Beranjak kepada Sarmina dan proses balik nama SHMNomor 259 menjadi atas nama Sarmina telah sesuai denganprosedur dan ketentuan yang berlaku, sehingga tindakan yangdilakukan Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Singkil / Tergugat Intervensi untuk menerbitan SHM Nomor 259 atas nama Sarminatidak mengandung unsur perbuatan melawan hukum dan telahsejalan dengan asas pemerintahan yang baik.Mengenai Proses Pemberian Fasilitas Pembiayaan dan Pengikatan Jaminanp.Bahwa mengingat Sarmina adalah pemilik tanah

atas nama Sarmina (Sesuai dengan aslinya);Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris Bapak Alm. H. Awaluddindan Hj.

SistemInformasi Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 03 Desember 2019 dibawahregister Nomor 145/Pdt.P/2019/PN Cbn pada pokoknya telah mengemukakanhal hal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama IWANSETIAWAN dan telah dikaruniai seorang anak yang di beri nama YULIANARAHAYU, Perempuan dilahirkan di Cirebon pada tanggal 16Juli 1991 Bahwa suami Pemohon bernama IWAN SETIAWAN meningal dunia / ceraihidup, setelah itu Pemohon menikah lagi dengan seorang lakilaki bernamaHASAN SARMINA

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/ memperbaiki penulisannama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor2024/2004 tertanggal 13 Juli 2004 yang diterbitkan dan ditandatangani olehKepala Pengadilan Negeri Cirebon tersebut:Dari tertulis:Semula:RATNA CAESARIA SOEMINARSeorang anak perempuan, anak Pertama dari suami isteri:"HASAN SARMINA dan JUJU JUBAEDAHMenjadi:Penetapan Nomor 145/Pdt.P/2019/PN Cbn halaman 2 dari 9(TRATNA CAESARIA SOEMINARSeorang anak perempuan, anak pertama dari suami

Nyi Mas Gandasari No.83RT.005 RW,007 Kelurahan Pekalangan, Kecamatan Pekalipan KotaCirebon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Hasan Sarmina dan dikaruniaiseorang anak;Bahwa sebelumnya Pemohon sudah pernah menikah dan menmilikiseorang anak dari perkawinan tersebut;Bahwa anak dari perkawinan Pemohon dengan Hasan Sarmina bernamaRatna Caesaria Soeminar;Bahwa Ratna Caesaria Soeminar saat ini masih bersekolah kelas 1 SMA;Bahwa saksi mengetahui bahwa nama anak Pemohon adalah RatnaCaesaria Soeminar karena

Nyi Mas Gandasari No.83RT.005 RW.007 Kelurahan Pekalangan, Kecamatan Pekalipan KotaCirebon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Hasan Sarmina dan dikaruniaiseorang anak; Bahwa sebelumnya Pemohon sudah pernah menikah dan memilikiseorang anak dari perkawinan tersebut; Bahwa anak dari perkawinan Pemohon dengan Hasan Sarmina bernamaRatna Caesaria Soeminar; Bahwa Ratna Caesaria Soeminar saat ini masih bersekolah kelas 1 SMA; Bahwa saksi mengetahui bahwa nama anak Pemohon adalah RatnaCaesaria Soeminar karena

saksisaksi didapatkan fakta bahwa Pemohon atau Jubaedah lahirdi Cirebon pada tanggal 10 September 1971 anak keempat dari ayah Eribut danibu Murniah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 dan bukti surat P4 sertaketerangan saksisaksi didapatkan fakta bahwa Ratna Caesaria Soeminar lahirdi Cirebon pada tanggal 16 Juni 2004, anak kesatu dari ayah Hasan Sarminadan Juju Jubaedah / Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5 serta keterangan saksisaksi didapatkan fakta bahwa pasangan Hasan Sarmina

Tiara Nita Sarmina dananak Terdakwa a.n. Julkarnain.2) 4 (empat) lembar foto lokasi/gambar situasi tempatTerdakwa dan Saksi1 (Sdri. Tiara Nita Sarmina)melakukan hubungan badan layaknya suami istri dirumah Sdri. Umi di Dusun Aira Desa Soahoku Kec.Amahai Kab. Maluku TengahMohon agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Tiara Nita Sarmina dananak Terdakwa a.n. Julkarnain. 4 (empat) lembar foto lokasi/gambar situasi tempatTerdakwa dan Saksi1 (Sdri. Tiara Nita Sarmina)melakukan hubungan badan layaknya suami isteri dirumah Sdri. Umi di Dusun Aira Desa Soahoku Kec.Amahai Kab. Maluku Tengah.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).e. Memerintahkan Terdakwa ditahan.MenimbangMenimbang52.

Bahwa sifat perobuatan Terdakwa yang telah melakukanpersetubuhan dengan Saksi1 (Tiara Nita Sarmina) hinggaSaksi1 hamil dan melahirkan seorang anak dilakukan sukasama suka bukan dengan paksaan, janji atau ancaman yangdiawali dengan pacaran seperti yang dilakukan anak mudabiasanya oleh karena keduanya dalam berpacaran kilaf danhanya menuruti nafsu birahinya saja tanopa memikirkan akibatyang timbul pada diri keduanya melakukan hubungan badanlayaknya suami istri dan melahirkan seorang anak lakilaki yangdiberi

Tiara Nita Sarmina(Saksi1) pada saat Terdakwa masih duduk di bangku SMAyang merupakan teman sekolah Terdakwa dan dari perkenalantersebut berlanjut ke hubungan pacaran sejak kelas 2 sampaikelas 3 SMA, Terdakwa sering mengajak Saksi1 melakukanhubungan badan layaknya suami istri di rumah kosong milik Sdr.Ajid di Dusun Aira Desa Soahoku Kec. Amahai Kab.

Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Saksi Sdri.Tiara Nita Sarmina (Saksi1) tanpa ikatan pernikahan sejaktahun 2009 ketika Terdakwa masih duduk di bangku SMA danSaksi1 duduk di bangku SMP dan setelah Terdakwa menjadiPrajurit TNI perbuatan tersebut diulangi lagi dan berlanjutsampai tahun 2013.2. Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan secara berulangkali sehingga Saksi1 hamil dan melahirkan seorang anaklakilaki bernama Julkarnaen sebagai hasil perbuatan Terdakwadengan Saksi1.3.

Tiara Nita Sarmina dan anak Terdakwa a.n. Julkarnain.. - 4 (empat) lembar foto lokasi/gambar situasi tempat Terdakwa dan Saksi-1 (Sdri. Tiara Nita Sarmina) melakukan hubungan badan layaknya suami isteri di rumah Sdri. Umi di Dusun Aira Desa Soahoku Kec. Amahai Kab. Maluku Tengah.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa ditahan.

Tiara Nita Sarmina dan anakTerdakwa a.n. Julkarnain.2). 4 (empat) lembar foto lokasi/gambar situasi tempat Terdakwadan Saksi1 (Sdri. Tiara Nita Sarmina) melakukan hubunganbadan layaknya suami istri di rumah Sdri. Umi di Dusun AiraDesa Soahoku Kec. Amahai Kab. Maluku TengahMohon agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).2.

Tiara Nita Sarmina dan anak Terdakwaa.n. Julkarnain.e 4 (empat) lembar foto lokasi/gambar situasi tempat Terdakwa danSaksi1 (Sdri. Tiara Nita Sarmina) melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri di rumah Sdri. Umi di Dusun Aira, DesaSoahoku, Kec. Amahai, Kab.

Bahwa benar setelah sampai di rumah orang tuanya Terdakwaberkunjung untuk menemui Saksi1 Tiara Nita Sarmina dan anaknya dirumah Saksi3 Umi Ode, sekira pukul 21.00 WIT Terdakwa sampai dirumah Saksi3 bertemu dengan Saksi1 dan Saksi3.

Tiara Nita Sarmina dan anak Terdakwaa.n. Julkarnain.e 4 (empat) lembar foto lokasi/gambar situasi tempat Terdakwa danSaksi1 (Sdri. Tiara Nita Sarmina) melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri di rumah Sdri. Umi di Dusun Aira DesaSoahoku Kec. Amahai Kab.

Tiara Nita Sarmina dan anak Terdakwa a.n.Julkarnain.e 4 (empat) lembar foto lokasi/gambar situasi tempat Terdakwa danSaksi1 (Sdri. Tiara Nita Sarmina) melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri di rumah Sdri. Umi di Dusun Aira DesaSoahoku Kec. Amahai Kab. Maluku Tengah.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).5.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;2, Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil di di Kabupaten OKU Selatanuntuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiranyang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di TalangSabah telah dilahirkan dari perkawinan Didi Arpika dan Sarmina anakperempuan yang bernama Dianah pada tanggal 06112001 ;3.

dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :1, SUPRIADI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah famili Pemohon;~Bahwa benar Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Pemohondilahirkan di Talang Sabah pada tanggal 06112001,~Bahwa benar Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Pemohonadalah anak kandung dari Didi Arpika dan Sarmina

SELAMET PRIYADI :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah famili Pemohon; Bahwa benar Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Pemohondilahirkan di Talang Sabah pada tanggal 06112001/~~ Bahwa benar Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Pemohonadalah anak kandung dari Didi Arpika dan Sarmina ; Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk kelengkapan administrasi dan kependudukan ;Menimbang, bahwa di persidangan

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil di Kabupaten OKU Selatan untukHal 4 dari 5 halaman Penetapan No. 17731 Pdt.P/2012/PN.BTAdan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidakdapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedangberjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di Talang Sabah telahdilahirkan dari perkawinan Didi Arpika dan Sarmina anak perempuanyang bernama Dianah pada tanggal 06112001, 3.

SARMINA, bertempat tinggal di Kabupaten Mimika dan untuksementara sekarang ini bertempat tinggal pada alamat orangtuanya Sitti Sarifa di Kelurahan Sulaa, Kecamatan Betoambari,Kota Baubau;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.Kamaruddin, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Erlangga Nomor 47A, Kota Baubau,Provinsi Sulawesi Tenggara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Februari 2016;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para TerbandingDanBADAN PERTANAHAN KOTA

Sitti HadijahPemilik/Pemegang Hak Pakai atas tanah objek sengketa, pada tahun 1995tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat telah menghibahkansebagian tanah objek sengketa dengan ukuran 10 m x 5 m kepada anakdan istrinya yaitu Tergugat Sitti Sarifa, Tergugat II Sumarti, Tergugat IIISartini dan Tergugat IV Gafarudin dan Tergugat V Sarmina sesuai denganAkta Hibah Nomor 18/HB/WLI/II/1995;Bahwa berdasarkan akta hibah tersebut lalu kemudian Para Tergugat tanpaseizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat

telan pula mengajukanpermohonan hak milik atas tanah objek sengketa kepada Turut TergugatPertanahan Kota Baubau lalu Turut Tergugat menerbitkan Sertifikat HakMilik Nomor 342 atas nama Para Tergugat:Bahwa selanjutnya dengan tanpa alasan yang jelas, tanpa seizin dan tanpasepengetahuan Penggugat pula, tanah objek sengketa sekarang ini telahbersertifikat hak milik yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat atas namaTergugat V Sarmina dengan Nomor Sertifikat Hak Milik 00584, tahun 2012yang mana Sarmina semula

atau dengan ukuran 5m x 10 m, apakah dengan dasar ini Tergugat V Sarmina telah memilikitanah objek sengketa, namun bila dilihat isi dari Kompensasi tersebut hanyaseluas + 50 m? sementara faktanya tanah objek sengketa seluas + 137 m?

sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 00584 atas nama Tergugat V Sarmina, halinilan yang sangat mengherankan bagi Penggugat atas tindakan ParaTergugat terhadap tanah objek sengketa, sebab pensertifikatan tanah objeksengketa tanpa diketahui oleh orangorang atau pihak yang berbatasanlangsung dengan tanah objek sengketa;Bahwa berpijak dari hal tersebut di atas, segala perbuatan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat atas tanah objek sengketa adalah merupakansuatu perbuatan yang bersifat melawan hukum serta

SARMINA, Pekerjaan lou Rumah Tangga, beralamat di KabupatenMimika dan untuk sementara sekarang ini beralamat pada alamatorang tuanya SITTI SARIFA di Kelurahan Sulaa, KecamatanBetoambari, Kota Baubau, selanjutnya disebut sebagai Terbanding Vsemula Tergugat V;Halaman 1 dari 29 Halaman Putusan No. 13/PDT/2017/PT KDIUntuk selanjutnya Tergugat sampai dengan Tergugat V secarabersamasama disebut sebagai Para Terbanding semula ParaTergugat;BADAN PERTANAHAN KOTA BAUBAU, Beralamat di Kelurahan Wajo,Kecamatan

SITT HADMJAH PEMILIK / PEMEGANG HAK PAKAIATAS TANAH OBYEK SENGKETA, PADA TAHUN 1995 TANPA SEIZINDAN TANPA SEPENGETAHUAN PENGGUGAT TELAH MENGHIBAHKANSEBAGIAN TANAH OBYEK SENGKETA DENGAN UKURAN 10m X5mKEPADA anak dan istrinya yaitu TERGUGAT SITT SARIFA, TERGUGATll SUMARTI, TERGUGAT Ill SARTINI dan TERGUGAT NN GAFARUDINdan Tergugat V SARMINA SESUAI DENGAN AKTA HIBAH NO.18/HB/WL/IV1995;Bahwa berdasarkan Akta Hibah tersebut lalu kemudian Para Tergugat tanpaseizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat telah

pula mengajukanPermohonan Hak Milik atas Tanah Obyek Sengketa kepada Turut TergugatPertanahan Kota Baubau lalu Turut Tergugat menerbitkan Sertifikat HakMilik No. 342 atas nama Para Tergugat;Bahwa selanjutnya dengan tanpa alasan yang jelas, tanpa seizin dan tanpasepengetahuan Penggugat pula, Tanah Obyek Sengketa sekarang ini telahbersertifikat Hak Milik yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat atas namaTergugat V SARMINA dengan Nomor Sertifikat Hak Milik 00584, tahun 2012yang mana SARMINA semula adalah

No. 342 tahun 1995atas nama Para Tergugat;Bahwa yang lebih mengherankan lagi bagi Penggugat, Sertifikat Hak MilikNo. 00584 adalah Penggabungan dari beberapa Sertikat yaitu Sertifikat HakMilk No. 342 atas nama Para Tergugat, Sertifikat Hak Milik No. 00341 danSertifikat Hak Milik No. 00583 yang tidak diketahui olen Penggugat atasnama siapa atau singkat kata Tanah Obyek Sengketa telah diterbitkan atasbeberapa alias 4 Sertifikat, yaitu Sertifikat No. 00341, 00342, 00583 dan00854 atas nama Tergugat V SARMINA

telah memiliki Tanah Obyek Sengketa, namun bila dilihat Isidari Konpensasi tersebut hanya seluas + 50 m2 sementara Faktanya TanahObyek Sengketa seluas + 137 m2. sesuai Sertifikat Hak Milik No. 00584atas nama Tergugat V SARMINA, HAL INILAH YANG SANGATMENGHERANKAN BAGI PENGGUGAT ATAS TINDAKAN PARATERGUGAT TERHADAP TANAH OBYEK SENGKETA, SEBABPERSERTIFIKATAN TANAH OBYEK SENGKETA TANPA DIKETAHUIOLEH ORANGORANG ATAU PIHAK YANG BERBATASAN LANGSUNGDENGAN TANAH OBYEK SENGKETA;Bahwa berpijak dari hal tersebut

PUTUSANNomor 0557/Pdt.G/2019/PA.KdiSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sarmina alias Sarmina M Anwar binti Murlan, tempat/tangal lahir di Kendari,23 Maret 1992 umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Jalan MalikRaya/By Pass No.6 C RT/005 RW/002, Kelurahan

Menjatuhnkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Joice Setiawan binJayusman Arif) terhadap Penggugat (Sarmina alias Sarmina M Anwar bintiMurlan);3.

(lima puluh juta rupiah) sebagai imbalan pengurusan anakkorban agar diterima sebagai PNS adalah merupakan perbuatan yang melawanhukum, karena tidak ada dan dilarang UndangUndang penerimaan PNSdengan meminta / memungut uang kepada pelamar PNS disamping ituperbuatan Terdakwa tersebut melanggar Peraturan Pemerintah tentang disiplinPegawai Negeri Sipil dan perbuatan Terdakwa tersebut menguntungkan diriTerdakwa sendiri dan orang lain / Sarmina Almarhum;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi juga sependapat

juta rupiah);Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 82/PID/2015/PT PALMenimbang, bahwa terhadap alasan Penasihat Hukum Terdakwa dalammemori bandingnya pada angka 1, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaalasan keberatan tersebut tidak tepat oleh karena apa yang dijadikanpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama adalah sudah berdasarkan fakta fakta hukum yang relevan, sedang fakta yang disampaikan Penasihat HukumTerdakwa ada atau tidaknya hubungan hukum antara saksi koroan denganalmarhumah Sarmina

tidak pernah dibuktikan, justru dari keterangan saksikorban dan saksisaksi lainnya terbukti yang berhubungan langsung dan yangmendatangi korban adalah Terdakwa sendiri, demikian juga dari bukti T.1 danT.2 ternyata tidak menyebutkan bahwa uang yang dikembalikan tersebutberasal dari ahli waris almarhumah Sarmina;Menimbang, bahwa terhadap alasan keberatan dalam memori bandingPenasihat Hukum Terdakwa angka 2 dan 3, Pengadilan Tinggi berpendapatsebagai berikut:Bahwa putusan Pengadilan Negeri Luwuk telah

mempertimbangkansecara tepat dan benar oleh karena sebagaimana dipertimbangkan di atas,apakah benar Terdakwa adalah suruhan dari Pegawai BKD Kabupaten Banggai(Almarhumah Sarmina) untuk mencari orangorang yang ingin menjadi PNSdengan pembayaran uang sebagaimana alasan keberatan Penasihat HukumTerdakwa hal tersebut tidak dapat dibuktikan dalam persidangan olehTerdakwa;Bahwa demikian juga alasan yang dikemukakan Penasihat HukumTerdakwa bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa merupakan perjanjianhukum

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Kasman Bin Harmin) dengan Pemohon II (Sarmina Binti Gomas) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Maret 2009 di Desa Padalere Utama, Kecamatan Wiwirano, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wiwirano, Kabupaten Konawe Utara;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II biaya perkara ini sebesar Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Sarmina Binti Gomas, umur 25 Tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSMP, Pekerjaan tidak ada, berkediaman di Desa PadalereUtama Kecamatan Wiwirano, Kabupaten Konawe Utara.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan saksisaksiyang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 14 Maret

Menetapka sah pernikahan Pemohon (Kasman Bin Harmin) denganPemohon Il (Sarmina Binti Gomas) yang dilangsungkan pada tanggal, 02032009 di Desa Padalere Utama Kecamatan Wiwirano Kabupaten KonaweUtara.3. Memerintahkan pemohon dan pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wiwirano.4.

Nomor 0082/Pdt.P/201 7/PA Una.Bahwa saksi kenal Pemohon bernam Kasman dan Pemohon Ilbernama Sarmina;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 02 Maret 2009di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Padalere Utama, KecamatanWiwirano, Kabupaten Konawe Utara;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi

Nomor 0082/Pdt.P/201 7/PA Una.Nawir Bin Pandi, 70 tahun, dibawah sumpah telah memberi keteranganyang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Kasman dan Pemohonll bernama Sarmina;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohonll berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 02 Maret2009 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Padalere

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Kasman Bin Harmin)dengan Pemohon Il (Sarmina Binti Gomas) yang dilangsungkan padatanggal 02 Maret 2009 di Desa Padalere Utama, Kecamatan Wiwirano,Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wiwirano,Kabupaten Konawe Utara;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Darwis Bin Hanafi ) dengan Pemohon II (Sarmina J Binti Japar) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 1994 di Desa Bambalamotu, Kec.

Pdt.P/2017/PA.Mnj.we SP SaleenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Darwis Bin Hanafi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Lingkungan Bambalamotu KelurahanBambalamotu Kecamatan Bambalamotu Kabupaten Mamuju Utara,selanjutnya disebut Pemohon ;Sarmina

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Darwis Bin Hanafi )dengan Pemohon Il (Sarmina J Binti Japar) yang dilaksanakan di padatanggal 24 Nopember 1994;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Hal. 2 dari 10 Penetapan No. 230/Padt.P/2017/PA.Mmj.Bahwa sebelum hari sidang yang telah ditetapbkan Hakim TunggalPengadilan Agama Mamuju

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Darwis Bin Hanafi ) dan Pemohon II (Sarmina J Binti Japar)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 1994 di Desa Bambalamotu,Kec.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Darwis Bin Hanafi) denganPemohon Il (Sarmina J Binti Japar) yang dilaksanakan pada tanggalHal. 9 dari 10 Penetapan No. 230/Padt.P/2017/PA.Mmj.20 Nopember 1994 di Desa Bambalamotu, Kec. Bambalamotu KabupatenMamuju Utara;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Maing bin Palalengi denganpemohon Il, Sarmina binti Pasarangi yang di laksanakan pada tahun 1992 diDesa Pajalele, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang.3. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Maing bin Palalengi) denganPemohon Il (Sarmina binti Pasarangi) yang dilaksanakan pada tahun 1992di Desa Pajalele, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.4.

Kualuh Hulu, selanjutnya mereka TerdakwaTerdakwa merusak tanamankelapa sawit milik WAGINI, KARNOMO dan SARMINA warga masyarakat diKampung Tempel Desa Hanna tersebut yang ditanam di areal HGU milikPTPN.

ditebang tidak berdaunmengakibatkan tanaman kepala sawit menjadi rusak dan mati; Atas perbuatan yang dilakukan mereka Terdakwa tersebut masingmasingmengakibatkan tanaman kelapa sawit milik saksi WAGINI sebanyak lebihkurang 70 batang pokok pohon sawit menjadi rusak dan dirugikan sebesarkurang lebin Rp.3.500.000, tanaman kelapa sawit milik saksi KARNOMOsebanyak lebin kurang 7 batang pokok pohon sawit menjadi rusak dandirugikan sebesar lebih kurang Rp.1.000.000, sedangkan tanaman kelapasawit milik saksi SARMINA

ditebang tidak berdaunmengakibatkan tanaman kepala sawit menjadi rusak dan mati;Atas perbuatan yang dilakukan mereka Terdakwa tersebut masingmasingmengakibatkan tanaman kelapa sawit milik saksi WAGINI sebanyak lebihkurang 70 batang pokok pohon sawit menjadi rusak dan dirugikan sebesarkurang lebin Rp.3.500.000, tanaman kelapa sawit milik saksi KARNOMOsebanyak lebin kurang 7 batang pokok pohon sawit menjadi rusak dandirugikan sebesar lebih kurang Rp.1.000.000, sedangkan tanaman kelapasawit milik saksi SARMINA

(lima puluh juta rupiah) sebagai imbalan pengurusan anakkorban agar diterima sebagai PNS adalah merupakan perbuatan yang melawanhukum, karena tidak ada dan dilarang UndangUndang penerimaan PNSdengan meminta / memungut uang kepada pelamar PNS disamping ituperbuatan Terdakwa tersebut melanggar Peraturan Pemerintah tentang disiplinPegawai Negeri Sipil dan perbuatan Terdakwa tersebut menguntungkan diriTerdakwa sendiri dan orang lain / Sarmina Almarhum;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi juga sependapat

belasjuta rupiah);Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 82/PID/2015/PT PALMenimbang, bahwa terhadap alasan Penasihat Hukum Terdakwa dalammemori bandingnya pada angka 1, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaalasan keberatan tersebut tidak tepat oleh karena apa yang dijadikanpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama adalah sudah berdasarkan faktafakta hukum yang relevan, sedang fakta yang disampaikan Penasihat HukumTerdakwa ada atau tidaknya hubungan hukum antara saksi korban denganalmarhumah Sarmina

tidak pernah dibuktikan, justru dari keterangan saksikorban dan saksisaksi lainnya terbukti yang berhubungan langsung dan yangmendatangi korban adalah Terdakwa sendiri, demikian juga dari bukti T.1 danT.2 ternyata tidak menyebutkan bahwa uang yang dikembalikan tersebutberasal dari ahli waris almarhumah Sarmina;Menimbang, bahwa terhadap alasan keberatan dalam memori bandingPenasihat Hukum Terdakwa angka 2 dan 3, Pengadilan Tinggi berpendapatsebagai berikut :Bahwa putusan Pengadilan Negeri Luwuk telah

mempertimbangkansecara tepat dan benar oleh karena sebagaimana dipertimbangkan di atas,apakah benar Terdakwa adalah suruhan dari Pegawai BKD Kabupaten Banggal(Almarhumah Sarmina) untuk mencari orangorang yang ingin menjadi PNSdengan pembayaran uang sebagaimana alasan keberatan Penasihat HukumTerdakwa hal tersebut tidak dapat dibuktikan dalam persidangan olehTerdakwa;Bahwa demikian juga alasan yang dikemukakan Penasihat HukumTerdakwa bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa merupakan perjanjianhukum

Bahwa Pemohon yang bernama : SULASTRI dilahirkan di Renggiangpada tanggal 3 Januari 1970, Anak ke 3 (tiga), Perempuan, dari suamiisteri MUSTAR dan SARMINA;2. Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung Timur, berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor 1906LT171220140050, pada tanggal 19Desember 2014;Halaman 1 dari 9, Penetapan Nomor155/Padt.P/2020/PN Tdn3.

tujuan Pemohon mengganti nama Pemohon di akta kelahiranPemohon oleh karena memang nama Pemohon yang diberikan olehorang tua Pemohon adalah Lasteri Januwati, bukan Sulastri yang manapemberian nama dan asti dari nama Lasteri Januarti adalahsebagaimana tanggal dan tahun kelahiran dari Pemohon;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 3 Januari 1970;Bahwa nama suami dari Pemohon adalah Awi;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama DoriAswiandi dan Leni Juniarti;Bahwa nama ibu dari Pemohon adalah Sarmina

kelahiranPemohon oleh karena memang nama Pemohon yang diberikan olehorang tua Pemohon adalah Lasteri Januwati, bukan Sulastri yang manapemberian nama dan asti dari nama Lasteri Januarti adalahsebagaimana tanggal dan tahun kelahiran dari Pemohon;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 3 Januari 1970;Halaman 4 dari 9, Penetapan Nomor 155/Padt.P/2020/PN Tdn Bahwa nama suami dari Pemohon adalah Awi; Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama DoriAswiandi dan Leni Juniarti; Bahwa nama ibu dari Pemohon adalah Sarmina