No. 149/PID/2018/PT SMRUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa putusan tersebut menunjukkan bahwa norma sebagaimana diaturdalam UndangUndang Narkotika tersebut tidak selaras dengan praktekpenegakan hukum (Das Solen dan Das Sein tidak sejalan);Bahwa atas tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 08 Agustus 2018 yanglalu, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan dalam amar putusannyaNomor : 441/Pid.Sus/2018/PN.Bpp tanggal 20 Agustus 2018, sependapatdengan Penuntut Umum

Bahwa putusan tersebut tidak mencerminkan kepastian hukum karenaputusan tersebut tidak menerapkan norma hukum yang selaras denganpraktek penegakan hukum, sehingga putusan tersebut tidak mencerminkansuatu kondisi harmonisasi antara Das Solen dan Das Sein khususnya dalamHal. 10 dari 13 hal Put.

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil, tersebuttidak menerapkan penjatuhan hukuman minimum khusus yang dianutdalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 35 Tahun 2009,tentang Narkotika ;Bahwa Putusan tersebut menunjukkan bahwa norma sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Narkotika tersebut tidak selaras denganpraktek penegakan hukum (Das Solen dan Das Sein tidak sejalan);Bahwa atas tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 17 Desember2020 yang lalu, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil,

Bahwa Putusan tersebut tidak mencerminkan kepastian hukum karenaPutusan tersebut tidak menerapkan norma hukum yang selarasdengan praktek penegakan hukum, sehingga putusan tersebut tidakmencerminkan suatu kondisi harmonisasi antara Das Solen dan DasSein khususnya dalam menerapkan Sistem Penjatuhan Hukum Pidanasebagaimana yang dianut dalam UndangUndang RI No. 35 Tahun2009, tentang Narkotika yaitu Sistem Hukuman Minimum Khusus ;Oleh karena itu kami Jaksa Penuntut Umum mohon supaya PengadilanTinggi Surabaya

Probolinggo, kemudian saksi soleh turundan melihat teras rumah ternyata ada sepeda motor, lalu saksi solen masuklagi ke mobil sambil lihatlinat situasi, menunggu sekitar 1 jam lalu saksisoleh turun dari mobil sambil membawa kunci Y dan pemotong besi,kemudian meloncat pagar lalu membuka gembok/kunci dengan kunci Y,setelah gembok terbuka dan saat saksi solen membuka pintu pagar diketahuioleh pemilik rumah, lalu saksi soleh kabur dan berlari kearah timur, dan sdrRudi dan Agus (para terdakwa) menunggu

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak mintadispensasi untuk adiknya, yang bernama Diana rahmiSiregar binti Solen Siregar yang umurnya belum mencapai19 tahun ; Bahwa saksi mengetahui adik Pemohon baru berumur 17tahun; Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan yang akandilaksanakan adalah atas keinginan keduanya karena telahsaling mencintai dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saksi mengetahui bahwa antara adik Pemohondengan calon

melamarcalon isteri dan lamarannya telah diterima;Nur Asya Jamil Siregar binti Baginda hatunggal Siregar,lahir 17 Nopember 1974, agama Islam, pekerjaan guru, tempatkediaman di desa Sabahotang, kecamatan Barumun Baru,Kabupaten Padang Lawas di persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksiadalah tetangga pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak mintadispensasi untuk adiknya, yang bernama Diana rahmiSiregar binti Solen

Nafkah 1 orang anak bernama Moh Farhan umur 11 tahun minimal Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa;Bahwa, atas jawaban Temohon, Pemohon telah menyampaikanReplik dalam Konvensi dan jawaban dalam rekonvensi secara lisan sebagaiberikut;Dalam Konvensi; Bahwa tidak benar Pemohon berselingkuh dengan saudara Sri karyawanPabrik Solen, saudara Sri tersebut hanya sebatas temen sekerja saja;Hal. 3 dari 15 hal. Put.

Hondavario tahun 2014, 4. 1 buah sepeda Motor Honda scoopy tahun 2017,sebagai bukti penyerahan Pemohon/Tergugat kepadaTermohon/Penggugat serta anakanak;Bahwa, atas replik Pemohon dalam Konvensi dan jawaban Pemohondalam Rekonvensi, Termohon telah menyampaikan duplik dalam Konvensi danReplik dalam rekonvensi secara lisan sebagai berikut;Dalam Konvensi;Bahwa, Termohon tetap dengan jawaban semula dimana Pemohonbenarbenar berselingkuh dengan dengan saudara Sri bukan hanya sekedarteman sekerja di pabrik Solen

menurutUndangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun1974, namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatas makapermohonan Para Pemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukumyang layak dan dapat diterima hal mana sebuah aturan hukum tidak bisa dipisahkandari aspek kemanfaatan dalam bingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadirhanya pada ruang seharusnya (das solen

Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun1974, namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatas makaHalaman 10 dari 12 halamanPenetapan Nomor 54/Pdt.P/2019/PA.Ed.permohonan Para Pemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukumyang layak dan dapat diterima hal mana sebuah aturan hukum tidak bisa dipisahkandari aspek kemanfaatan dalam bingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadirhanya pada ruang seharusnya (das solen

Solen Gelar Dalem Permata, anak perempuan.. Hasanah binti Hi. Soleh Gelar Dalem Permata, anak perempuan.. Farida binti Hi.Soleh Gelar Dalem Permata, anak perempuan.Fatoni Ahmad bin Arifin dan saudaranya, sebagai ahli waris pengganti anaklakilaki Arifin bin Hi.Soleh Gelar Dalem Permta, anak lakilaki.halaman 8dari 29 halamang. Ridwan bin Madsyah dan 10 saudaranya merupakan ahli waris pengganti dariMadsyah (alm) bin Hi Soleh Gelar Dalom Permata, anak lakilaki.h.

Solen Gelar Dalem Permata semua telahdibagikan termasuk kepada anakanaknya dengan isteri pertamanya,5. Bahwa dalil para Penggugat pada poin 6 tidak benar dan sangatmengadaada, faktanya 2 bidang tanah tersebut didapat oleh orang tuaTergugat dari Hi. M.

Solen Gelar DalemPermata. Arifin pernah mendapatkan sebidang tanah dan di atasnya didirikanSO@BUAN UNIAN ; ====se=e sessment renee een onan ecmeneanaeesnnaseMenimbang, bahwa para Tergugat telah mengajukan buktibukti tertulisberupa;1. Fotokopi Natulen Rapat Keluarga almarhum Arifin, dibuat tanggal 21 Januari2001,2.

Pasal1666 BW dan Pasal 210 Kompilasi Hukum Islam serta hukum yang hidupdimasyarakat yakni /iving law menjadi landasan hak Penggugat aliasdasar hukum (das solen);4.

Dalam hukumperdata barat (BW) pinjam pakai diatur dalam Bab XII Ketentuan umum,Pasal 1741 pinjam pakai adalah suatu perjanjian dalam mana pihak yangsatu (Penggugat) menyerahkan suatu barang (rumah beserta tanah incasu) untuk dipakai dengan cumacuma kepada pihak lain (Harudi Yuwain casu) dengan syarat setelah dipakai akan dikembalikan (das solen)akan tetapi dalam fakta empiris/sosial (das sein), barang yang dipinjampakai hingga gugatan didaftar di Pengadilan Negeri Palu tidak kunjungdikembalikan kepada

Pasal1666 BW dan Pasal 210 Kompilasi Hukum Islam serta hukum yang hidupdimasyarakat yakni living law menjadi landasan hak Penggugat aliasdasar hukum (das solen);4. Bahwa kemudian setelah dibangun sebuah pondok dimaksud diatasHalaman 8 dari 30 hal. Put.

dalam UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika adalah tidak sesuai dengan tujuan pemidanaan dalam UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika itu sendiri;Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil tersebut tidakmenerapkan penjatuhan hukuman minimum khusus yang dianut dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa Putusan tersebut menunjukkan bahwa norma sebagaimana diaturdalam UndangUndang Narkotika tersebut tidak selaras dengan praktekpenegakan hukum (Das Solen

UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang menganut Sistem Hukuman MinimumKhusus, juga mengakibatkan tidak tercapainya tujuan pemidanaan yaitu tidakmemberikan efek jera bagi terdakwa dan putusan tersebut tidak melindungimasyarakat dari Kejahatan Narkotika;Bahwa Putusan tersebut tidak mencerminkan kepastian hukum karenaPutusan tersebut tidak menerapkan norma hukum yang selaras denganpraktek penegakan hukum, sehingga putusan tersebut tidak mencerminkansuatu kondisi harmonisasi antara Das Solen

Menurut Moeljatno dalamAsasasas Hukum Pidana, Bina Aksara, Jakarta 1987, hal 171menerangkan : (Das Solen : Teori Kehendak kesengajaan adalahkehendak yang diarahkan pada terwujudnya perbuatan sepertidirumuskan dalam udangundang;Menimbang, bahwa pengertian sederhana judi atau perjudianadalah sebuah permainan untunguntungan dimana untuk dapatmemenangkan permainan tersebut tidak diperlukan keahlian/skillseseorang melainkan karena untunguntungan semata dan setiappemenang biasanya memperoleh sesuatu benda

Menurut Moeljatno dalam Asasasas HukumPidana, Bina Aksara, Jakarta 1987, hal 171 menerangkan : (Das Solen :Teori Kehendak kesengajaan adalah kehendak yang diarahkan padaterwujudnya perbuatan seperti dirumuskan dalam udangundang;1314Menimbang, bahwa begitu pula dengan pengertian sederhana judiatau perjudian adalah sebuah permainan untunguntungan dimana untukdapat memenangkan permainan tersebut tidak diperlukan keahlian/skillseseorang melainkan karena untunguntungan semata dan setiappemenang biasanya

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa HERNO Als KUNAT Bin SOLEN tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1,P.3,P.4,P.5, serta P.6 yangbersesuaian dengan keterangan saksisaksi yaitu saksi Solen Suhaedi dan saksiBaelly Pantura Sundawa diketahui bahwa dalam akte kelahiran pemohon dimanaPenulisan nama Pemohon dalam akte kelahiran pemohon No.1119/1995 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ciamis padatanggal 2 Oktober 1995 dimana dalam akte kelahiran pemohon yang bernamaPUTRI ERLY WAHYUNI yang lahir di Ciamis tanggal 18 Januari 1995 tertulisPUTRI

Nomor 367/Pid.B/2018/PN SkySetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Rosmiati Als Jemi Binti Solen

Menurut Moeljatno dalamAsasasas Hukum Pidana, Bina Aksara, Jakarta 1987, hal 171menerangkan : (Das Solen : Teori Kehendak kesengajaan adalahkehendak yang diarahkan pada terwujudnya perbuatan sepertidirumuskan dalam udangundang;Menimbang, bahwa pengertian sederhana judi atau perjudianadalah sebuah permainan untunguntungan dimana untuk dapatmemenangkan permainan tersebut tidak diperlukan keahlian/skill12seseorang melainkan karena untunguntungan semata dan setiappemenang biasanya memperoleh sesuatu

Menurut Moeljatno dalam Asasasas HukumPidana, Bina Aksara, Jakarta 1987, hal 171 menerangkan : (Das Solen :14Teori Kehendak kesengajaan adalah kehendak yang diarahkan padaterwujudnya perbuatan seperti dirumuskan dalam udangundang;Menimbang, bahwa begitu pula dengan pengertian sederhana judiatau perjudian adalah sebuah permainan untunguntungan dimana untukdapat memenangkan permainan tersebut tidak diperlukan keahlian/skillseseorang melainkan karena untunguntungan semata dan setiappemenang biasanya

terkait tindak pidanapenyalahgunaan narkotika ; Bahwa saat petugas kepolisian melakukan penggeledahan ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus kotak rokok Sampoerna berisikan 1(satu) paket narotika jenis shabu dari tangan kanan Terdakwa ;= Bahwa Terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebutsejak bulan Januari 2017 dan terakhir mengkonsumsi narkotika jenisshabu 2 (dua) minggu sebelum tertangkap ;" Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengancara membeli dari solen

Siantar Martoba Kota Pematangsiantar saksisaksimenemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kotak rokok Sampoernaberisikan 1 (satu) paket narotika jenis shabu dari tangan kanan Terdakwa dimanaTerdakwa mengakui barang bukti yang ditemukan adalah milik Terdakwa yangdiperoleh dari Solen dengan harga sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)yang akan dikonsumsi sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan

Putusan tersebut menunjukkanbahwa norma sebagaimana diatur dalam UndangUndang Narkotika tersebuttidak selaras dengan praktek penegakan hukum (Das Solen dan Das Saintidak sejalan).Atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 11 Mei 2014 yang lalu,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Simpang dalam putusannya denganNomor : 256/Pidsus/2013/PN.

Ketentuan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang menganut Sistem Hukuman Minimum Khusus juga otomatistidak akan tercapainya tujuan pemidanaan yaitu tidak memberikan efek jerabagi Terdakwa dan putusan tersebut tidak melindungi masyarakat dariKejahatan Narkotika;Putusan tersebut tidak mencerminkan kepastian hukum karena Putusantersebut tidak menerapkan norma hukum yang selaras dengan praktekpenegakan hukum, sehingga putusan tersebut tidak mencerminkan suatukondisi harmonisasi antara Das Solen

Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;Bi Memberi izin kepada Pemohon (Unep Hidayat Bin Kanta) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TutiHal. 8 dari 10 halaman Putusan Nomor3545/Pdt.G/2020/PA.SmdgSutarsanah Binti Solen Musa) di depan sidang Pengadilan AgamaSumedang;4.

memperoleh fakta hukum bahwa nama Pemohon dan suamiPemohon yang tercantum dalam bukti P.2 sampai dengan P.7 adalah SlametBudianto bin ono dan isteri Pemohon bernama Hanik kolifah binti Soleh Hadi;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon pada pokoknya menerangkanbahwa penulisan nama Pemohon dan suaminya dalam Kutipan Akta Nikahtidak sesuai dengan nama Pemohon dan isterinya yang sebenarnya sebelummenikah, nama Pemohon dan isterinya sebelum menikah adalah SlametBudianto bin Ono dan isterinya Hanik Kolifah binti Solen

Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0575/Pdt.G/2019/PA.Bgl.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat menikah lagi secara sirridengan perempuan warga desa Wonokerto kecamatan Sukorejo bernama WIL,hal itu diketahui solen

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (IrmaDwi Alfalera Binti Solen Suherman) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4.