1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Aan Subhan alias Aan Subhana Bin KH. A. Junaidi alias A. Junaedi Aziz alias H. Djunaedi Aziz (Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 19 November 2020 di Rumah Sakit Umum Daerah Banten, dikarenakan sakit;
3. Menetapkan:
   1. Hj. Abadiah, S.Pd., M.Si binti KH. A. Junaidi alias A. Junaedi Aziz alias H. Djunaedi Aziz sebagai saudara perempuan kandung;
   2. Drs. H. Nikmatullah, M.Si bin KH. A.

Cendana VI RT. 005 RW. 003Kelurahan Karang Asem, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon, ProvinsiBanten;Bahwa, Almarhum Aan Subhan alias Aan Subhana Bin KH. A.Junaidi alias A. Junaedi Aziz alias H.

DjunaediAziz dengan Manawiyah binti Saiman hidup layaknya suami isteri dantidak dikaruniai anak;Bahwa, Almarhum Aan Subhan alias Aan Subhana Bin KH. A.Junaidi alias A. Junaedi Aziz alias H.

Bahwa, Almarhum Aan Subhan alias Aan Subhana Bin KH. A.Junaidi alias A. Junaedi Aziz alias H. Djunaedi Aziz sebelummeninggal dunia tidak meninggalkan wasiat apapun dan meninggaldunia dalam keadaan Islam;12.

Hafifah danmemiliki 8 (delapan) orang anak yaitu Para Pemohon dan almarhum AanSubhan alias Aan Subhana Bin KH. A. Junaidi alias A.

Djunaedi Aziz(Pewaris) yang merupakan saudara kandung dari Para Pemohon, semasahidupnya Aan Subhan alias Aan Subhana Bin KH. A. Junaidi alias A. JunaediAziz alias H. Djunaedi Aziz menikah satu kali hanya dengan Manawiyah bintiSaiman dan bercerai pada tahun 2015 serta tidak memiliki anak/keturunan,beragama Islam, ketika meninggal dunia Aan Subhan alias Aan Subhana BinKH. A. Junaidi alias A. Junaedi Aziz alias H.

JUHENDRI ALIAS ENDI BIN KHOLID Tetap di tahan;

Fadhil yang merupakanmahasiswa IAIN Bengkulu yang sedang melakukan kuliah kerja nyata diPasar Lais Kecamatan Lais Bengklulu Utara; Bahwa Handphone yang hilang yakni: Oppo A37 milik saksi, XiaomiRedmi 4 Pro milik Jery Ahmad Subhana, Xiaomi Redmi 3 S serta Samsunglipat milik saksi M.

Fadhil dan Samsung J1 milik saksi Mirzon; Bahwa pintu rumah belakang sekretariatan telah terbuka pasca kejadianpengambilan barang tanpa ijin serta pintu jendela mengalami kerusakan; Bahwa pintu rumah dan pintu jendela dalam keadaan terkunci sebelumterjadi pencurian; Bahwa setelah diperlihatkan dalam persidangan benar Hp Xiaomi Redmi4 Pro, Xiaomi Redmi 3 S, Samsung J1 adalah milik para saksi yaitu SaksiJeri Anmad Subhana, saksi M.Fadhil dan saksi Mirzon; Bahwa terdakwa tidak ada meminta jjin dari

yang merupakanmahasiswa IAIN Bengkulu yang sedang melakukan kuliah kerja nyata diPasar Lais Kecamatan Lais Bengkulu Utara; Bahwa Handphone yang hilang yakni: Oppo A37 milik saksi, Xiaomiredmi 4 pro milik saksi Jeri Anmad Subhana, Xiaomi Redmi 3 S sertaSamsung lipat milik saksi M.

Fadhil dan Samsung J1 milik saksi Mirzon; Bahwa pintu rumah belakang sekretariatan telah terbuka pasca kejadianpengambilan tanpa ijin serta pintu jendela mengalami kerusakan; Bahwa pintu rumah dan pintu jendela dalam keadaan terkunci sebelumterjadi pengambilan tanpa ijin tersebut; Bahwa setelah diperlinatkan dalam persidangan barang bukti berupa HpXiaomi Redmi 4 Pro, Xiaomi Redmi 3 S, Samsung J1 adalah milik parasaksi yaitu saksi Jeri Anmad Subhana, saksi M.

Fadhil, EndangAndriani, saksi Jeri Ahmad Subhana, saksi Mirzon yang merupakanmahasiswa IAIN Bengkulu yang sedang melakukan kuliah kerja nyata diPasar lais Kecamatan Lais Bengkulu Utara; Bahwa benar adapun Handphone yang hilang yakni: Oppo A37 miliksaksi Endang Andriani, 1 (Satu) unit Xiaomi Redmi 4 Pro milik saksi JeriAhmad Subhana, 1 (Satu) unit Xiaomi Redmi 3 S serta 1 (Satu) unitSamsung Lipat milik saksi M Fadhil dan 1 (Satu) unit Samsung J1 miliksaksi Mirzon;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 24

Saleh Subhana bin Subhana) terhadap Penggugat (Dwi Anggita Sari binti Sahabuddin);

Subhana Rochim alias Rochim bin M.

4.SUBHANA ROCHIM Alias ROCHIM Bin M. TARBA.

Nama lengkap : Subhana Rochim Alias Rochim Bin M. Tarba.2. Tempat lahir : Bogor3. Umur/Tanggallahir : 33 tahun/ 17 April 1985.4. Jenis kelamin > LakilakiHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 231/Pid.B/2018/PN BgrKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Sukasari 3, Rt. 05/Rw. 06 Kelurahan Sukasari,Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor.Agama > Islam.Pekerjaan : Sopir.Terdakwa Subhana Rochim Alias Rochim Bin M.

ABAS, terdakwa III YAN ARIF PRIYANTO AliasDIAN Bin ZAENAL ARIFIN, terdakwa IV SUBHANA ROCHIM Alias ROCHIMBin M.

Subhana Rochim alias Rochimbin M. Tarba, yang dihadapkan kedepan persidangan Pengadilan Negeri Bogorsehingga tidak terdapat adanya error in persona dalam mengadili perkara ini;Menimbang bahwa atas pertimbangan tersebut maka unsur ini telahterpenuhi dan terbukti;Ad. Unsur ke2 (dua).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Yanti Nurhayati binti Iskak) dengan Tergugat (Aan Subhana bin Sunandi) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Mei 2010 di Kecamatan Labuan Kabupaten Pandeglang;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aan Subhana bin Sunandi) terhadap Penggugat (Yanti Nurhayati

Karim) terhadap Penggugat (Rahmawati Subhana Binti Subhana);

Syafruddin alias Subhana bin La Timbong, umur 46 tahun, NIK7317021000570002, Tempat Tanggal Lahir, Polmas, 10 Mei 1973, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di DusunKalewangan, Desa Binturu, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu,Provinsi Sulawesi Selatan sebagai Termohon V.Pemohon menerangkan bahwa ia tidak tahu membaca dan menulis, tetapibermaksud untuk mengajukan permohonan pengesahan nikah, dengan alasansebagai berikut:1.

Syafruddin alias Subhana bin La Timbong (Termohon V);6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan dan mempersoalkan pernikahan Pemohondan almarhum La Timbong bin Gulicci dan selama itu pula antaraPemohon dengan almarhum La Timbong bin Gulicci tidak pernah terjadiperceraian;7. Bahwa Pemohon dengan almarhum La Timbong bin Gulicci tidak pernahmemiliki Buku Nikah karena pencatatan pada waktu itu belum teratur;8.

SADAR Bin SUBHANA dan beberapaanggota yang lain yang merupakan Anggota Kepolisian pada Sat ResNarkoba Polres Pinrang yang sebelumnya menerima informasi darimasyarakat bahwa di salah satu rumah di Kampung Baru Kel. MacinnaeKec. Paleteang Kab.

Sadar Bin Subhana, dimana saksi Aipda Muh.Ridwan, SH Bin Husaini menemukan 1 (satu) buah bong lengkap denganpireks kaca yang didalamnya terdapat kristal bening Narkotika jenisshabu dan 1 (satu) buah korek api gas didepan Terdakwa, yang diakuiTerdakwa sebagai miliknya yang baru saja digunakan~ untukmengkonsumsi Narkotika jenis shabu, perobuatan Terdakwa tersebutdikategorikan sebagai perbuatan memiliki, menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman.

SADAR Bin SUBHANA yang pada pokoknyamenerangkan : Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat yangmenyatakan di Kampung Baru, Kelurahan Maccinae, KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang ada salah satu rumah yangdicurigai sering ditempati penyalahgunaan Narkotika jenis shabu,kemudian dilakukan penyelidikan di tempat yang dimaksud, laludilakukan penggerebekan dan ditemukan Terdakwa yangsedang/sementara mengkonsumsi/menggunakan Narkotika jenisshabu; Bahwa pada saat itu saksi menemukan 1 (Satu) buah bonglengkap

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Saminuddin bin Patirusi dengan Pemohon II Katiha binti Subhana pada 20 Mei 1981 di Tawau,Malaysia

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2578/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :Saminuddin bin Patirusi, Umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal Allacalimpo Kelurahan Pakkie Kecamatan TiroangKabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Katiha binti Subhana, Umur 53 tahun

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Saminuddin bin Patirusi denganPemohon II Katiha binti Subhana pada 20 Mei 1981 di Tawau,Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Saminuddin bin Patirusi denganPemohon II Katiha binti Subhana pada 20 Mei 1981 di Tawau,Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. Kamaluddin, S.H. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh Dra. Hj.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Zainal Bin Matali) terhadap Penggugat (Subhana binti Taslim);
3. Menetapkan anak bernama BINAR, lahir 23 Januari 2015 berada di bawah hadhanah Penggugat (Subhana binti Taslim);
4. Menghukum

Tergugat (Zainal Bin Matali) untuk menyerahkan seorang anak pada diktum angka 3 di atas kepada Penggugat (Subhana binti Taslim);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mochamad Ris'an Al Fansyah bin Risyono) terhadap Penggugat (Dewi Sarah binti Subhana Toha);
4. Menetapkan anak yang bernama Aabid Nevan Perkasa, umur 1 tahun 2 bulan berada di bawah hadlanah Penggugat (Dewi Sarah binti Subhana Toha);
5. Memerintahkan

kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai anak yang bernama Aabid Nevan Perkasa, umur 1 tahun 2 bulan, untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat (Dewi Sarah binti Subhana Toha);

kemanakan saksi sedangkan Pemohon Iladalah suami Pemohon ;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 8Januari 2015;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun LeppanganSelatan, Desa Leppangan, Kecamatan Patampanua, KabupatenPinrang;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon pada pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon sendiri yang bernama Jafar;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahImam setempat yang bernama Subhana

Bahwa pemohon dan pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatbernama Subhana, di depan wali nikah bernama Jafar sebagai ayahkandung pemohon dengan mahar pernikahan berupa uangRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan cincin emas dibayar tunaldan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Abdullah dan Saibi, pemohon dan pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniaiseorang anak.3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Abdullah dan Saibi.5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamyang bernama Subhana dengan pemohon (Jumardi bin Kairuddin),dengan mahar berupa uang 200 ringgit dibayar tunai.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan faktahukum bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada hubunganmahram nikah baik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan,karena itu majelis hakim berpendapat bahwa pernikahan antara pemohon dengan pemohon

Nurdin Subhana, S.Ag sebagai Ketua Majelis,Drs. H. SyarifuddinH.MH, dan Drs. Hi. Mal Domu, SH,MH masingmasing sebagai Hakimhakim Anggotadan pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut, dan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Rosna Ali, S.Ag sebagaiPanitera Penggati dan dihadiri oleh penggugat dan tidak dihadiri oleh tergugat;Ketua Majelis,H.Nurdin Subhana, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H.

Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah di karuniai 2(dua) orang anak masingmasing bernama :Subhana Arfin Syadzy , (Lk), Lahir di Yogyakarta, pada tanggal O3 MaretHal. 2 dari 10 Hal. Pen. No.2485/Pdt.G/2020/PA.Mdn9.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Noor Faiz ST Bin AhmadKamil) terhadap Penggugat (Ramayani Marpaung S.T., Binti Djanipen JonardMarpaung) ; 3.Menetapkan hak Hadhanah anak kepada Penggugat masingmasingbernama Subhana Arfin Syadzy , (Lk), Lahir di Yogyakarta, pada tanggal 03Maret 2003 dan Navara Sufyan Tsauri, (Lk), lahir di Medan, pada tanggal 17Oktober ;4.Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya nafkah hadhanah keduaanak masingmasing bernama Subhana Arfin Syadzy, dan Navara SufyanTsauri

Tgl. 14112018dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 dan diparaf dengantinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkanempat orang saksi yang bernama Ningsih binti Madrangi, Diah Eti Sugiartinibinti Subagyo, Bahri Subhana bin Subagyo dan Woroh Supartinah bintiSubagyo, masingmasing telah memberikan keterangan di depan persidangandan di bawah sumpah dengan tata

Nama Bahri Subhana bin Subagyo.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat Saksi sudah lupa yangpasti Saksi hadir ketika itu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorang tua Saksi di Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir di JI. Hangtuah;Hal. 9 dari 19 hal. Ptsn. No 0672/Pdt.G/2018/PA.Pbr.

Tgl. 14112018Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan empat orang saksi yang masingmasing bernama, Ningsihbinti Madrangi, Diah Eti Sugiartini binti Subagyo, Bahri Subhana bin Subagyodan Woroh Supartinah binti Subagyo;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Ningsihbinti Madrangi menerangkan bahwa

formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Diah Eti Sugiartinibinti Subagyo adalah keluarga, tidak ada hubungan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat, merupakan orang yang cakap bertindak, tidakterhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Bahri Subhana

Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan tiga orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Ningsih binti Madrangi, Bahri Subhana bin Subagyodan Woroh Supartinah binti Subagyo yang saling bersesuaian satu denganyang lainnya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Bahwa akibat adanya hal yang disembunyikan tersebut lebihkurang pada Bulan Februari 2021, antara PEMOHON dan TERMOHONtelah pisah rumah / pisah ranjang dimana TERMOHON pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan hingga saat ini tidak diketahuikeberadaannya, kepergian TERMOHON dilakukan tanpa persetujuanPEMOHON dan hingga saat ini TERMOHON tidak pernah kembali kerumah kediaman bersama;5, Bahwa sikap TERMOHON yang meninggalkan rumah kediamanbersama tersebut tidaklah sejalan dengan Firman Allah Subhana

Bahwa melihat keadaan rumah tangga antara PEMOHON danTERMOHON, pihak keluarga pun melakukan upayaupaya untukmendamaikan antara PEMOHON dengan TERMOHON akan tetapi tidakberhasil di karenakan TERMOHON tidak pernah mau mendengarkanperkataan dan nasihat dari PEMOHON, sebagaimana Allah Subhana WaTaala berfirman di dalam Surat AnNisa ayat 34, yang berbunyi :Dalam ayat tersebut jelas, sudah menjadi kewajiban seorang Istri untukpatuh kepada Suami, namun sikap TERMOHON sangatlah tidakmencerminkan sebagai

Fotokopi Akta Kelahiran nomor AL.678.0032181 atas nama Subhana tanggal17 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danHal 5 dari 12 Pen No 535/Pdt.P/2020/PA.TmgPencatatan Sipil Kabupaten Temanggung . Bukti Surat tersebut bermeteraicukup dan telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai serta telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.6).Diberi tanggal dan paraf Hakim;7.

Fotokopi ljazan Nomor 03Dd0030444 atas nama Subhana yang dikeluarkanoleh Kepala Madrasah Ibtidaiyan Kentengsari 01 , Candiroto, Temanggungtanggal 23 Juni 2003. Bukti surat tersebut bermeterai cukup dan telahdiperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai sertatelah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.7). Diberi tanggal dan parafHakim;8.

calonsuaminya;e Bahwa anaknya sudah terbiasa membantu ibunya melakukan pekerjaanibu rumah tangga;Hal 7 dari 12 Pen No 535/Pdt.P/2020/PA.Tmge Bahwa Para Pemohon sanggup memberikan bimbingan dan bantuanmoril maupun materiil kepada anaknya apabila menikah kelak;Menimbang bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita ,maka Para Pemohon adalah orang yang berhak mengajukan permohonandispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 (Akta Kelahiran danjazah) harus dinyatakan terbukti bahwa Subhana

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUHAMMAD ABDUL ADIM bin RASIKUN) terhadap Penggugat (SUBHANA TURROHMAH binti NURHASAN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Rahman;Saksi Subhana Alias Subhan Bin Suma, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa di depan persidangan sehubungan denganTerdakwa yang diduga menyetubuhi Anak Korban Rosilah Alias Silah BintiAbd.

Rahman ke rumah saksi Sania Alias MamaAli Bin Abdullah;Bahwa di rumah saksi Sania Alias Mama Ali Bin Abdullah, ada Sakir AliasAli Bin Ulah, Saksi Jufri Alias Eppi Bin Latif, dan Saksi Subhana AliasSubhan Bin Suma;Bahwa Saksi Sania Alias Mama Ali Bin Abdullah juga sedang berada dirumah tetapi sedang menjaga suaminya yang sakit di kamar;Bahwa Terdakwa berbincangbincang dengan Anak Korban Rosilah AliasSilah Binti Abd.

Rahman tersebut adalah keterangan yang berdiri sendiri yang manaketeranganketerangan saksi yang berada didalam rumah pada saat kejadianyaitu Saksi Sania Alias Mama Ali Bin Abdullah yang merupakan pemilik rumah,Saksi Jufri Alias Eppi Bin Latif, dan Saksi Subhana Alias Subhan Bin Sumayang meskipun keterangan mereka bertiga berbedabeda, namun berkaitandengan pemberian minuman air putih oleh Terdakwa kepada Anak KorbanRosilah Alias Silah Binti Abd.

Rahman adalah kamar dari Sakir Alias Ali BinUlah yang merupakan anak dari Saksi Sania Alias Mama Ali Bin Abdullah;Menimbang, bahwa berdasarkan foto Tempat Kejadian Perkaradidalam Berkas Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik yang diperkuat denganketerangan saksi Jufri Alias Eppi Bin Latif dan saksi Subhana Alias SubhanBin Suma dapat diketahui jika keadaan kamar Sakir Alias Ali Bin Ulah yangmenjadi tempat terjadinya persetubuhan sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum adalah berdinding kayu, pintu

Rahman tersebut adalah keterangan yang berdiri sendiri yang manaketeranganketerangan saksi yang berada didalam rumah pada saat kejadianyaitu Saksi Sania Alias Mama Ali Bin Abdullah yang merupakan pemilik rumah,Halaman 35 dari 42 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN.PolSaksi Jufri Alias Eppi Bin Latif, dan Saksi Subhana Alias Subhan Bin Sumayang meskipun keterangan mereka bertiga berbedabeda, namun berkaitandengan pemberian minuman air putih oleh Terdakwa kepada Anak KorbanRosilah Alias Silah Binti Abd