Pemohon tidak betah tiggal di rumah orang tua Termohonsebab ibu Pemohontengah sakit stroke. Sebaliknya, Termohon juga tidakberkenan diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas.Selain itu Termohon juga sering membantah nasehat Pemohon;4.

Pemohon tidak betah tiggal di rumah orang tuaTermohon sebab ibu Pemohon tengah sakit stroke. Sebaliknya, Termohonjuga tidak berkenan diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasanyang jelas.

Pemohon tidak betah tiggal di rumah orang tua Termohon sebabibu Pemohon tengah sakit stroke. Sebaliknya, Termohon juga tidak berkenandiajak tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas. Selainitu Termohon juga sering membantah nasehat Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama + 4 tahundan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Hal. 4 dari 9 hal.

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tidak ada kesepakatan tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon.Pemohon tidak betah tiggal

di Desa Kluwut Kecamatan Wonosari KabupatenMalang, sebagai Saudara sepupu Penggugat, dihadapan ~ sidang,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab yakni Tergugat tidak memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal

kediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab yakni Tergugat tidak memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Saudara sepupu' Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab yakni Tergugat tidak memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal

bertindak kasar pada Penggugat;Bahwa benar selama ini ia jarang memberi' nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat,karena rumah tangganya dengan Penggugat sudah tidak bisadipertahankan lagi; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Pengggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga/orang orang dekatnya yaitu:Saksi I P dan T, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal

kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat menuduh Penggugat berbuatselingkuh dengan laki laki lain padahal Penggugat tidakmelakukan hal tersebut , dan akibatnya sekarang Penggugatdan Tergugat hidup berpisah selama 1 tahun;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk menentukan sendiripenyelesaiannya;Saksi II P, umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal

Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu:Saksi IP, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal di, Kabupaten Magetan. , yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah orang dekat/ ayah kandung Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat

kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat menuduh Penggugat berbuatselingkuh dengan laki laki lain padahal Penggugat tidakmelakukan hal tersebut ; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Saksi II P, umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal

Bahwa, Pemohon menyatakan bahwa setelah menikah, Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Tabanan.Setelah 2 pernikahan berjalan 2 bulan, atau setelah Termohonmelahirkan, Termohon minta agar bisa sementara waktu tiggal di rumahorang tuanya di Denpasar, maka Pemohon pu mengizinkannya.

Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, namun setelah 2 pernikahan berjalan 2 bulan, atausetelah Termohon melahirkan, Termohon minta agar bisa sementarawaktu tiggal di rumah orang tuanya di Denpasar.

Pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan dengan baik, namun setelah 2 pernikahanberjalan 2 bulan, atau setelah Termohon melahirkan, Termohon mintaagar bisa sementara waktu tiggal di rumah orang tuanya di Denpasar.Sekitar 1 bulan kemudian, Pemohon bermaksud menjemput kembalihalaman 5 dari 14 halaman putusan nomor 157/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsTermohon untuk diajak rukun di Tabanan, namun Termohon ternyatatidak mau ; Bahwa, saksi tahu, Pemohon berulangkali berusaha menjemputTermohon, namun

keterangan yang sifatnya menegaskan dalil positapermohonan, sehingga Majelis Hakim menganggap tambahan keterangantersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa pada intinya Pemohon mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon dengan alasan rumah tangganya denganTermohon sejak pernikahan berjalan sekitar 2 bulan, atau setelah Termohonhalaman 6 dari 14 halaman putusan nomor 157/ Pdt.G/ 2021/ PA Dpsmelahirkan, Termohon minta agar bisa sementara waktu tiggal

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan denganbaik, namun sejak pernikahan berjalan sekitar 2 bulan, atau setelahmelahirkan, Termohon minta agar bisa sementara waktu tiggal di rumahorang tuanya di Denpasar, maka Pemohon pun mengizinkannya.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasarwajo untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton, Propinsi Sulawesi Tenggara, tempat perkawinan dilangsungkan dan tempat tiggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPasarwajo untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasarwajo, KabupatenButon, Propinsi Sulawesi Tenggara, tempat perkawinandilangsungkan dan tempat tiggal Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Kutipan Akta Nikah Nomor: 150/04/IV/2001 tanggal 18 April 2001Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatnamun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tiggal

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtempat tiggal

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tempat tiggal

Selesai menggunakan mereka membuka peratalatan shabuuntuk menggunakan lagi shabu yang tertinggal, pada saat itulah sekirapukul 12.00.wib bertempat di rumah kost tempat tiggal Ade jl CiliwungHalaman 5 dari26 Hal Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2015/PN Pag.Kecamatan pirek kaca, butol aqua kosong dengan tutupnya, dan duabuah sedotan (pipet) pirek kaca, butol agua kosong dengan tutupnya,dan dua buah sedotan (pipet) pirek kaca, botol aqua kosong dengantutupnya, dan dua buah sedotan (pipet) Padang Utara petugasKepolisiam

Selesai menggunakan mereka membuka peratalatan shabuuntuk menggunakan lagi shabu yang tertinggal, pada saat itulah sekiraHalaman7 dari26 Hal Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2015/PN Pag.pukul 12.00.wib bertempat di rumah kost tempat tiggal Ade jl CiliwungKecamatan Padang Utara petugas Kepolisiam dari POLDA SUMBARmenangkap terdakwa HASBI M HASAN PGL HASBI dan terdakwaMIKEL PGL KEL.e Bahwa barang bukti milik terdakwa HASBI M HASAN PGL HASBI danterdakwa MIKEL PGL KEL adalah positif Metamfetamina dan terdaftardalam

Selesai menggunakan mereka membukaperatalatan shabu untuk menggunakan lagi shabu yang tertinggal,pada saat itulah sekira pukul 12.00.wib bertempat di rumah kosttempat tiggal Ade jl Ciliwung Kecamatan Padang Utara petugasKepolisiam dari POLDA SUMBAR menangkap terdakwa HASBI MHASAN PGL HASBI dan terdakwa MIKEL PGL KEL.Bahwa barang bukti milik terdakwa adalah positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika

Selesaimenggunakan mereka membukaperatalatanshabu untuk menggunakan lagi shabu yangtertinggal, pada saat itulah sekira pukul 12.00.wibbertempat di rumah kost tempat tiggal Ade jlCiliwung Kecamatan Padang Utara, petugasKepolisian dari POLDA SUMBAR menangkapterdakwa HASBI M HASAN PGL HASBI danterdakwa MIKEL PGL KEL.e Bahwa barang bukti milik terdakwa HASBI MHASAN PGL HASBI dan terdakwa MIKEL PGLKEL ;e Bahwa terdakwa tahu bahwa memakai ganjadilarang oleh Pemerintah;Keterangan Terdakwa II (MIKEL PGL

Selesaimenggunakan mereka membuka peratalatan shabu untuk menggunakan lagishabu yang tertinggal, pada saat itulah sekira pukul 12.00.wib bertempat dirumah kost tempat tiggal Ade jl Ciliwung Kecamatan Padang Utara petugasKepolisiam dari POLDA SUMBAR menangkap terdakwa HASBI M HASAN PGLHASBI dan terdakwa MIKEL PGL KEL.e Bahwa barang bukti milik terdakwa HASBI M HASAN PGL HASBI danterdakwa MIKEL PGL KEL adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang

Malang,semula PENGGUGAT IV, sekarang PEMBANDING IV ; ;JUWARAH binti SARIP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tiggal diDusun Pulesari, Desa Tirtomoyo RT. 06 RW. 10, Kec. Pakis, Kab. Malang,semula PENGGUGAT V, sekarang PEMBANDING V;; ;SUMIATI binti SARIP, pekerjaan Swasta, tempat tiggal di Jin. H. Alwi,Pulesari, Desa Tirtomoyo, RT. 06 RW 10, Kec. Pakis, Kab.

YATEMIN bin PAIRUN, pekerjaan Swasta, tempat tiggal di Jin.Sidomulyo No. 41, Desa Singosari, Kec. Singosari, Kab. Malang, ;b. SAGI, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Pulesari RT. 06RW. 10, Desa Tirtomoyo, Kec. Pakis, Kab. Malang,, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2010 Tergugat I dan Tergugat Itelah memberikan kuasa kepada H. SUTRISNO, S.H. M.Hum.dan ERNI RIPTYANINGSIH, S.H., Advokat yang beralamat diPlaza Segi 8 Kav. C828, Jln.

;Bahwa saksi akhir akhir ini sering melihat Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan Pemohon sudah tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon karenaPemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan mengenaitempat tiggal bersama untuk membina rumah tangga;Bahwa, akibat tersebut antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama kurang lebih 4 bulan ;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikannya, akan tetapitidak berhasil;SAKSI II, umur 54 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN

;Bahwa saksi akhir akhir ini sering melihat Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan Pemohon sudah tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon karenaPemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan mengenaitempat tiggal bersama untuk membina rumah tangga;Bahwa, akibat tersebut antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama kurang lebih 4 bulan ;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikannya, akan tetapitidak berhasil;Bahwa pihak Pemohon telah mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya pihak

sebagaimana dimaksud Pasal 70Ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989, maka perlu mendengarketerangan saksi saksi dari keluarga atau) orang yangterdekat dari para pihak yang berperkara sesuai maksud Pasal76 Ayat (1) UUNo. 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa SAKSISAKSI dapat = disimpulkansebagai berikut:Bahwa saksi akhir akhir ini sering melihat Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan Pemohon sudah tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon karenaPemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan mengenaitempat tiggal

benar saksi menerangkan pada tanggal teresbut diatas saksi memeriksagetah karetnya 1 (satu) keping seberat+ 40 Kg lalu saksi menanyakan padatemanya saya bernama Pusri tidak tahu lalu keesokan harinya skasi diberikankabar ke korban bahwa ada yang menjual getah getah dan ciriciri yangdimiliki dijual terdakwa kepada teman korban sehingga korban mendatangiterdakwa dan korban atnin berkata kau tahu ada saeh dak " (di jawabterdakwa Iyo kak aku yang ngambilnya getah dengan nasi dan sisa uangpenjual karet tiggal

benar saksi menerangkan pada tanggal teresbut diatas saksi memeriksagetah karetnya 1 (satu) keping seberat+ 40 Kg lalu saksi menanyakan padatemanya saya bernama Pusri tidak tahu alu keesokan harinya skasi diberikankabar ke korban bahwa ada yang menjual getah getah dan ciriciri yangdimiliki dijual terdakwa kepada teman korban sehingga korban mendatangiterdakwa dan korban atnin berkata kau tahu ada saeh dak " (di jawabterdakwa Iyo kak aku yang ngambilnya getah dengan nasi dan sisa uangpenjual karet tiggal

daftar pencarianorang), pada tanggal teresbut diatas saksi memeriksa getah karetnya 1 (satu) kepingseberat+ 40 Kg lalu saksi menanyakan pada temanya saya bernama Pusri tidak tahulalu keesokan harinya skasi diberikan kabar ke korban bahwa ada yang menjualgetah getah dan ciriciri yang dimiliki dijual terdakwa kepada teman korban sehinggakorban mendatangi terdakwa dan korban atnin berkata kau tahu ada sah dak "(di jawab terdakwa Iyo kak aku yang ngambilhnya getah dengan nasi dan sisa uangpenjual karet tiggal

Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga/orang orang dekatnya yaitu:Saksi I P dan T, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan GuruSD, tempat tiggal

kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan danpenghasilan tetap serta tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga, dan akibatnya sekarang Penggugat danTergugat hidup berpisah selama 2 tahun 5 bulan;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk menentukan sendiripenyelesaiannya ;Saksi II P dan T, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal

Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu:Saksi I P, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru SD,tempat tiggal di, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga sekaligus orang dekatPenggugat /Tergugat;Bahwa semula rumah

Saksi II P , umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal di Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga sekaligus orang dekatPenggugat /Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan i baik, yang bertempat tinggal di perumahanPerusahaan di Gresik selama 10 tahun 6 bulan, lalupindah kerumah orang tua Penggugat di Magetan selama 4tahun 8

Bengkayang kemudian terdakwa mengajaksaksi Asun ke Indomaret Sungai Duri dengan menggunakan sepedamotor milik saksi Joni yaitu sepeda motor merk Honda Type NF 125 TRwarna hitam merah tahun 2008 dengan Nomor Polisi KB 3224 SS,sedangkan saksi Joni dan saksi Bong Miau Lin tiggal di warung kopiyang didepan SPBU tersebut.

Bong bertemudi sebuah Warung Kopi di depan SPBU Sungai Duri, Desa Sungai DuriKecamatan Sungai Raya Kabupaten Bengkayang;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN BekBahwa kemudian Terdakwa mengajak saksi Asun ke IndomaretSungai Duri dan meminjam sepeda motor kepada saksi Joni;Bahwa sepeda motor yang dipinjam tersebut adalah sepedamotor merk Honda Type NF 125 TR warna hitam merah tahun 2008dengan Nomor Polisi KB 3224 SS milik saksi Joni;Bahwa sedangkan saksi Joni dan saksi Bong Miau Lin tiggal

12.45 Wib,Terdakwa, saksi Joni, saksi Asun dan saksi Bong bertemu di sebuahWarung Kopi di depan SPBU Sungai Duri, Desa Sungai Duri KecamatanSungai Raya Kabupaten Bengkayang;Bahwa kemudian Terdakwa mengajak saksi Asun ke IndomaretSungai Duri dan meminjam sepeda motor kepada saksi Joni;Bahwa sepeda motor yang dipinjam tersebut adalah sepedamotor merk Honda Type NF 125 TR warna hitam merah tahun 2008dengan Nomor Polisi KB 3224 SS milik saksi Joni;Bahwa sedangkan saksi Joni dan saksi Bong Miau Lin tiggal

12.45 Wib, Terdakwa, saksiJoni, saksi ASun dan saksi Bong bertemu di sebuah Warung Kopi didepan SPBU Sungai Duri, Desa Sungai Duri Kecamatan Sungai RayaKabupaten Bengkayang; Bahwa kemudian Terdakwa mengajak saksi Asun ke Indomaret SungaiDuri dan meminjam sepeda motor kepada saksi Joni; Bahwa sepeda motor yang dipinjam tersebut adalah sepeda motor merkHonda Type NF 125 TR warna hitam merah tahun 2008 dengan NomorPolisi KB 3224 SS milik saksi Joni; Bahwa sedangkan saksi Joni dan saksi Bong Miau Lin tiggal

12.45 Wib, Terdakwa, saksiJoni, saksi Asun dan saksi Bong bertemu di sebuah Warung Kopi didepan SPBU Sungai Duri, Desa Sungai Duri Kecamatan Sungai RayaKabupaten Bengkayang; Bahwa kemudian Terdakwa mengajak saksi Asun ke Indomaret SungaiDuri dan meminjam sepeda motor kepada saksi Joni; Bahwa sepeda motor yang dipinjam tersebut adalah sepeda motor merkHonda Type NF 125 TR warna hitam merah tahun 2008 dengan NomorPolisi KB 3224 SS milik saksi Joni; Bahwa sedangkan saksi Joni dan saksi Bong Miau Lin tiggal

xxxxxxXxXxxX XXXXXXXXXselama kurang lebih 8 tahun telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena mulai pada tahun2013 Tergugat sering mabuk mabukan dan pada tahun 2014 Tergugatmeninggalkan tempat tiggal

xxXxxXxxXxXxXxX XXXXXXXXXselama kurang lebih 8 tahun telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena mulai pada tahun2013 Tergugat sering mabuk mabukan dan pada tahun 2014 Tergugatmeninggalkan tempat tiggal

tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa mulai pada tahun 2013 Tergugat sering mabuk mabukan dan padatahun 2014 Tergugat meninggalkan tempat tiggal

Putusan No.326/Pdt.G/2020/PA.Blk Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan mulai pada tahun 2013 Tergugat sering mabuk mabukan dan padatahun 2014 Tergugat meninggalkan tempat tiggal bersama tanpa alasan yangjelas ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal

Nomor 2864/Pdt.G/2017/PA.Jrdan masalah tempat tiggal, dalam hal ini Termohon meminta untuk tinggal dirumah orang tuaTermohon di Dusun Krajan RT.002 RW.016 DesaBanjarsari, Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember;5.

Jrdan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang di berikan oleh Pemohon danmasalah tempat tiggal, dalam hal ini Termohon meminta untuk tinggal di rumahOrang tuaTermohon di Dusun Krajan RT.002 RW.016 Desa Banjarsari,Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember;e Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakSeptember 2016 dan sekarang berada dirumah rumah orang tuanya di DusunKrajan RT.002 RW.016 Desa Banjarsari

kenal dengan para pihak karena saksi Teman Kerja Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah selama 10bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi, yaitu Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang di berikan oleh Pemohon dan masalahtempat tiggal

JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdi berikan oleh Pemohon dan masalah tempat tiggal, dalam hal ini Termohonmeminta untuk tinggal di rumah orang tuaTermohon di Dusun Krajan RT.002RW.016 Desa Banjarsari, Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember;;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon

tanggal 15 Januari 2018; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar mulut yang disebabkan Termohon tidak maumenerima Nasehat dari Pemohon, dan tidak mau diatur sehinggaPemohon telah menceraikan Termohon dan sudah mengantarnyapulang ke rumah orang tuanya; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebutsekarang Pemohon menceraikan Termohon dan sudahberpisahHal 4 dari 12tempat tiggal

pada tanggal 15 Januari 2018; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar mulut yang disebabkan Termohon tidak maumenerima Nasehat dari Pemohon, dan tidak mau diatur sehinggaPemohon telah menceraikan Termohon dan sudah mengantarnyapulang ke rumah orang tuanya; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebutmenyebabkan Pemohon menceraikan Termohon dan sudah berpisahtempat tiggal

perkara ini harus diperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa pada pokok permohonan dalam perkara ini adalahPemohon melalui kuasanya mohon agar dapat bercerai dengan TermohonKarena sering terjadi percekcokan yang disebabkan oleh Termohon tidak maumenerima Nasehat dari Pemohon, dan tidak mau diatur sehingga Pemohontelah menceraikan Termohon dan sudah mengantarnya pulang ke rumah orangtuanya dan akibat dari percekcokan tersebut Pemohon menceraikan Termohondan sudah berpisah tempat tiggal

Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada pada tahun 2017 yangmengakibatkan Pemohon menceraikan Termohon dan sudah berpisahtempat tiggal bersama dan Penohon sudah tidak mau lagi denganTermohon;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupayakandamai baik oleh keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami istri yang sah;Hal 8 dari 122.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari 2016 keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dengan pangkal penyebab karena Pemohon danTermohon sering berbeda pendapat dalam mengurmus rumah tangga KarenaPemohon menghendaki tiggal di rumah orangtua Pemohon yaitu di KecamatanKaliwedi, akan tetapi termohon merasa keberatan dan ingin tetap tinggal di

seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa saksi tahu perselisinan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan ; bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumah kediamanbersama ; bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melinat dan mendengarsendiri kejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena masalah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohonsering berbeda pendapat mengenai tempat tinggal bersama, karenaPemohon menghendaki tiggal

yangdiajukan oleh Pemohon secara keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Pemohon dan tetangga Pemohon yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami istri dan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat mengenai tempat tinggal bersama, karenaPemohon menghendaki tiggal

Ibu rumha tangga, tempatkediaman di Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2014 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisih tempat tiggal

Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2014 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisin tempat tiggal

dalildalilPermohonan Pemohon sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon dan Termohonselalu berselisih tempat tiggal

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Januari 2015umah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yangdisebabkan :4.1 Tergugat telah diketahui menjalin hubungan dengan WanitaIdaman Lain (WIL) yang mana Tergugat jarang pulang kerumahdengan alasan bekerja dan harus tiggal di kantor;4.2 Tergugat jarang memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;5.

Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialseorang anak;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 1782/Pdt.G/2020/PA.JB Bahwa sejak pertengahan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi percekcokan antaraPenggugat dengah Tergugat;Bahwa penyebab terjadi percekcokan antara Penggugat dengahTergugat karena Tergugat telah diketahui menjalin hubungan denganWanita Idaman Lain (WIL) yang mana Tergugat jarang pulang kerumahdengan alasan bekerja dan harus tiggal

Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialseorang anak; Bahwa sejak pertengahan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi percekcokan antaraPenggugat dengah Tergugat;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 1782/Pdt.G/2020/PA.JBBahwa penyebab terjadi percekcokan antara Penggugat dengahTergugat karena Tergugat telah diketahui menjalin hubungan denganWanita Idaman Lain (WIL) yang mana Tergugat jarang pulang kerumahdengan alasan bekerja dan harus tiggal

telah dikaruniai seorang anak; Bahwa benar antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal semenjak Tahun 2016 tidak pernah berkumpul kembali dankeberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa benar perpisahan tersebut akibat dari perselisihan dan percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat telah diketahulmenjalin hubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang mana Tergugatjarang pulang kerumah dengan alasan bekerja dan harus tiggal

bertempat tinggaldi, Kabupaten Sambas, sebagai kakak kandung Penggugat, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa, .....e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 1999, dan telah dikaruniai 2 orang anak,bernama Reynaldi dan Sudarti, sekarang anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal

bertempat .....bertempat tinggal di, Kabupaten Sambas, sebagai kakak kandungPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 1999, dan telah dikaruniai 2 orang anak,bernama Reynaldi dan Sudarti, sekarang anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal

tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman dekat Tergugat;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun saksi lupa kapan mereka menikah, dan telah dikaruniai 2orang anak, bernama Reynaldi dan Sudarti, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal

tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Tergugat;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun saksi lupa kapan mereka menikah, dan telah dikaruniai 2Orang anak, bernama ANAK dan ANAK Il, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal

mengirimkan dari atasan tersebut Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Pengggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga/orang orang dekatnya yaitu:LsSAKSI I P dan T, umur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaanPelajar, tempat tiggal

SAKST P, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagangrosok, tempat tiggal, Kabupaten Madiun. , yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah orang dekat/ keponakan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal di Perumahan TNI AUMaospati selama 13 tahun 4 bulan, lalu~ pindah kerumahkontrakan di Kelurahan Kraton selama 3. tahun, danterakhir dirumah

SAKSI T, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tiggal, Kabupaten Magetan yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga sekaligus orang dekatPenggugat /Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal di Perumahan TNI AUMaospati selama 13 tahun 4 bulan, lalu = pindah kerumahkontrakan di Kelurahan Kraton selama 3. tahun, danterakhir dirumah