Ditemukan 724 data
26 — 5
Nusa Indah Gg 5 No. 130 RT 002/ RW 013Kelurahan Malaka Jaya Kec.Duren Sawit JakartaTimur atau Perumahan Pabuaran Asri CibinongBogor Jawa Barat.Islam.Kurir/ Ekspedisi.SLTP.Terdakwa ditahan dengan jenis penahan Rutan oleh :Diperpanjangtanggal 10 Maret 2014;Penuntut Urnum, sejak tanggal 05 Maret 2014 sid tanggal 24 Maret 2014 ;Hakim, sejak tanggal 13 Maret 2014 s/d tanggal 11 April 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur, sejak tanggal 1 April2014 s/d tanggal 10 Juni 2014 ; Oleh Penyidik
18 — 2
(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan pembelaan secara lisan mohon kepada Majelis Hakim memutus yangseringanringannya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaterdakwa serta barang bukti dalam perkara ini yang satu dengan lainnya salingberhubungan dan bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum yang apabiladiterapkan dalam pasalpasal dakwaan Jaksa/Penuntut Urnum dapat disimpuikanterdakwa telah terhukti secara
34 — 3
Memerintahkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) lembar kain warna merah, 1 (satu) ekor ayam jantan Bangkok warna bulu merah, 4(empat) batang potong bambu sebagai tiang arena, 1 (satu) buah ember warna putih, dan Uang tunai sejumlah Rp. 890.000,- (delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah), Dikembalikan kepada Penuntut Urnum untuk dipergunakan dalam perkara lain;8. Membebankan para terdakwa masing-masing membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);
Memerintahkan Barang Bukti berupa :1 (Satu) lembar kain warna merah, 1 (satu) ekor ayam jantan Bangkokwarna bulu merah, 4(empat) batang potong bambu sebagai tiangarena, 1 (satu) buah ember warna putih, dan Uang tunai sejumlah Rp.890.000, (delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah),Dikembalikan kepada Penuntut Urnum untuk dipergunakan dalamperkara lain;8.
96 — 40
Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassarmasingmasing selaku Hakim Anggota, putusan urnum oleh Hakim Ketua Majelis tersebuldengan didampingi oleh Hakim Anggota, dan dibantu oleh ANDI MARLIYANTI, SH.Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Makassar, tenpa hadirnya pihakpihak yang beperkara; HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISEKOTONGGUL PRIBADL, SH. MUHAMMAD RAML1. SHEKO TUNGGUL PRIBADI, SH PANITERA PENGGANTMARLIYANTI, SHBIAYA PERKARA:1. Materai Rp. 6.000..2. Redaksi Rp. 5.000,3. Leges Rp. 3.000,4.
14 — 1
NAINGGOLAN, SH, Hakimengedilan Negeri Rantauprapat yang bertindak sebagai Hakim Tunggal, Penetapan Waime ometapkan pada hari ini juga, dengan diucapkan di persidangan yang terbuka aetuk urnum oleh Hakim tersebut dan dengan dibantu oleh MASNAH SEMBIRING5 SGeg2 Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemehon tersebut;Panitera Pengganti,A MASNAH SEMBIRING TAUFIK A.H. NAINGGOLAN, SHFeencan biaya : WWheterai = Rp. 6.000,~ Redaksi = Rp. 5.000.
14 — 4
Hakim pada Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang diUngaran, Penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk urnum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehYAMIN, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan tersebut, dengan dihadiri olehPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran =< Rp. 30.000,Biaya Proses perkara: Rp. 50.000,Biaya Panggilan > Rp. 50.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Blaya Redaksi = :Rp.5.000.
18 — 7
Faridah Mustafa. masingmasing sebaai Hakim Anggota dan pada hari itujuga putusan ini dibacak:an dalam sidang terbuka untuk urnum oleh Majelis tersebutdengan didampingi oleh H.Imran S.Ag.,S.H.,M.H., sebagai Panitera Pengganti, tanpadihadiri Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra.Hj. Miharah, S.H. Dra. Hj. Majidah.Dra. Hj. Faridah Mustafa. Panitera Pengganti,H.Imran S.Ag.,S.H.,M.H.,
85 — 19
., masingmasing sebagai hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk urnum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Husen Ute,SHI sebagai Panitera Sidang serta dihadiri oleh Pemohon Il tanpa dihadiri olehPemohon jH. Tamim, SHPerincian Biaya Perkara :1. pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Ro. 300.000,4. Redaksi :Ro. 5.000,5. Meterai : Ro. 6.000.Jumlah Rp. 391.000.
61 — 4
Membebankan kepada pemohon untuk rnembayar biaya perkara sebesarRp.191.000; (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diucapkan pada Hari Rabu tanggai 13 Februari2013 oleh FITRA RENALDO.SH.MH, Hakim Pengadilan Negeri Wonosari.Sebagai Hakirn perneriksa permohonan tersebut , Penetapan mana pada hari dantanggai itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk urnum olehHakim tersebut dengan dibantu oleh R SUBIYANTO Panitera PenggantiPengadilan Negeri Wonosari dan dihadiri
12 — 3
JUNAIDI rnasing manna sebagaiHakim Anggota penetapan mana pada hari itu juga diucapkan sidingterhuka untuk urnum oleh Hakim Ketua majelis dengan &damping' Hakim HakimAnggota dengan diBantu oleh DRS. H. ABD, RASYID sebagai Panitera Pengganti.dengan dihadin pula oleh Pemohon I dan Pemohon II.Ketua MajlisttdDRS, H. AHMAD HUSNI TAMRIN, MH.Hakim Anggota Hakim Anggota Ilttd ttdDRS. URIP, MH. DRS. A. JUNAIDIPanitera PenggantittdDRS. H. ABD, RASYIDPerincian Biaya Perkara:1.
16 — 1
Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, Penetapan mana pada bar itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk Urnum dengan dibantu oleh ANSORI,SH.Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri olehPanitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdANSORLSH. SARYANAH, SH.MH.Biayabiaya:Panggilan Rp. 60.000.Pendaftaran Rp. 30.000.Prosses/ ATK : Rp. 50.000,PNPB Rp. 5.000.Redaksi : Rp. 5.000.Meterai Rp. 6.000.Jumlah: Rp.156.000. (seratus lima puluh enam ribu rupiah);
27 — 15
sekolah yang terdiri dari atasan batik dancelana warna putih dikembalikan kepada saksi korban Riski Wulandari;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRABU tanggal 04 Juli 2012 oleh kami TUMBUH SUPRAYOGI, SH M.Hum sebagaiHakim Ketua Majelis RUDITA S HERMAWAN, SH MH dan TAVIA RAHMAWATISUKI, SH MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk urnum
pada hari itu juga oleh Hakirn Ketua Majelistersebut didampingi HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh SUDARSONO, SHsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh NGATMINI, SHsebagai Penuntut Urnum pada Kejaksaan Negeri Bangil dan terdakwa dengan didampingiPenasihat Hukumnya ;HAKIMHAKIM ANGGOTA tsb, HAKIM KETUA tsb,1.
54 — 5
dipersidanganpada pokoknya menuntut sebagian berikut:Bahwa ia terdakwa SATIMAN bin ABDUL GOFAR pada han Senin tanggal 10 Juni 2013sekira pukul 13.00 Wib atau disekitar waktu ilu setidaktidaknya pada sualu waktu tertcntu dalamlahun 2013 bertempat di dalam waning Desa Ngujung Kccamalan Gondang Kabupaten Nganjukatau sclidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Nganjuk, la tip a mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak urnum
12 — 5
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk urnum dengan dihadiri paraHakim Anggota dan Amnaida, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehpihak Pemohon tanpa hadirnya Termohon;4sHakimHakim Anggota, 4 Ketua Majelis,aeDra. Hj. Nurhayati B. Drs.H.M. Thahir Hi Salim, MH.Drs. H. Abd. Rahim T. * Panitera Pengganti,Amnaida, S.H., M.H.Rincian biaya : Rp130.000,00(Seratus tiga puluh ribu rupiah).a
41 — 9
, i fiv,ofipUi i UwliiiiNiii it iagoi13 "ISKim totup D 6 TU pet'ydmendamaikan dengan menyarankan kepada penggugat agar mengurungkannlatnya untuk bercerai dengan tergugat tetapl penggugat tetap akanmelanjutkan perkaranya, oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpernbacaan surat gugatan penggugat daiam sldang tertutup untuk urnum yangatas pertanyaan ketua penggugat menyatakan tetap pada dalildalilatai iil ya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmenyajUKan CuRis lafiuiio
24 — 4
mengatur bahwa "setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada Instansi Pelaksana di ternpat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60enarn puluh) hari sejak kelahiran": P JMenimbans, bahwa selanjutnya Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Nomor 23tahun 2006 tentang Administrast Kependudukan mengatur bahwa Pencatatan kelahiran yangmelampaut batas waktu 1 (satu) tahun sebagaimana climaksud pada ayat (1), dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan Nesert; Menmbang, bahwa selanjutnya penjelasan urnum
11 — 1
Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, Penetapan manapath hari itujuga diucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk urnum dengan dibantuoleh MUMUN MULYANA, SH.,MHum. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut serta dihadin oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ttd ttdMUMUN MULYANA, SH.,MHum H. FUAD MUHAMMADY, SH.,MH
22 — 15
M.sebagai Hakim Ketua Majelis serta RIDWAN HARAHAP, SRIKI DERMAWAN, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusanriaina pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang tertuke.untuk: urnum yang didamping oleh Hakimhakim Anggota iateat, denganISKANDAR ZULKARNAINI, S.Ag. ae Panitera Pengaanti sert (enam ratus,dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 hai, Putusan Nomor 0236/Pat.G
84 — 65
Budi Candra, SE,SHMH dariAnggota Panitia Pengawas Pemilihan Urnum (Panwaslu) KotaPekanbatu. DASAR GUGATAN222n22 noone nnn nneeA. Objek Sengketa merupakan Objek Sengketa TUN1. Bahwa Keputusan yang menjadi Objek Sengketa merupakan keputusanTUN yang menjadi kewenangan Pergadilan Tata Usaha Negara.2.
Akibat dikeluarkannyaobjek sengketa, Penggugat tidak lagi menjadi Ketua Panitia PengawasPemilu (Panwaslu) Kota Pekanbaru namun masa tugas Panwaslu KotaPekanbaru secara urnum telah berakhir. Penggugat dalam hal ini rnerasadirugikan dalam hal nama baik. Sehingga menurut Penggugat MajelisHakim PTUN patut dan layak untuk menyatakan batal atau tidak sahKeputusan Tergugat Nomor 035KEP Tahun 2014 TentangPemberhentian Tetap Budi Candra, S.E., S.H., M.H. sebagai AnggotaPanwaslu Pekanbaru.
21 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Jaksa Penuntut Urnum telah rnengubah surat dakwaan yang tidakmendasarkan pasal 144 ayat (1), (2) dan (8) KUHAP dengan demikian JudexFactie telah keliru dan tidak cennat dalam rnernberikan pertirnbanganhukumnya, karena sesuai dengan KUHAP dakwaan Jaksa Penuntut Umurnharuslah batal derni hukum.3. Bahwa dakwaanJaksa Penuntut Urnum tidak rnemenuhi pasal 143 ayat (2)KUHAP sehingga dakwaan rnenjadi cacat dan oleh karenanya batal demihukum.4.