338/Pdt.G/2021/PA.Btm

pekerjaan XxxxXxXXXXX XXXXXX,tempat tinggal di xxxxxxx XXXXXXXX XXXX XXXX XXXX X XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, KotaBatam; Nomor HP : 085368262697, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 05 Februari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 338

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 11 Juli 2020 yang dicatat olen Kantor Urusan AgamaHalaman. 1 dari 13 Pututusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.BtmXXXXXXXXX XXXXXXXX, Kota Batam sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0664/039/VII/2020 tanggal 13 Juli 2020;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik dan keduanya bertempattinggal bersama di Kota Batam;3.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi lebih kurang pada tanggal 03September 2020, sejak itu Pemohon dengan Termohon tidak berhubungansuami istri (pisah ranjang) dan pisah tempat tinggal karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon;Halaman. 2 dari 13 Pututusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Btm7. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaiktetapi tidak berhasil;8.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Muzahar, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Halaman. 12 dari 13 Pututusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.BtmDrs. H. Azizon, S.H., M.H.Hakim Anggota Dr. H. Barmawi, M.H.Hj. Ela Faiqoh Fauzi, S.Ag.

M.H.Panitera Pengganti,Muzahar, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara: Rp 50.000,00 Panggilan : Rp360.000,00PNBP P&T : Rp20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp480.000,00Halaman. 13 dari 13 Pututusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Btm

338/Pdt.G/2018/PA.Sj

SALINAN PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.SjSinjai, Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Sj, telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal O07 Juni 2011, Penggugat melangsungkanpernikahan dengan Tergugat menurut agama Islam di DusunMaroanging, Desa TongkeTongke Kecamatan Sinjai Timur, KabupatenSinjai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus gadisdalam usia 29 tahun, dan Tergugat berstatus beristri 1 dalam usia 52tahun pernikahan dilangsungkan dengan

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.SjPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama jo.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (iPE) dengan Terqugat asEE) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juni 2011 diDusun Maroanging, Desa TongkeTongke, Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai, Kabupaten Sinjal;Hal. 12 dari14 Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.hal. Sj4. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (iEE terhadap Penggugat,a5.

MH.Panitera PenggantittdMansurdin, BA.Hal. 13 dari14 Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.hal. SjPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 315.000,004. Meterai :Rp 6.000,005. Redaksi :Rp 5.000,00Jumlah Rp 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah)Untuk SalinanPutusan telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SinjaittdStaramin, S. Ag, M.H.Hal. 14 dari 14 Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.hal. Sj

338/Pdt.G/2019/PA.Spn

Putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Spn2. Bahwa setelah Akad Nikah Tergugat mengucapkan Shighat Ta'likTalak yang bunyi nya sebagaimana terdapat di dalam Kutipan AktaNikah Tersebut;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Rt 004 Desa Koto Payang, Kecamatan Depati Tujuh,Kabupaten Kerinci sampai dengan Penggugat dan Tergugat berpisah;4.

Putusan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.Spn2. Memutuskan perkawinan Penggugat dan Tergugat;3.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.SpnMenimbang, bahwa hidup bersama merupakan salah satu tolak ukurrumah tangga yang harmonis sekaligus sebagai tanda keutuhan suami istri,oleh karena itu fakta adanya pisah tempat tinggal merupakan bentukpenyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembaga pernikahan, agarsuami istri utuh kompak dalam segala aktivitas kehidupan rumah tanggabukan dengan pola hidup berpisah.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.SpnMengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syar yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.SpnRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan >: Rp. 330.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 446.000,(empat ratus empat puluh nam ribu rupiah).Hal. 22 dari 22 Hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Spn

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Srh tanggal 25 April 2019 dari register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara gugatan;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 931.000,00 ( sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2019/PA.Srh

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SrhsesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama SelRampah Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 April 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,

pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat gugatan Penggugat tertanggal 25April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampahdengan Register Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 April 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor338/Pdt.G/2019/PA.Srh pada tanggal 25 September 2019 Penggugat tidakhadir, dan panjar biaya perkara sudah tidak mencukupi untuk melakukanpemanggilan

terhadap Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah telahmengirimkan surat teguran kepada Penggugat dengan Nomor:W2.A10/869/HK.O5/VIII/2019 tanggal 23 Agustus 2019 agar Penggugatmenambah verskot biaya perkaranya paling lama satu bulan;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah telahmembuat laporan kepada Majelis Hakim dengan surat Nomor:338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 September 2019, yang menyatakan sampaiwaktu yang ditentukan Penggugat tidak menambah

Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srhakan tetapi Penggugat tetap tidak menambah kekurangan verskot biayaperkaranya.

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srhtanggal 25 April 2019 dari dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencoret perkara tersebut dari register perkara gugatan;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp931.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Ditetapkan di Sei Rampahtanggal 25 September 2019Ketua MajelisdtoMunir, S.H., M.H.Halaman 2 dari 2 hal. Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh

Menetapkan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/17/VIII/2011 tanggal 29 Agustus 2011, dirubah menjadi nama Pemohon XX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa, Pemohon dan Bapak XX melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Agustus 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban (Kutipan AktaNikah, Nomor 338/17/VII/2011 tanggal 29 Agustus 2011);2.

Penetapan Nomor 0298/Pdt.P/2017/PA.Tbn.10.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Bapak XX telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan tidak dikaruniai anak;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Bapak XX yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, Nomor 338/17/VII/2011, tanggal 29 Agustus 2011,tertulis nama Pemohon XX, tetapi pada Dokumen Pemohon seperti, KTP, tertulis nama Pemohon XX sehingga

Menyatakan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 338/17/VIIV2011, dirubah menjadi nama PemohonXX;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap dan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan.Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor 338/17/VIIV2011 Tanggal29 Agustus 2011. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon Nomor 3523127006700006yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan SipilKabupaten Tuban, Tanggal 10 Nopember 2012.

Menetapkan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 338/17/VIIV2011 tanggal 29 Agustus 2011, dirubahmenjadi nama Pemohon XX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tuban, terdiri dari Drs.H. SHOLHANsebagai Ketua Majelis, Drs. AUNUR ROFIQ, MH dan Drs. H.

338/Pdt.P/2018/PN Bgl

:c:cccceeeeeeeeeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkulu,pada tanggal 22 Oktober 2018, dibawah nomor : 338/ Pdt.P/2018/PN.Bgl telahmengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Istri dari Handoko yang telah melangsungkanpernikahan di Kelurahan

dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu Provinsi Bengkulu ;Bahwa Pemohon telah dikaruniai ke1 (pertama) ;Bahwa anak ke1 (pertama) dari Pemohon yang twercantum didalam AktaKelahiran No. 1771/LT131220130037 bernama AULIA IZZATUNNISA ;Bahwa Pemohon menginginkan perubahan nama anak pemohon dari AULIAIZZATUNNISA menjadi AULIA HABIBATUNNISA ;Bahwa Bahwa untuk merubah nama anak Pememohon tersebut denganalasan sering sakitsakitan ;Hal 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 338

Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor : 1771042306090004 atas namaKepala Keluarga HANDOKO yang dikeluarkan pada tanggal 01072015,sesuai dengan Aslinya, diberi tanda (P2).Hal 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/Bgl3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon No. 1140/75/XII/2008 tanggal 14Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu, sesuai dengan Aslinya,diberi tanda (P3).4.

Rt19 Rw.05 Kelurahan Sawah Lebar Baru Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu ; Hal 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/Bgl2. Saksi DOD!

Biaya REGAaKSIs wsssersssases ane annem Rp. 5.000,Jumlah Rp.151.000,(seratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal 8 dari 9 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/BglHal 9 dari 9 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/Bgl

338/Pdt.G/2018/PA.KBr

Hakim pada Pengadilan Agama Koto Baru yangdilaksanakan pada tanggal 4 September 2018 sampai dengan tanggal 18September 2018 dan berdasarkan laporan akhir mediasi tersebut juga tidakberhasil mendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk rukun kembalibersama membina rumah tangga;Halamana 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Nafkah yang berlalu sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Halamana 15 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA. KBr2. Nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.

,Halamana 16 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

(lima ratusribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anakdewasa dan/atau mandiri, maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkanHalamana 17 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Afrizal, S.Ag., M.H.Halamana 19 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA. KBrHakim AnggotatidLiza Roihanah, S.H.I., M.H. Panitera PenggantitidHj. Refti Desfita, S.Ag., S.H.Halamana 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA. KBr

338/Pid.Sus/2020/PN Psp

Hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor397/338/Pen.Pid/MH/2020/PN Psp tertanggal 15 September 2020, sejaktanggal 15 September 2020 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2020;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Psp7. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri PadangsidimpuanNomor 397/338/Pen.Pid/KPN/2020/PN Psp tertanggal 16 September2020, sejak tanggal 15 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 13Desember 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu M.

,M.H., Penasihat Hukum, dari Yayasan Lembaga BantuanHukum Perlindungan Konsumen (YLBHPK) PERSADA CabangPadangsidimpuan pada Posbakum Pengadilan Negeri Padangsidimpuanberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor: 304/338/Pen.Pid/2020/PN Psptanggal 07 Oktober 2020;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor338/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 15 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal

ARIEF HARAHAP, saksi ROISULHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN PspAZHAR HARAHAP beserta rekan lainnya yang merupakan Anggota PolresTapanuli Selatan datang dan langsung melakukan penangkapan danpemeriksaan terhadap terdakwa dan saat itu ditemukan 1 (Satu) bungkus plastikklip transparan berisi shabu dari genggaman tangan terdakwa, selanjutnya saksiMHD.

Arief Harahap bersama rekanrekan anggota kepolisianmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada penyalahguna Narkotika disekitar tempat kejadian tersebut;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN PspMenimbang, bahwa adapun barang bukti yang disita dan diamankan saatkejadian tersebut berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip transparan yangberisikan shabu seberat 0,08 (no!

,M.H.Fadel Pardamean Betee, S.H.Panitera,Hery Chandra, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Psp

338/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan UrusanRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

Mengabulkan gugatan Penggugat;Himn 3 dari 13 hlmn Putusan No.338/Pdt.G/2019/PAPbr.2. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (TERGUGAT) atas Penggugat(PENGGUGAT) dengan uang iwadh sebagaimana ditentukan;3.

Nama SAKSI II: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1992;Himn 5 dari 13 hlmn Putusan No.338/Pdt.G/2019/PAPbr.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkarayang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 254.000, (dua ratus lima puluhempat ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 11 Maret 2019Himn 12 dari 13 hlmn Putusan No.338/Pdt.G/2019/PAPbr.Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 04 Rajab 1440 Hijriyah, oleh H. Abd.Rahim, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 150.000,Hak RedaksiRp. 5.000 ,MeteraiRp. 6.000 .Jumlah Rp.254.000,(dua ratus lima puluh empat ribu rupiah);of @ YSHimn 13 dari 13 himn Putusan No.338/Pdt.G/2019/PAPbr.

Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPS tanggal 14 Mei 2009 tersebut selanjutnya diajukan upaya hukumbanding dan berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 78/PDT/2009/PT.DPS tanggal 19 Agustus 2009, amarnya pada pokoknyamenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPS tanggal 14 Mei 2009 tersebut dan selanjutnya diajukan upayahukum kasasi, dimana berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI.

Nomor :767 K/PDT/2010 tanggal 26 Juli 2010 amarnya pada pokoknya membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPStanggal 14 Mei 2009 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPS tanggal 14 Mei 2009 tersebut.Selanjutnya terhadap Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI. Nomor : 767 K/PDT/2010 tanggal 26 Juli 2010 tersebut diajukan upaya hukum PeninjauanKembali dan berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRI.

Nomor : 277 PK/PDT/2012 tanggal 28Nopember 2012 tersebut tidak dapat dilaksanakan eksekusinya sehinggaharus dinyatakan sebagai putusan yang non eksekutabel, sehingga menjadijelas bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 22 Juli 2013 tersebut adalah merupakanpenetapan yang didasarkan atas putusan yang non eksekutabel atau yangtidak dapat dilaksanakan eksekusinya, karenanya menjadi terbuktibahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/

diantaranya pelaksanaan sitaeksekusi sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 29 Juli 2013 adalah jelas juga cacat hukumdan batal demi hukum, karenanya sita eksekusi termaksud harus diangkatK@MIDAll j~ ~~ nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnnnnn nan1510.Bahwa dari uraian tersebut diatas, maka terbukti nyata bahwa Penetapan11.Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal22 Juli 2013 termaksud adalah merupakan penetapan yang cacat

Karenanyadibutuhkan tindakan mendesak yaitu denganmenangguhkan pelaksanaan ekskusi lelang sebagaimana yangdimaksudkan dalam Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 22 Juli 2013 sampai putusan dalam perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap ;12.Bahwa oleh karena HENDY SETIAWAN adalah juga sebagai pihak TurutTermohon Eksekusi sebagaimana dalam Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 22 Juli 2013 tersebut,maka karenanya dalam

338/Pdt.P/2020/PA.Gsg

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.GsgZANE zFae 1)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Kampung Poncowarno,Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung, sebagai Pemohon

Payung RT.003 RW.003, KelurahanGunung Sugih Raya, Kecamatan Gunung Sugih, KabupatenLampung Tengah, Provinsi Lampung, dengan domisili elektronik:Zimi.Bachri@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 November 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dengan register Nomor:1066/SKH/2020/PA.Gsg tanggal 26 November 2020, selanjutnyadisebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga ataupihak lainnya yang berkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Halaman 3 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Gsg8.

Kesiapan organ reproduksi anak;Halaman 12 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Gsgd. Dampak ekonomi, sosial dan Psikologis bagi anak;e.

untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu oleh EtyHasniyati, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh ParaPemohon,;Hakim TunggalRifqi Muhammad Khairuman, S.Sy.Panitera PenggantiEty Hasniyati, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :PNBP :Rp 60.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp. 116.000,00(seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Gsg

338/Pdt.P/2017/PA.Cbd

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2017/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:lyus bin Oji, tempat/tangal lahir Sukabumi/O1 Februari 1974, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kampung Cisarua Legok RT.001 RW. 006Desa

KabupatenSukabumi, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, ... disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor338/Pdt.P/2017/PA.Cbd tanggal 22 November 2017 mengemukakan halhalsebagai berikut :Halaman 1 dari 9, Penetapan Nomor 338

SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama lyus bin Oji (Pemohon 1) danMasitoh binti Anda (Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Masitoh binti Anda (Pemohon 1) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama ...dan ..., Saksisaksi tersebut sebagai berikut:Halaman 2 dari 9, Penetapan Nomor 338

, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan P.2 ditambah denganpengakuan Pemohon dan Pemohon Il serta keterangan saksisaksi terbuktiPemohon I dan Pemohon II beragama Islam dan berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Cibinong dan beragama Islam, dengan demikianPengadilan Agama Cibinong berwenang untuk menerima dan memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II adalahtentang isbat nikah untuk pernikahan yang dilaksanakan setelah berlakunyaHalaman 4 dari 9, Penetapan Nomor 338

Usman Ali, S.HHakim Anggota,Halaman 8 dari 9, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.CbdPanitera Pengganti,Drs. H. Beben BuhoriPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 40.000, Panggilan : Ro 100.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Cbd

338/Pdt.P/2020/PA.Dp

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.Dpsaaft wu . "5CY.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak perempuanpara Pemohon:Nama : Wulandari binti HeryUmur : 17 tahunHalaman 1 dari 14 Halaman, PENETAPAN Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.DpAgama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : tidak adaAlamat : KABUPATEN DOMPU;dengan calon suaminya:Nama : Muhlis bin IsrafiUmur : 19 tahunAgama : IslamPendidikan :SLTAPekerjaan : buruh taniAlamat : Dusun Bolobaka, RT. 014 Desa Bakajaya, xXxxxXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXK2.

Buktifotokopi surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaidan telah dinazegelen (bukti P.4);Halaman 6 dari 14 Halaman, PENETAPAN Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Dp5. Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan, Nomor: B420/KUA.19.05.5./Pw.00/10/2020, tanggal 20 Oktober 2020, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxx Xxxx.

Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah pernah melakukanhubungan badan;Halaman 12 dari 14 Halaman, PENETAPAN Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Dp4. Bahwa pekerjaan calon suami anak Pemohon adalah buruh tani danberpenghasilan ratarata perbulan sebesar Rp. 3.000.000;5.

Meterai : 6.000Jumlah : 276.000(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 14 Halaman, PENETAPAN Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Dp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2024/PA.Tgrs dari Para Pemohon;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.P/2024/PA.Tgrs

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah, tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 338/Pdt.Bth/2020/PN Ckr. tanggal 16 Desember 2022, yang dimohonkan banding ;
• Menghukum Pembanding semula Pembantah, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

338/Pid.Sus/2015/PN.SIM

PUTUSANNomor. 338/Pid.Sus/2015/PN.SIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IWAN SIMATUPANG.Tempat lahir : Medan.Umur/tanggal lahir : 45 tahun / 02 September 1969.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/Kw : Indonesia.Tempat tinggal : Huta VI Petani, Nagori Huta Parik,KecamatanUjung Padang Kab.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal O09 Juli 2015, No338/Pen.Pid/2015/PN.Sim, sejak tanggal 09 Juli 2015 s/d tanggal 07Agustus 2015 ;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.SIM7. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 27 Juli 2015, No :338/Pen.Pid/2015/PN.Sim, sejak tanggal 08 Agustus 2015 s/d tanggal 06Oktober 2015;8.

., berdasarkan Penetapan Majelis Hakim tertanggal 04 Agustus 2015No.338/Pen.Pid/2015/PN.Sim ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:o Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor338/Pen.Pid/2015/PN.Sim tanggal 09 Juli 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;o Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN.Sim tanggal 09 Juli2015 tentang penetapan hari sidang;o Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang

Selanjutnya terdakwa IWAN SIMATUPANG, saksiHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.SIMMUHAMMAD ERWIN SIMBOLON dan saksi SALIMAN ALIAS SALIM berikutdengan barang bukti dibawa ke Polres Simalungun guna diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.

MUHAMMAD ERWIN SIMBOLON denganberat 0,24 (nol koma dua puluh empat) gram dan terhadap 16 (enamHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.SIMbelas) paket kecil narkotika jenis sabu milik terdakwa An. IWANSIMATUPANG dengan berat 4,20 (empat koma dua puluh) gram;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

338/Pdt.G/2020/PA.Ktb

No. 338/Pdt.G/2020/PA.KtbKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru ( Kutipan Akta Nikah Nomer xxxxx Tanggal 3 Juli 2013)2. Bahwa, Setelah Pernikahan Tersebut Pemohon Dan TermohonBertempat Tinggal Di JI.

No. 338/Pdt.G/2020/PA.Ktb(relaas) pemanggilan No. 338/Pdt.G/2020/PA.Ktb, pada tanggal 2 September2020 dan 14 September 2020 telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal untukmendamaikan pihak berperkara dengan cara menasihati Pemohon agarkembali membina rumah tangganya bersama Termohon, namun Pemohontetap pada dalildalil pbermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa

No. 338/Pdt.G/2020/PA.Ktbbersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadapdi persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg.,jo.

No. 338/Pdt.G/2020/PA.KtbUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

No. 338/Pdt.G/2020/PA.KtbH. Riduan, S.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaAzhar Nur Fajar Alam, S.H. Imaduddin Sakagama, S.H.I.PaniteraRidhiaweniaty,S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Rp. 50.000,ProsesBiaya Rp. 300.000,Panggilan4 PNBP Rp. 20.000,PanggilanBiaya Rp. 10.000,RedaksiBiaya Rp. 6.000,MateraiJUMLAH Rp. 416.000,Terbilang : (empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 15 dari 15 Hal Put. No. 338/Pdt.G/2020/PA.Ktb

338/Pdt.G/2021/PA.Bji

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan registerperkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bji tanggal 10 Juni 2021, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Bji3.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Bji2.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Bji4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Binjai pada hari Senin tanggal 28 Juni 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Zulqaidah 1442 Hijriah oleh Nuzul Lubis, S.H.I., M.A sebagai KetuaMajelis, Khoiruddin Hasibuan, Lc., M.A. dan Fatma Khalieda, S.Sy., M.E.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.BjiJumlah > Rp 770.000,(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Bji

338/Pdt.G/2020/PA.Tgr

/Pdt.G/2020/PA.Togr,tanggal 21 Februari 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.

Eu 40 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.

Pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugat agar dapatrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.

Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 21Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA. TgrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA. Tgr

338/Pdt.G/2020/MS.Idi

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/MS. Idiprot ed ably)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK.

Oleh karena Tergugattidak hadir di persidangan, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakansebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap /itigasiyang tertutup untuk umum dengan diawali pembacaan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2020/MS.

Hal ini bukan saja karenaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2020/MS. Idiadanya perkawinan tunduk pada pembuktian tertulis berupa kutipan akta nikah,juga karena menurut hukum gugatan cerai didasarkan pada alasan perselisihandan pertengkaran, maka Majelis Hakim wajib mendengar keterangan saksikeluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak berperkara.

Dengandemikian Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan ceralsebagaimana diatur dalam pasal 14 Peraturan Pemrintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Peraturan Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangHalaman 8 dari 12 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2020/MS. IdiPerkawinan jo.

SuamiHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2020/MS.