Ditemukan 6534 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 40/Pid.B/2016/PN Pml
Tanggal 4 Mei 2016 — SUWATNO, SH bin WASJUD
6011
  • disaksikan olehsaksi SISKA RAHMANIA, Amd Keb binti EDI WIDODO, SUJADISUTRISNO, SUYANTO dan dibuatkan kwitansi bermaterai.Pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2012 sekira pukul 12.00 wib di kawasanBandara Ahmad Yani Semarang, SISKA RAHMANIA, Amd Keb binti EDIWIDODO menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 40.000.000,disaksikan oleh EDI WIDODO dan dibuatkan kwitansi bermaterai.Pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2012, terdakwa meminta uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan alasan untuk dana akomodasi
    oleh saksiSISKA RAHMANIA, Amd Keb binti EDIWIDODO, SUJADI SUTRISNO,SUYANTO~ dan dibuatkan kwitansibermaterai.Bahwa Pada hari Selasa tanggal 29 Mei2012 sekira pukul 12.00 wib di kawasanBandara Ahmad Yani Semarang, SISKARAHMANIA, Amd Keb binti EDIWIDODO menyerahkan uang kepadaterdakwa = sebesar Rp. 40.000.000,disaksikan oleh EDI WIDODO dandibuatkan kwitansi bermaterai.Bahwa Pada hari Rabu tanggal 29 Agustus2012, terdakwa meminta uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan alasanuntuk dana akomodasi
    Keb.untuk akomodasi petugas ke daerah untuk pengambilan berkas saksi Siska Rahmania,Amd.Keb. masuk PNS bidan sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yangditransfer melalui ATM BRI Doro Pekalongan ke Rek BRI 3794.01000.285.509 milikterdakwa, serta terdakwa telah meminta persyaratan kepada saksi Siska Rahmania,Amd.Keb berupa fotocopy legalisasi asah SD, SMP, SMA dan DII, SKCK asli,fotocopy akta kelahiran, fotocopy KTP, fotocopy KK, fotocopy SIB/Surat Ijin Bidan,foto berwarna 4x6 sebanyak 5 lembar
    Edi Widodo dan hingga kembali pada hari Rabutanggal 29 Agustus 2012 Terdakwa meminta uang kepada saksi Siska Rahmania,Amd.Keb. untuk akomodasi petugas ke daerah untuk pengambilan berkas saksi SiskaRahmania, Amd.Keb. masuk PNS bidan sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)yang ditransfer melalui ATM BRI Doro Pekalongan ke Rek BRI3794.01000.285.509 milik terdakwa, serta terdakwa telah meminta persyaratankepada saksi Siska Rahmania, Amd.Keb berupa fotocopy legalisasi Ijasah SD, SMP,SMA dan DIII, SKCK
Register : 20-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 131/Pid.Sus/2015/PN Clp
Tanggal 16 Juni 2015 — SARTONI Als. TONI Bin TRIYONO
5411
  • Kemudian Sutrisno menghubungi dan menawarkanAgung Sedayu Widiyarso (berkas terpisah ) untuk mengambil bahan narkotikajenis shabu ke Jakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena AgungSedayu Widiyarso bersedia selanjutnya Sutrisno menghubungi terdakwa,kemudian terdakwa menghubungi Agung Sedayu ;Kemudian terdakwa menyuruh Agung Sedayu Widiyarso mengambil bahan(narkotika) jenis shabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solo dengan memberikanbiaya akomodasi dan transportasi serta upah menyusul setelah selesaipengambilan
    Kemudian Sutrisno menghubungi dan menawarkanAgung Sedayu Widiyarso (berkas terpisah ) untuk mengambil bahan narkotikajenis shabu ke Jakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena AgungSedayu Widiyarso bersedia selanjutnya Sutrisno menghubungi terdakwa,kemudian terdakwa menghubungi Agung Sedayu;Kemudian terdakwa menywuh Agvmg Sedayu Widiyarso mengambil bahan(narkotika) jenis shabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solo dengan memberikanbiaya akomodasi dan transportasi serta upah menyusul setelah selesaipengambilan
    Kemudian Sutrisno menghubungi dan menawarkanHalaman 6 dari 33 Putusan Nomor 131 /Pid.Sus/2015/PN ClpAgung Sedayu Widiyarso (berkas terpisah ) untuk mengambil bahan narkotikajenis shabu ke Jakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena AgungSedayu Widiyarso bersedia selanjutnya Sutrisno menghubungi terdakwa,kemudian terdakwa menghubungi Agung Sedayu;Kemudian terdakwa menyuruh Agung Sedayu Widiyarso mengambil bahan(narkotika) jenis shabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solo dengan memberikanbiaya akomodasi
    Kemudian Sutrisno menghubungi dan menawarkanAgung Sedayu Widiyarso (berkas terpisah) untuk mengambil bahan narkotikajenis shabu ke Jakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena AgungSedayu Widiyarso bersedia selanjutnya Sutrisno menghubungi terdakwa,kemudian terdakwa menghubungi Agung Sedayu;Kemudian terdakwa menyuruh Agung Sedayu Widiyarso mengambil bahan(narkotika) ienis shabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solo dengan memberikanbiaya akomodasi dan transportasi serta upah menyusul setelah selesaipengambilan
    sabu ke Jakarta;Bahwa kemudian Saksi Sutrisno menghubungi dan menawarkan SaksiAgung Sedayu Widiyarso untuk mengambil bahan narkotika jenis sabu keJakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena Saksi Agung SedayuWidiyarso bersedia selanjutnya Saksi Sutrisno memberitahukan Terdakwa,kemudian Terdakwa menghubungi Saksi Agung Sedayu Widiyarso;Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh Saksi Agung Sedayu Widiyarsomengambil bahan (narkotika) jenis sabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solodengan memberikan biaya akomodasi
Register : 15-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN RAHA Nomor 89/Pid.B/2020/PN Rah
Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Mohamad Angga,SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
RISKA Alias WA ENJEL Binti TAJUDIN
7417
  • Kemudiansaksi Sitti Kamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa memberikan ATMkepada terdakwa untuk dikembalikan kedalam tas saksi La Onu Bin La Bilu.Beberapa saat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke Kota BauBau dansaat tiba dipelabuhan Wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria Alias WaKama Binti Laode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 dengan mendapatbagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanya Rp.2.000.000 dipakaisebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau.
    Kemudiansaksi Sitti Kamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa memberikan ATMkepada terdakwa untuk dikembalikan kedalam tas saksi La Onu Bin La Bilu.Beberapa saat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke Kota BauBau dansaat tiba dipelabuhan Wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria Alias WaKama Binti Laode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 denganmendapat bagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanyaRp.2.000.000 dipakai sebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau.
    Beberapa saat kemudian ketiganyaHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Rah.pulang dan menuju ke Kota BauBau dan saat tiba dipelabuhanWamengkoli uang tersebut saksi ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 denganmendapat bagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanyaRp.2.000.000 dipakai sebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau;Bahwa (masih dalam bulan November 2019) saat itu saksi bersamaterdakwa dan saudari WA TINA pergi jalanjalan dirumah saksi La Onu BinLa Bilu Dimana Waktu
    Beberapa saat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke Kota BauBaudan saat tiba dipelabuhan Wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria AliasWa Kama Binti Laode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 denganmendapat bagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanyaRp.2.000.000 dipakai sebagai akomodasi selama 1 (Satu) hari di Kota BauBau;Bahwa setelah itu (masih dalam bulan November 2019) saat itu saksi SittiKamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa Bersama Terdakwa Dan SaudariWa Tina Pergi
    Beberapasaat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke kota baubau dan saat tibadipelabuhan wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria Alias Wa Kama BintiLaode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 dengan mendapat bagianmasingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanya Rp.2.000.000 dipakaisebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau.
Putus : 03-11-2011 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 08/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda.
Tanggal 3 Nopember 2011 — Hj. MAHDALENA HA, S.Pd Binti H. AHMAD
8917
  • Kutai Kartanegara, yangpada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegaraperiode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telah menerima uang saku,transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkankembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara danuntuk selanjutnya untuk disetorkan ke Kas Daerah.Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, terdakwa yang telahmenerima uang pembayaran ganda biaya penunjang kegiatan dengan
    Memerintahkan Sekretaris Dewan Kabupaten Kutai Kartanegaramenarik kembali uang saku dan transport akomodasi belanjapenunjang kegiatan Dewan sebesar Rp.2.676.000.000.00. danmenyetor ke kas daerah dimana dalam daftar Rekap Biayaoperasional Anggota DPRD No. Urut 35 ditentukan bahwa uangyang harus dikembalikan oleh terdakwa Mahdalena, AH adalahsebanyak Rp.73.000.000. ;b.
    Kutai Kartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh AnggotaDPRD Kabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telah menerimauang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewanuntuk menyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD KabupatenKutai Kartanegara untuk selanjutnya disetorkan ke Kas Daerah ;Bahwa berdasarkan surat tersebut, selanjutnya terdakwa telah mengembalikanuang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewansebesar Rp. 73.000.000
    Memerintahkan Sekretaris Dewan KabupatenKutai Kartanegara menarik kembali uang saku dantransport akomodasi belanja penunjang kegiatanDewan sebesar Rp.2.676.000.000.00. = danmenyetor ke kas daerah ;b. Meninjau kembali Peraturan Bupati KutaiKartanegara Nomor: 180.188/HK149/2005Tentang Belanja Penunjang Kegiatan Pimpinandan Anggota DPRD dan disesuaikan denganperturan yang berlaku ;Menimbang, bahwa dari daftar Rekap Biaya operasional Anggota DPRDNo.
    Kutai Kartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRDKabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telah menerima uang saku,transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkankembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara untukselanjutnya disetorkan ke Kas Daerah dan berdasarkan surat tersebut, selanjutnyaterdakwa telah mengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sebesar Rp. 73.000.000,
Register : 30-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 142/Pid.B/2016/PN Mgt
Tanggal 19 Juli 2016 — terdakwa IHSAN NURHASAN bin JAMHARI
233
  • 50.000, yang berada didalam dompet milik saksi Hardiana Siswanto ;e Bahwa kemudian terdakwa membawa (satu) buah notebook merek Acer AspireV5121 berikut chargernya ke Kantor Pegadaian Maospati untuk digadaikan;e Bahwa terdakwa menggadaikan (satu) buah notebook merek Acer Aspire V5121berikut chargernya tersebut seharga Rp. 400.000, dan dalam jangka waktu 2 (dua)bulan harus mengembalikan sebesar Rp. 444.000,;e Bahwa rencananya uang hasil menggadaikan tersebut terdakwa gunakan untukmembeli tiket dan akomodasi
    merah muda adatulisannya Hello Kitty milik saksi Hardiana Siswanto ;Bahwa kemudian terdakwa membawa (satu) buah notebook merek AcerAspire V5121 berikut chargernya ke Kantor Pegadaian Maospati untukdigadaikan;Bahwa terdakwa menggadaikan (satu) buah notebook merek Acer AspireV5121 berikut chargernya tersebut seharga Rp. 400.000, dan dalam jangkawaktu 2 (dua) bulan harus mengembalikan sebesar Rp. 444.000,;10e Bahwa rencananya uang hasil menggadaikan tersebut terdakwa gunakanuntuk membeli tiket dan akomodasi
    satu) buah notebook milik saksi Merek AcerAspire V5121 berikut chargenya didalam tas hitam kombinasi merah muda ada tulisannyaHello Kitty diatas kasur dan uang tunai sebesar Rp. 50.000, yang berada didalam dompetdalam kamar saksi korban Hardiana Siswanto dan kemudian terdakwa membawa (satu)buah notebook merek Acer Aspire V5121 berikut chargernya tersebut ke KantorPegadaian Maospati untuk digadaikan seharga Rp. 400.000, dan uang hasil menggadaikantersebut terdakwa gunakan untuk membeli tiket dan akomodasi
Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2076 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — FRITS HARTONI POHAN vs H. RAJA MANIMPO HASIBUAN
3217 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2076 K/Pdt/2015uang panjar atau uang muka pembayaran tanah sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat;Bahwa setelah ada penyerahan tersebut Penggugat telah pula melakukanrintis, pengimasan, tumbang, cincang, memasukkan alat berat doser, sertapendirian pondok, pembelian bibit kelapa sawit, penanaman pohon kelapasawit, biaya akomodasi dan transportasi dan setiap pekerjaan yangdilakukan Penggugat telah mengeluarkan biaya/ongkos atas pekerjaanyang dilaksanakan diatas tanah
    Biaya imas tumbang lahan total Rp191.289.000,, dengan rincian:8.3.Tanggal 31 Juni 1998 sebesar Rp5.000.000,00Tanggal 25 Agustus 1998 sebesar Rp3.000.000,00Tanggal 29 Agustus 1998 sebesar Rp5.000.000,00Tanggal 7 September 1998 sebesar Rp15.000.000,00Tanggal 21 September 1998 sebesar Rp10.000.000,00Tanggal 16 Oktober 1998 sebesar Rp500.000,00Tanggal 25 Oktober 1998 sebesar Rp15.000.000,00Tanggal 2 November 1998 sebesar Rp66.200.000,00Tanggal 29 Agustus 1998 sebesar Rp71.589.000,00Biaya akomodasi dan
    Biaya Akomodasi dan Transportasi dari Aek Kanopan keRantauprapat total Rp 4.000.000, dengan rincian : Tanggal 25 Oktober 1999 sebesar Rp2.000.000,00 Tanggal 21 November 1999 sebesar Rp2.000.000,008.5. Biaya ganti rugi dan panjar lahan total Rp 55.500.000, denganrincian : Tanggal 4 Juni 1998 sebesar Rp1.000.000,00 Tanggal 20 Juni 1998 sebesar Rp4.500.000,00 Tanggal 25 November 1998 sebesar Rp50.000.000,008.6.
    Rp2.000.000,00Biaya imas tumbang lahan total Rp191.289.000, dengan rincian : Tanggal 31 Juni 1998 sebesar Rp5.000.000,00 Tanggal 25 Agustus 1998 sebesar Rp3.000.000,00 Tanggal 29 Agustus 1998 sebesar Rp5.000.000,00 Tanggal 7 September 1998 sebesar Rp15.000.000,00 Tanggal 21 September 1998 sebesar Rp10.000.000,00 Tanggal 16 Oktober 1998 sebesar Rp500.000,00 Tanggal 25 Oktober 1998 sebesar Rp15.000.000,00 Tanggal 2 November 1998 sebesar Rp66.200.000,00 Tanggal 29 November 1998 sebesar Rp71.589.000,00Biaya akomodasi
    Nomor 2076 K/Padt/2015Biaya Akomodasi dan Transportasi dari Aek Kanopan ke Rantauprapat totalTanggal 14 s/d 15 November 1998 sebesarTanggal 21 s/d 23 November 1998 sebesarTanggal 3 s/d 4 Desember 1998 sebesarTanggal 12 Desember 1998 sebesarTanggal 21 Desember 1998 sebesarTanggal 2 Februari 1999 sebesarTanggal 20 Februari 1999 sebesarTanggal 25 Februari 1999 sebesarTanggal 3 s/d 4 Oktober 1999 sebesarTanggal 8 Oktober 1999 sebesarTanggal 16 s/d 17 Oktober 1999 sebesarTanggal 21 s/d 22 Oktober 1999
Putus : 05-05-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 925 K/Pdt/2020
Tanggal 5 Mei 2020 — Mr. LIN NAN KUEI VS PT GRAHA KENCANA MEGAH, DKK
326186 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya transportasi dan akomodasi sebesar Rp27.625.992,80(dua puluh tujuh juta enam ratus dua puluh lima ribu sembilanratus sembilan puluh dua koma delapan nol rupiah); Ganti kerugian imateriil adalah sebesar US$50,000.00 (lima puluhribu dollar Amerika Serikat);6.
    Biaya transportasi dan akomodasi sebesar Rp27.625.992,80(dua puluh tujuh juta enam ratus dua puluh lima ribu sembilanratus sembilan puluh dua koma delapan nol rupiah); Ganti kerugian imateriil adalah sebesar US$50,000.00 (lima puluhribu dolar Amerika Serikat):6.
Putus : 16-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3727K/Pdt/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — DESAK NYOMAN KARMINI vs SANDRINE HOLLEBEKE
18084 Berkekuatan Hukum Tetap
  • selama kurang lebih 4 (empat) tahun sejak tahun2014 sampai dengan tahun 2018 yang dihitung pertahun dengannilai Rp100.000.000 (seratus juta) dikalikan 4 (empat) tahun totalsenilai Ro400.000.000,00 (empat ratus juta): Pengurangan masa hak pakai selama 4 (empat) tahun senilaiRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta) pertahun total sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah); Biaya penurunan hak dan biaya notaris sejumlan Rp44.156.000,00(empat puluh empat juta seratus lima puluh enam ribu rupiah); Biaya akomodasi
    Nomor 3727 K/Pdt/2020miliar rupiah); Biaya Pengacara serta akomodasi sebesar Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah),;Kerugian Immateriil: Tercemarnya nama baik, kredebilitas Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, dan jika kerugian tersebutdinilai dengan uang maka jumlahnya sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);6.
Putus : 12-05-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 14/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 12 Mei 2015 — MOHAMMAD NURKASAN, S.Sos, Msi. KEJAKSAAN NEGERI BANGIL
4816
  • Hukum UNIBRAW selama 3 (tiga) jam dan 2 (dua ) raperdaperjam Rp.3000.000, transport Rp.500.000, total Rp.9.500.000,PUTUSAN No. 14/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Sby, halaman 77Bahwa untuk akomodasi Hotel Savana Malang pada tanggal 22 Mei 2013 telahdilakukan pembayaran oleh terdakwa MOHAMMAD NURKASAN, S.Sos, Msiselaku PPTK Sekretariat DPRD Kabupaten Pasuruan melalui transfer di Bank Jatimke rekening Director af sales dan marketing Hotel Savana an.
    Honorarium Instruktur/ 220.000.000,00Narasumber2s Belanja Alat Tulis Kantor 28.000.000,00A, Belanja Akomodasi 463.200.000,004. Belanja Cetak 24.500.000,00a. Belanja Penggandaan 21.000.000,006. Belanja Perjalanan Dinas 50.000.000,00Dalam Daerahde Belanja Perjalanan Dinas 1.363.700.000,00Luar Daerah8.
    Belanja Akomodasi 463.200.000,004. Belanja Cetak 24.500.000,005. Belanja Penggandaan 21.000.000,006. Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah 50.000.000,007. Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah 1.363.700.000,008.
    Pasuruan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dalam kegiatan PeningkatanKapasitas Pimpinan dan Anggota DPRD Kabupaten Pasuruan TahunAnggaran 2013, untuk akomodasi hotel Negara dirugikan sebesar Rp.Rp. 42.402.810, (empat puluh dua juta empat ratus dua ribu delapanratus sepuluh rupiah);Bahwa dalam kegiatan Peningkatan Kapasitas Pimpinan dan AnggotaDPRD Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2013 yang dilaksanakandi Hotel Savana Malang dengan materi Optimalisasi Fungsi LegislasiDPRD Kab.
Register : 25-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg.
Tanggal 29 Juni 2016 — ADE AZIZ SUJADI Bin DARDJA
7823
  • , konsumsi 11orang + bensin, akomodasi, konsumsi pembelian bibit singkong kepurwakarta1 (satu) lembar asli kuitansi telah terima dari Gapoktan PaguyubanTani CireundeuPojok sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)untuk pembayaran hok tgl 01 s/d tgl 151 (satu) lembar asli kuitansi telah terima dari Gapoktan PaguyubanTani CireundeuPojok, sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) untuk pembayaran ongkos bongkar bibit singkong + ongkosangkut pupuk urea1 (satu) lembar asli kuitansi
    , konsumsi 11orang + bensin, akomodasi, konsumsi pembelian bibit singkong kepurmakarta1 (satu) lembar asli kuitansi telah terima dari Gapoktan PaguyubanTani CireundeuPojok, sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)untuk pembayaran hok tg!
    Upah Kerja (HOK), Biaya Transport dan Bensin, Biaya Akomodasi, BiayaKonsumsi, dengan total biaya sebesar Rp.18.750.000, (delapan belas juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);d. Studing Banding ke Malang, dengan total biaya sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah);Hal.77Putusan No.36/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg.e.
    Upah Kerja (HOK), Biaya Transport dan Bensin, Biaya Akomodasi, BiayaKonsumsi, dengan total biaya sebesar Rp.18.750.000, (delapan belas juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);Hal.83Putusan No.36/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg.d. Studing Banding ke Malang, dengan total biaya sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah);e.
    Upah Kerja (HOK), Biaya Transport dan Bensin, Biaya Akomodasi, BiayaKonsumsi, dengan total biaya sebesar Rp.18.750.000, (delapan belas juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);d. Studing Banding ke Malang, dengan total biaya sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah);e.
Putus : 13-02-2013 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN TAKENGON Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.Tkn
Tanggal 13 Februari 2013 — RAMLAH Binti ABDUL LATIF Drs. MHD. HAMZAH, S.Pd.I., M.A. PT. AZIZI KENCANA WISATA KAPOLRES ACEH TENGAH
8011
  • serta TERGUGAT III selaku pihak yang berwajibtidak memeriksa laporan PENGGUGAT sebagaimana mestinya danterkesan membela kepentingan TERGUGAT I selaku ulama (GuruMengaji) adalah jelas merupakan perbuatan melawan hukumatau bertentangan dengan hukum;Bahwa akibat perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT II sertaTERGUGAT III melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimanadisebut diatas dan jelas sangat merugikan PENGGUGAT, untukitu PENGGUGAT berhak atas pengembalian penuh biaya HajiKhusus (Haji Plus) serta biaya akomodasi
    dan penginapan,dan PENGGUGAT berhak pula menuntut ganti kerugian baikMateril maupun Inmateril kepada TERGUGAT I dan TERGUGAT IIdengan rincian sebagai berikut ;KERUGIAN MATERIL :13.1.132.Biaya Haji Khusus (Haji Plus) yang telah disetor lunassebesar Rp. 57.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah) ;Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan :a.
    Sewa Mobil 2 unit untuk rombongan keluargamengantar PENGGUGAT ke Medan @Rp.5.000.000 x 2 =Rp.10.000.000, Sewa 3 kamar Hotel/Penginapan selama di Medan 4hari/malam sebesar @Rp.500.000, x 38 x 4hari/malam = Rp. 6.000.000, Biaya konsumsi selama di Medan 3. hari/malamsebesar @Rp.1.000.000, x 3 hari/malam = Rp.3.000.000,Jum ah Rp. 19.000.000,Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan ke Medanmenjumpai Direktur PT.
    AZIZI KENCANA WISATA (TERGUGATII) sebanyak 3 (tiga) kali adalah @Rp. 2.000.000, x 3 =Rp. 6.000.000, Biaya transportasi / akomodasi / administrasi Advokat/Penasihat Hukum sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh jutaLupiah) p77 7 rr er ee cs ccnaKERUGIAN INMATERIL 13.5.
Putus : 10-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1384 K/PID.SUS/2012
Tanggal 10 Oktober 2012 — PROF. DR. IR. H. MOCHAMMAD ASWIN, MM. bin MUGNI SALEH , DK
3418 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,Peserta Pertemuanj.
    SPPD masingmasing sebesar Rp. 5.205.000.000,dan Rp. 2.354.560.000, telah dibayarkan untuk 9 (sembilan) kegiatan yang samayaitu perjalanan keluar daerah Pimpinan dan Anggota DPRD selama tahun 2005(terdiri dari kegiatan peningkatan SDM dan kunjungan kerja komisi ke luar daerah) ;Adanya pembayaran ganda uang pondokan/konsumsi (penginapan/hotel), uang saku,uang cuci dan setrika (laundry) untuk paket Belanja Penunjang KegiatanPeningkatan SDM dan transportasi lokal, uang saku, dan biaya transportasi/akomodasi
    Sehingga kalaupun menurutPenuntut Umum sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan adakesamaan/ganda pada uraian komponennya yaitu pada item uang saku,transportasi dan akomodasi, maka hal tersebut merupakan wewenang dantanggung jawab pihak eksekutif yang membuatnya. Bahwa Terdakwa I.PROF. DR. IR. H. MOCHAMMAD ASWIN, MM. bin MUGNI SALEHsebagai Sekretaris DPRD dan Terdakwa II. JAMHARI, S.Sos.M.Si. binH.
    Biaya Transportasi/Akomodasi PesertaPertemuan Rp. 5.000.000,10. Biaya Protokoler Rp. 500.000,2. Pembayaran Biaya Perjalanan Dinas berdasarkan Surat Keputusan Bupati KutaiKartanegara No. 180.188/HK41/2005 tanggal 29 Maret 2009, terdiri dari 4item pembiayaan ;1. Tiket ;2. Airport Tax ;3. Paket Lumpsum s/d 6 hari ;4.
Register : 13-05-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 12/Pid.Tipikor/2011/PN.SMDA
Tanggal 31 Oktober 2011 — SUDARTO, BA bin KASAN ANWAR
10825
  • Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,0Peserta Pertemuan 0j...Biaya Protokoler 500.000 ,0015.000.000,Jumlah 00 Selanjutnya setelah diterbitkan PeraturanBupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK 149/2005tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja PenunjangKegiatan Pimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir.
    Biaya Sewa Peralatan 300.000,00i.Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuanj..Biaya Protokoler 500.000,0015.000.000,0Jumlah 0 Selanjutnya setelah diterbitkan PeraturanBupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK 149/2005tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja PenunjangKegiatan Pimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir.
    Biaya Transportasi/Akomodasi 5Peserta Pertemuan .000.000,00j... Biaya Protokoler 500.000,0015.Jumlah 000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan PeraturanBupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK 149/2005tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja PenunjangKegiatan Pimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir.
    Memerintahkan Sekretaris Dewan KabupatenKutai Kartanegara menarik kembali uang sakudan transport akomodasi belanja penunjangkegiatan Dewan sebesarRp.2.676.000.000.00. dan menyetor ke kasdaerahb.
    Memerintahkan Sekretaris DewanKabupaten Kutai Kartanegaramenarik kembali uang saku dantransport akomodasi belanjapenunjang kegiatan Dewan sebesarRp.2.676.000.000.00. dan menyetorke kas daerah ;2. Meninjau kembali Peraturan BupatiKutai Kartanegara Nomor:180.188/HK 149/2005 TentangBelanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota DPRD dandisesuaikan dengan perturan yangberlaku ;Menimbang, bahwa dari daftar Rekap Biayaoperasional Anggota DPRD No.
Register : 13-08-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 211/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
REYNE LUSIANA BORORING
Tergugat:
Tuan AGUS RINALDI
7754
  • Biaya Transportasi dan akomodasi serta biaya keamananyang telah dikeluarka oleh Penggugat selama 2 tahun 2 bulan danatau selama 26 bulan sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh Jutarupiah)/bulan X 26 bulansebesar = Rp.260.000.000, (Dua RatusEnam Puluh Juta rupiah).d.
    Mengenai biaya Transportasi dan akomodasi serta biayakeamanan sebesar Rp. 260.000.000, sama sekali tidak adahubungan sebab akibat dengan Tergugat. Oleh karena itu dalilkerugian ini harus ditolak;9.
    (Seratus Sembilan belas jutarupiah).3: Biaya Transportasi dan akomodasi serta biaya keamanan yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi Intervensi selama 29bulan sebesar Rp.10.000.000,00. (Sepuluh juta rupiah)/obulan x 29bulan = Rp.290.000.000,00. (dua ratus Sembilan puluh juta rupiah).2.
    Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi Intervensi yangmengirim preman dan atau orangorang yang tidak dikenal olehPenggugat Rekonvensi dimaksud, maka dengan sangat terpaksanPenggugat Rekonvensi Intervensi mengeluarakan biaya akomodasi dankeamanan sebesar Rp.10.000.000,00. (Sepuluh juta rupiah) setiapbulannya selama 29 bulan.
    Biaya Transportasi dan akomodasi serta biaya keamanan yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi Intervensi selama29 bulan sebesar Rp.10.000.000,00. (Sepuluh juta rupiah)/bulanx 29 bulan = Rp.290.000.000,00. (dua ratus Sembilan puluh jutarupiah).Hal. 46 dari69 Halaman Putusan Perdata Gugatan No. 211/Padt.G/2018/PN.Btm.B.
Putus : 24-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1799 K/PID.SUS/2012
Tanggal 24 Juli 2013 — SUWAJI Bin SUDARMO ; Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tenggarong
4626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1799 K/Pid.Sus/2012 Akomodasi PesertaPertemuan. Biaya Protokoler 500.000,0015.000.000,00Jumlah Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai KartanegaraNomor : 180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang BelanjaPenunjang Kegiatan Pimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir. H. M.
    Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00 Ganda denganPeserta Pertemuan SPPDJumlah 9.000.000,00 Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran ganda yang terdapatdalam Kegiatan Perjalanan Dinas Luar Daerah dan Kegiatan PeningkatanSDM dari bulan Januari s/d Mei 2005 yang dibayarkan pada tanggal 27Oktober 2005 dan untuk Kegiatan Perjalanan Dinas Luar Daerah danKegiatan Peningkatan SDM dari bulan Juni s/d Nopember dibayarkan padatanggal 14 Nopember 2005, dan dari pembayaran tersebut, kemudianTerdakwa menandatangani
    Biaya Transportasi/ 5.000.000,00 Akomodasi PesertaPertemuan. Biaya Protokoler 500.000,0015.000.000,00Jumlah Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai KartanegaraNomor : 180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang BelanjaPenunjang Kegiatan Pimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir. H. M.
    Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00 Ganda denganPeserta Pertemuan SPPD 38 Jumlah 9.000.000,00 Bahwa Terdakwa telah menerima pembayaran ganda yang terdapatdalam Kegiatan Perjalanan Dinas Luar Daerah dan Kegiatan PeningkatanSDM dari bulan Januari s/d Mei 2005 yang dibayarkan pada tanggal 27Oktober 2005 dan untuk Kegiatan Perjalanan Dinas Luar Daerah danKegiatan Peningkatan SDM dari bulan Juni s/d Nopember dibayarkan padatanggal 14 Nopember 2005, dan dari pembayaran tersebut, kemudianTerdakwa
    ;e Bahwa berdasarkan surat tersebut, selanjutnya Terdakwa telahmengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sebesar Rp.73.000.000, (tujuh puluhtiga juta rupiah) ke Kas Daerah melalui Bank BPD CabangTenggarong sesuai dengan bukti penyetoran tertanggal 09 Pebruari2007;Akan tetapi dalam halaman lainnya yaitu pada halaman 95 Putusantersebut, Judex Facti menyatakan bahwa :Hal. 91 dari 99 hal. Put.
Register : 14-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 69/PID/2021/PT JMB
Tanggal 14 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RIVANLI AZIS, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : EKO SAPUTRA ALS EKO BIN SUHAIMI
7332
  • pada tanggal 4 November 2020) sampai denganGugatan Konvensi ataupun Gugatan Rekonvensi ini dinyatakan mempunyalkekuatan hukum mengikat;Bahwa akibat Gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi,menimbulkan kewajiban hukum bagi Penggugat Rekonvensi untukmenghadiri persidangan dalam perkara ini, maka Penggugat Rekonvensiharus menggunakan Jasa Pengacara dan menanggung biaya akomodasidan transportasi Pengacara untuk menghadiri dan mengikuti acarapersidangan, sepatutnyalahn Jasa Pengacara dan biaya akomodasi
    dantransportasi Pengacara untuk menghadiri persidangan ini ditanggung dandibebankan sepenuhnya kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa adapun biaya yang harus dikeluarkan oleh Tergugat Rekonvensiuntuk membayar Jasa Pengacara adalah sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) dan membayar biaya akomodasi dan transportasipersidangan, untuk menghadiri 1 (satu) kali persidangan, PenggugatRekonvensi harus membayar biaya akomodasi dan transportasi sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah
    ) kali persidangan, yakni: AcaraSidang menentukan Mediator dan mediasi, Acara II (mediasi) penawaranperdamaian, Acara Ill (Penentuan sikap hasil mediasi), Acara IV(Pembacaan Gugatan), Acara V (sidang) Pembuktian Surat dari PenggugatKonvensi, Acara VI (Sidang) Pembuktian Surat dari Penggugat Rekonvensi,sehingga Penggugat Rekonvensi harus mengeluarkan biaya persidanganminimal sebanyak 6 (enam) kali sidang X &Rp2.500.000,00 =Rp15.000.000,00, sehingga untuk biaya Jasa Pengacara ditambah denganbiaya akomodasi
    tidak berdasarkanhukum dan sematamata bertujuan hanya untuk memperlambat proseslelang terhadap Barang Jaminan (Sertifikat Hak Milik Nomor 3262), danmengakibatkan kewajiban hukum bagi Penggugat Rekonvensi untukmenghadiri persidangan aquo, maka sepatutnyalah Tergugat Rekonvensidihukum membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi berupapenggantian biaya Jasa Pengacara sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluhHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 54/PDT/2021/PT JMB17.18.lima juta rupiah) dan penggantian biaya akomodasi
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarganti rugi berupa bunga kepada Penggugat Rekonvensi sebesar 24% (duapuluh empat persen)/tahun X Rp783.019.426 (tujuh ratus delapan puluh tigajuta sembilan belas ribu empat ratus dua puluh enam rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi atas biayayang harus dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi berupa Jasa Pengacaradan penggantian biaya akomodasi dan transportasi untuk menghadiripersidangan sebesar Rp40.000.000,00
Putus : 01-06-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 K/PID/2016
Tanggal 1 Juni 2016 — ANGELIN OCTAVIA HALIM
11571 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk pembelian tiket perjalanan Jakarta ke Singapura (pulangpergi)serta akomodasi selama di Singapura pada tanggal 24 Juni 2010 sampaitanggal 27 Juni 2010 dengan rincian:1.
    Untuk pembelian tiket perjalanan Jakarta ke Singapura (pulangpergi)serta akomodasi selama di Singapura pada tanggal 2 April 2010 sampaitanggal 4 April 2010 dengan rincian:1.
    Untuk pembelian tiket perjalanan Jakarta ke Singapura (pulangpergi)serta akomodasi selama di Singapura pada tanggal 24 Juni 2010 sampaitanggal 27 Juni 2010 dengan rincian :1.
Putus : 24-07-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1803 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 24 Juli 2013 — H. ABDUL SANI AMBO POKEK, S.Sos. bin AMBO POKEK
82117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuan lj. Biaya Protokoler 500.000,00 Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor :180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. HM.
    No. 1803 K/Pid.Sus/2012Nomor : 963/20/02/01/2007 tanggal 9 Januari 2007 dan Surat Nomor963/20/02/01/2007 tanggal 3 September 2007 perihal Tindak Lanjut Laporan HasilPemeriksaan BPK RI atas Laporan Keuangan Daerah Kabupaten Kutai Kartanegara,yang pada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRD Kabupaten KutaiKartanegara periode 20042009 termasuk juga kepada Terdakwa yang telah menerimauang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untukmenyetorkan kembali kepada Bendahara
    Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan ke Kas Daerah;Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, Terdakwa telah mengembalikan uangsaku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan ke Kas Daerahmelalui Bank BPD Cabang Tenggarong sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah) tanggal 12 November 2008 dan Rp13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratusribu rupiah) tanggal 10 Mei 2010 dari total pembayaran yaitu sebesar Rp16.900.000,00(enam
    Biaya Sewa Peralatan 300.000,00 =.Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuan lj. Biaya Protokoler 500.000,00 Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor :180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. H.M.
Register : 13-05-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 4/PID.TIPIKOR/2011/PN.SMDA
Tanggal 2 Nopember 2011 — G. ASMAN GILIR
14466
  • Biaya 5.0Transportasi/Akomodasi 00.000,00Peserta Pertemuanj. Biaya Protokoler500.000,0015.00Jumlah 0.000,00Selanjutnya setelah diterbitkan PeraturanBupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK 149/2005tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja PenunjangKegiatan Pimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir.
    Biaya 5.00Transportasi/Akomodasi 0.000,00Peserta Pertemuanj. Biaya Protokoler 500.000,0015.000Jumlah .000,00Selanjutnya setelah diterbitkan PeraturanBupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK 149/2005tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja PenunjangKegiatan Pimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir.
    Biaya 5.00Transportasi/Akomodasi 0.000,00Peserta Pertemuanj. Biaya Protokoler 300.000,0015.000Jumlah .000,00Selanjutnya setelah diterbitkan PeraturanBupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK 149/2005tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja PenunjangKegiatan Pimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir.
    Tipikor . /2011/Pn.Smda. dan transport akomodasi belanja penunjangkegiatan Dewan sebesar Rp 2.676.000.000 , 00dan menyetor ke kas daerah dimana dalamdaftar Rekap Biaya operasional Anggota DPRDNo. Urut 8 ditentukan bahwa uang yang harusdikembalikan oleh terdakwa G.Asman Giliradalah sebanyak Rp.71 .000.000,00 ;b.
    Memerintahkan Sekretaris DewanKabupaten Kutai Kartanegaramenarik kembali uang saku dantransport akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sebesarRp 2.676.000.000,00 dan menyetorPutusan pidana Tipikor nomor:04/ Pid. Tipikor . /2011/Pn.Smda. ke kas daerah ;b.
Register : 17-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat: AJARANI MANGKUJATI Tergugat: PT. NUSA HALMAHERA MINERALS
29999
  • Menghukum Tergugat untuk membayar terlebih dahulu (uang muka) biayatransportasi dan akomodasi Penggugat dalam proses pengajuan gugatanpemutusan hubungan kerja di Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Ternate sebesar sebesar Rp. 9.000.000,00 x 12persidangan = Rp. 108.000.000,00 (seratus delapan juta rupiah). setelahputusan ini dibacakan dalam persidangan.Dalam Pokok Perkara1. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Artinya, pekerja membutuhkan biayatransportasi, akomodasi dan lainlain dalam membela hakhaknya melaluilembaga penyelesaian. Jika pekerja tidak memperoleh gaji sebelum adapenetapan PHK dari lembaga penyelesaian perselisihan hubunganindustrial maka Pekerja tidak dapat menghadiri proses penyelesaianperselisihan PHK tersebut.UU No. 13 tahun 2002, menganut asas non diskriminatif. Pengusaha tidakboleh melakukan tindakan diskrminatif berdasarkan apapun terhadappekerja.
    Jika Perusahanpernah memberi biaya transportasi dan akomodasi terhadap pekerja yangberasal dari luar daerah ketika proses mediasi atau penyelesaianperselisihan maka Pengusaha harus menerapkan kebijakan yang samadengan semua pekerja yang berasal dari luar daerah.
    tersebut, apalagiPerusahaan mempunyai kebijakan atau kebiasaan menanggung seluruhbiaya transportasi dan akomodasi pekerja yang berada di luardaerah untukmenyelesaikan perselisihan tersebut.
    Jika Perusahaan tidak menanggungbiaya transportasi dan akomodasi pekerja yang direkrut dari luar daerah,maka pekerja tersebut akan kehilangan haknya atas access to justice (hakatas keadilan atau hak untuk membela hakhaknya) .Jika Pengusaha pernah menawarkan atau melakukan pembayaran biayatransportasi dan akomodasi Pekerja pada saat mediasi, harus melakukanhal yang sama kepada pekerja lain yakni membayar biaya transportasi danakomodasi pekerja saat melakukan proses penyelesaian perselisihanhubungan