20dengan jumlah uang sebesar Rp 174.000 tanggal 22 Februari2017.Nota pembayaran rumah makan masakan abang adekJI.Nusantara Km.24 Kijang dengan jumlah uang sebesar Rp183.000 tanggal 22 Februari 2017Kwitansi pembayaran untuk konsumsi pengawas SMA/SMKProv.Kepulauan Riau pada pembukaan UKK SMKN Bintan TimurT.P 2016/2017 sebesar Rp 1.000.000 tanggal 16 Februari 2017yang menerima di tanda tangani MUNGIN PRIBADI, S.Ag, M.Pd.Tanda terima pembayaran honor penguji eksternal Ujikompetensi program keahlian akomodasi

PerhotelanSMK Negeri 2 Bintan Tahun Pelajaran 2016/2017 tanggal 06Halaman 7 dari 128 halaman Putusan No:13 /Pid.SusTPK/2018/PN Tpg56.57.58.59.60.61.62.63.64.65.Oktober 2016 yang di tanda tangani oleh DEDY DARIANCE,S.Pd. sebagai Ketua Program Keahlian Akomodasi Perhotelan.Daftar Usulan biaya ujian kompetensi busana butik SMK Negeri2 Bintan tahun pelajaran 2016/2017 tanggal 04 Oktober 2016yang ditanda tangani oleh Ketua Program Keahlian RESAPUSPITA DEWI, S.PdRencana Anggaran Belanja Pelaksanaan Ujian

perhotelan Tahunpelajaran 2016/2017, ditanda tangani MUNGIN PRIBADI, S.Ag,M.Pd selaku Kepala SMK Negeri 2 Bintan di cap dengan capSMK N 1 Bintan Timur dan ditanda tangani Ketua JurusanAkomodasi perhotelan DEDY DARIANCE, S.Pd tanggal 06Oktober 2016.Datar usulan biaya ujian Kompetensi akomodasi perhotelan SMKNegeri 2 Bintan Tahun pelajaran 2016/2017 ditanda tanganiMUNGIN PRIBADI, S.Ag, M.Pd selaku Kepala SMK Negeri 2Bintan di cap dengan cap SMK N 1 Bintan Timur dan ditandatangani ketua Jurusan Akomodasi

N 1 Bintan Timur dan ditanda tangani Ketua JurusanAkomodasi perhotelan DEDY DARIANCE, S.Pd tanggal 06Oktober 2016.Dafar usulan biaya ujian Kompetensi akomodasi perhotelan SMKNegeri 2 Bintan Tahun pelajaran 2016/2017 ditanda tanganiMUNGIN PRIBADI, S.Ag, M.Pd selaku Kepala SMK Negeri 2Bintan di cap dengan cap SMK N 1 Bintan Timur dan ditandatangani ketua Jurusan Akomodasi perhotelan DEDY DARIANCE,S.Pdi tanggal 06 Oktober 2016.Daftar usulan biaya ujian Kompetensi busana butik SMK Negeri2 Bintan Tahun

Namun karena izin belum keluar maka sekira akhirAgustus 2015 saksi Mursanto kembali lagi pergi ke Pertamina Jakarta untukmenanyakan perkembangan permohonan izin tersebut.Saksi Mursantomengeluarkan uangnya sebagai biayabiaya untuk akomodasi pengurusanizin antara lain untuk biaya transportasi, penginapan dan biaya makan lebihkurang sebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah). Sekiratanggal 23 September 2015, terbit izin prinsip sebagai agen LPG 3 kg dariPertamina an. CV Aslam.

10.509.828, (sepuluh juta limaratus sembilan ribu delapan ratus dua puluh delapan rupiah).5 dari 23 Putusan Nomor 152/PID/2018/PT PDGKeuntungan yang diperoleh tersebut digunakan oleh terdakwa untukbiaya operasional usaha tanpa terlebin dahulu memberitahu danmemintakan persetujuan dari saksi Mursanto, dan sisa keuntungan bersihhabis dipergunakan oleh terdakwa, sehingga akibat perobuatan terdakwatersebut saksi Mursanto dirugikan lebih kurang Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) yang terdiri dari biaya akomodasi

Saksi Mursantomengeluarkan uangnya sebagai biayabiaya untuk akomodasi pengurusanizin antara lain untuk biaya transportasi, penginapan, dan biaya makan lebihkurang sebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah). Sekiratanggal 23 September 2015, terbit izin prinsip sebagai agen LPG 3 kg dariPertamina an. CV Aslam. Setelah izin prinsip terbit, terdakwa melengkapipersyaratan administrasi yang diajukan ke Pertamina Padang danPertamina Medan.

Mulyadimenyuruh saksi untuk mencari Terdakwa, tapi tidak ketemu, saksitelepon tidak diangkat;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Mursanto mengalamikerugian lebih kurang Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yangterdiri dari biaya akomodasi dalam pengurusan ijin dan 60% bagi hasilkeuntungan selama 7 (tujuh) bulan berjalannya usaha agen gas LPG 3kg yang tidak dibayarkan oleh Terdakwa atau sekurangkurangnyasebesar Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah) untuk biayapengurusan izin

operasional toko/mini marketnya dan terdakwa tidakmenepati komitmen awalnya dengan saksi Mursanto;Bahwa terhadap sikap dan perbuatan Terdakwa tersebut yangdirasakan oleh saksi Mursanto merasa ditipu terdakwa dimana Terdakwatidak memberikan laporan yang benar atas usaha keagenan gas LPG 3 kgkepada saksi Mursanto;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Mursanto mengalamikerugian lebin kurang Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yang terdiri18 dari 23 Putusan Nomor 152/PID/2018/PT PDGdari biaya akomodasi

yang mendaftar dengan register pekara Nomor : 1212/Pdt.G/1998/PA.Sbg. tertanggal 18 November 1998 ; Berupa uang senilai Rp 150.000.000, sebagai biayabiaya yang dikeluarkandalam menghadapi gugatan yang diajukan para Tergugat di PengadilanAgama Subang dan juga dalam mengajukan perkara ini di Pengadilan NegeriSubang akibat dari tidak diakhirinya sengketa ini sesuai dengan kesepakatanyang dibuat di dalam perjanjian perdamaian antara Penggugat dengan paraTergugat, biayabiaya ini meliputi transportasi, akomodasi

dilaksanakan dalam arti gugatan di PengadilanAgama Subang tidak dicabut para Tergugat maka para Tergugat diwajibkanmengembalikan uang yang telah diterima dari Penggugat senilaiRp 335.000.000, ditambah dengan bunga sebesar 10 % per bulan dari nilaiRp 335.000.000, terhitung dari semenjak diterimanya uang tersebut sampaidengan dikembalikan sepenuhnya kepada Penggugat untuk sekaligus danseketika dan kemudian ditambah dengan ganti kerugian moriil sebesarRp 1.000.000.000, serta penggantian transportasi, akomodasi

Biaya Akomodasi Tergugat Rp 5. 000.000.3. Biayabiaya lain Rp 5. 000.000.Jumlah Rp 17.000.000,Kerugiam moriil :Kerugian moriil akibat penantian hak waris selama 11 tahun dan akibat adanyaperkara di PN.

MULYADINSYAH Jumat Rp20.000.000, saksi Ir.600026819 ; MULYADINSYAH45 pergunakan sendiri2012 untuk = keperluanpribadi /akomodasi danlainlain dalampengurusanpencarian donaturuntuk pemenanganpasangan calon bupati MOHD.RISWAN.

RAPIAN dariparpol PDIP danjuga merupakanmantan anggotaDPRK Simeulue. 12 MULYADINSYAH600026819 Jumat,4512 Rp20.000.000, saksi Ir.Mulyadinsyahpergunakan sendiriuntuk = keperluanpribadi /akomodasi danlainlain dalampengurusanpencarian donaturuntuk pemenanganpasangan calonbupati MOHD.RISWAN.

Halaman 63 dari 89 Putusan Nomor : 02/Pid.Sus/Tipikor/2017/PT.BNA 6000268192212Mulyadinsyahpergunakansendiri untukkeperluanpribadi/akomodasi dan lainlaindalampengurusanpencariandonatur untukpemenanganpasangan calonbupati MOHD.RISWAN, Rtahun 2012,sertapengurusanproyek dipemerintahpusat. DRS.H.MOCHARIF HAKIM443601000897503Senin,6212Rp15.000.000,00Diminta oleh sdrMOCH.

MULYADINSYAH600026819 Jumat,4512 Rp20.000.000, saksi Ir.Mulyadinsyahpergunakansendiri untukkeperluan pribadi/akomodasi danlainlain dalampengurusanpencariandonatur untukpemenanganpasangancalonMOHD. bupati Halaman 72 dari 89 Putusan Nomor : 02/Pid.Sus/Tipikor/2017/PT.BNA RISWAN, Rtahun 2012, sertalpengurusanproyek dipemerintahpusat. 13.

Mulyadinsyah nomor rekening 600026819 untuk keperluanpribadi / akomodasi dan lainlain dalam pengurusan pencarian donatorHalaman 76 dari 89 Putusan Nomor : 02/Pid.Sus/Tipikor/2017/PT.BNAuntuk pemenangan pasangan calon Bupati MOHD. RISWAN. R tahun2012, serta pengurusan proyek di Pemerintah Pusat. Bahwa terdakwa bersamasama Saksi Ir.

Bahwa jumlah uang yang akan dipinjam oleh Pemohon kepada pihak bankCentral Asia sebesar Rp.750.000.000, ( tujuh ratus lima puluh juta lima ratusrupiah ) yang akan dipergunakan Pemohon untuk biaya uang kuliah diUniversitas Pelita Harapan Karawaci dan akomodasi anak pertama Pemohonyaitu Jesslyn Kisea Tinambunan ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan melalui Hakim yang memeriksa Perkara ini, berkenanmenetapkan sebagai berikut :1.

tercatat sebagai yang berhakadalah Pemohon Kartaulina Sembiring, dan kKedua anak Para Pemohon (JesslynKisea Tinambunan dan Sherreen Emmanuelle);Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya menyatakanbahwa mereka bermaksud meminjam uang pada Bank Central Asia, yang akandigunakan untuk biaya kuliah di Universitas Pelita Harapan Karawaci dan dibenarkanoleh Para Pemohon bahwa pinjaman yang akan diberikan bank tersebut adalah untukkeperluan biaya kuliah Sherren Emmanuelle, selain itu juga untuk akomodasi

JUNADI berangkat mengungkapkan uang pengurusan sebesarRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari masingmasing Pegawai HarianTidak tetap/honorer KategoriI (KI) dengan perincian Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) untuk biaya pengurusan di Kemenpan Jakarta, Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk biaya pengurusan di kantor BKD Bombana danRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk biaya akomodasi pengurus, dan lagiTerdakwa I.

JUNADImenggunakan uang sebesar Rp. 47. 494.000, (empat puluh tujuh juta empat ratussembilan puluh empat ribu rupiah) untuk biaya akomodasi dan transportasi di Jakarta ; Bahwa terdakwa I. ABADI MAKMUR, S.IP., membawa listing PengangkatanCPNS Honorer KI dari Kabupaten Bombana sebesar 171 (seratus tujuh puluh satu)orang, dan terdakwa I.

Untuk akomodasi Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, paraterdakwa membenarkannya ; 2. Saksi JOHAN,Telah memberikan keterangan dibawah sumpah dihadapan penyidik pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di periksa di penyidik untuk memberikan keteranganyang sebenarbenarnya atas laporan sdr.

,(lima juta rupiah) untuk biaya akomodasi dan transportasi perwakilan PHTT kejakarta guna mengawasi dan mengawal pengurusan tersebut ; Bahwa ide untuk besaran uang yang dikumpulkan tersebut berasal dari forumPHIT ; Bahwa selanjutnya kami PHTT KI yang hadir saat itu menunjuk perwakilankami dari PHIT yakni Terdakwa IIL MUHAMMAD SYAMRIZAL KAPITAdan Terdakwa III.

DHONI SURYA AJI pada bulanJuni 2012 dan belum ada kontrak perjanjian / kerjasama secaratertulis dan saya belum mendapat pembayaran sama sekali daripemesanan tersebut, untuk event tersebut diatas ketigaManagement artis tidak pernah menerima pembayaran dariterdakwa DHONI SURYA AJI pimpinan DSA Prodcutama untukpembayaran fee, akomodasi dan transportasi penerbanganbeserta airpot tax dan uang makan untuk event tersebut diatas,segala sesuatu. mengenai penyelesaian pembayaran danpelunasan serta semua keperluan

DHONI SURYA AJI pada bulanJuni 2012 dan belum ada kontrak perjanjian / kerjasama secaratertulis dan saya belum mendapat42pembayaran sama sekali dari pemesanan tersebut, untuk eventtersebut diatas ketiga Management artis tidak pernah menerimapembayaran dari terdakwa DHONI SURYA AJjl pimpinan DSAProdcutama untuk pembayaran fee, akomodasi dan transportasipenerbangan beserta airpot tax dan uang makan untuk eventtersebut diatas, segala sesuatu@ mengenai penyelesaianpembayaran dan pelunasan serta semua

RUSDI AP, NPK: 2000060323, Jabatan : Kerani 1Fasilitas & Umum dengan tugas khusus: memastikan kelancaran antarjemput anak sekolah, penggunaan dan perawatan serta penggantian alatkantor, pelayanan akomodasi tamu, dan memonitor biaya umum site gunamemastikan pemenuhan kebutuhan operasi dilingkungan site sertamemastikan terpenuhinya aset dan berjalannya manajemen aset, danbarang berupa 1 (satu) unit Bak Crane warna merah merk Izuzu NKRbeserta dengan cacis bak crane dan hidrolik bak crane milik PT.

Astra Argo Lestari yaituTunduk dan Patuh terhadap perjanjian kerja bersama ( PKB ) atauPeraturan Perusahaan ( PP ) dan etika bisnis yang berlaku denganuraian pekerjaan yaitu Melakukan pengaturan mobil angkutan sekolah,Melakukan pengelolaan akomodasi mes dan kantor, MemberikanHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Pkypengarahan pekerjaan harian, tukang kebun dan office boy, Melakukankoordinasi pembuatan surat tugas/perjalanan dinas, Monitoringinventaris jenis kendaraan Perusahaan, masa berlaku

RUSDI AP,NP K: 2000060323, Jabatan Kirani 1 Faisilitas & Umum, Penempatan: Dept,Administrasi, Golongan: 1 F, dengan tugas khusus: memastikan kelancaranantar jemput anak sekolah, penggunaan dan perawatan serta penggantian alatkantor, pelayanan akomodasi tamu, dan memonitor biaya umum site gunamemastikan pemenuhan kebutuhan operasi dilingkungan site serta memastikanterpenuhinya aset dan berjalannya manajemen aset;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN PkyMenimbang, bahwa dari faktafakta

Kemudian Sutrisno menghubungi dan menawarkanAgung Sedayu Widiyarso (berkas terpisah ) untuk mengambil bahan narkotikajenis shabu ke Jakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena AgungSedayu Widiyarso bersedia selanjutnya Sutrisno menghubungi terdakwa,kemudian terdakwa menghubungi Agung Sedayu ;Kemudian terdakwa menyuruh Agung Sedayu Widiyarso mengambil bahan(narkotika) jenis shabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solo dengan memberikanbiaya akomodasi dan transportasi serta upah menyusul setelah selesaipengambilan

Kemudian Sutrisno menghubungi dan menawarkanAgung Sedayu Widiyarso (berkas terpisah ) untuk mengambil bahan narkotikajenis shabu ke Jakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena AgungSedayu Widiyarso bersedia selanjutnya Sutrisno menghubungi terdakwa,kemudian terdakwa menghubungi Agung Sedayu;Kemudian terdakwa menywuh Agvmg Sedayu Widiyarso mengambil bahan(narkotika) jenis shabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solo dengan memberikanbiaya akomodasi dan transportasi serta upah menyusul setelah selesaipengambilan

Kemudian Sutrisno menghubungi dan menawarkanHalaman 6 dari 33 Putusan Nomor 131 /Pid.Sus/2015/PN ClpAgung Sedayu Widiyarso (berkas terpisah ) untuk mengambil bahan narkotikajenis shabu ke Jakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena AgungSedayu Widiyarso bersedia selanjutnya Sutrisno menghubungi terdakwa,kemudian terdakwa menghubungi Agung Sedayu;Kemudian terdakwa menyuruh Agung Sedayu Widiyarso mengambil bahan(narkotika) jenis shabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solo dengan memberikanbiaya akomodasi

Kemudian Sutrisno menghubungi dan menawarkanAgung Sedayu Widiyarso (berkas terpisah) untuk mengambil bahan narkotikajenis shabu ke Jakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena AgungSedayu Widiyarso bersedia selanjutnya Sutrisno menghubungi terdakwa,kemudian terdakwa menghubungi Agung Sedayu;Kemudian terdakwa menyuruh Agung Sedayu Widiyarso mengambil bahan(narkotika) ienis shabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solo dengan memberikanbiaya akomodasi dan transportasi serta upah menyusul setelah selesaipengambilan

sabu ke Jakarta;Bahwa kemudian Saksi Sutrisno menghubungi dan menawarkan SaksiAgung Sedayu Widiyarso untuk mengambil bahan narkotika jenis sabu keJakarta dan Agung Sedayu Widiyarso bersedia, karena Saksi Agung SedayuWidiyarso bersedia selanjutnya Saksi Sutrisno memberitahukan Terdakwa,kemudian Terdakwa menghubungi Saksi Agung Sedayu Widiyarso;Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh Saksi Agung Sedayu Widiyarsomengambil bahan (narkotika) jenis sabu ke Jakarta untuk dibawa ke Solodengan memberikan biaya akomodasi

menggandakan uangsebesar Rp. 7.000.000.000,Bahwa DARMONO menyampaikan bahwa jika terkabulkan DARMONOmeminta komisi berapa saja seikhlasnya saksi.Bahwa saat itu juga DARMONO bertanya kepada GUSE bahwa apakahnantinya uang tersebut bisa dimasukkan ke kantor Bank dan diambilmelalui ATM dan dijawab bisa, dan tidak perlu tumbal manusia.Bahwa Hari Jumat tanggal 18 maret 2016 sekitar pukul 06.30 wib di SD 03Ngembal Kulon Kec Jati Kab Kudus terdakwa meminta uang sebesar Rp.400.000, dengan alasan untuk uang akomodasi

GUSE.Bahwa kenyataannya uang sebesar Rp.400.000,tersebut tidak digunakanuntuk akomodasi makan dan bensin GUSSE namun di gunakan terdakwasendiri;Bahwa saksi ingin mendapatkan pinjaman uang ghaib maka dibutuhkanatau persyaratan untuk membeli peralatan mahar Rp. 1.250.000.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan telah di berikan kepadasaksi GUSEE .Bahwa selain syarat mahar juga ada syarat uang Rp. 23.000.000, (duapuluh tiga juta rupiah) untuk sodagoh /santunan kepada anak yatimBahwa saksi

mengajak saksi dan SAEUN untuk melakukan ritualdengan cara berdzikir, setelah selesai saksi dan SAEUN di suruh sholat 2rakaat.c. hari Selasa tanggal 22 maret 2016 sekitar pukul 20.00 wib GUSE danYUYUN datang ke rumah tetapi hanya membeicarakan hasil ritual kepadaSAEUN.d. hari rabu tanggal 23 Maret 2016 sekitar pukul 23.00 wib GUSE danYUYUN datang ke rumah dengan maksud untuk mengambil uang sebesarRp. 23.000.000, yang direncanakan untuk acara sodaqgoh kepada anakyatim serta Rp. 1.500.000, sebagai akomodasi

Kemudian terdakwa menghubungi saksiBAMBANG tetapi tidak pernah diangkat sehinggatersangka sudah tidak pernah berhubungan lagidengan BAMBANG maupun SAEUN.e Bahwa benar terdakwa telah meminta uang sebesar Rp. 500.000, kepadaSAEUN dengan dalih akan digunakan untuk biaya akomodasi GUSE tetapioleh SAEUN hanya diberi Rp. 400.000, dan uang tersebut akhirnya dipakaisendiri dan tidak jadi diberikan kepada GUSE.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan

Akomodasi pengukuran di lapangan Rp30.000,006. Biaya rapat Pedukuhan Rp7.000,007. Penerima berkas di Pedukuhan Rp20.000,008. Honor penanggung jawab Rp30.000,009. Transport Koordinator Desa Rp10.000,0010. Administrasi turun waris di kecamatan Rp20.000,00Hal. 6 dari 249 hal. Put. No. 484K/Pid.Sus/201711. Surat keterangan desa Rp5.000,0012. Honor pengawas Rp10.000,0013. Fotokopi dan ATK Rp16.000,0014. Makan minum penyerahan sertifikat Rp20.000,0015.

Biaya Akomodasi di lapangan 6.420.000 600.000 5.820.000Rp30.000,00 X 2146. Biaya Rapat Pedukuhan 1.498.000 = 1.498.000Rp7.000,00 X 2147. Biaya Penerima berkas di 4.280.000 4.280.000PedukuhanRp20.000,00 X 2148. Biaya Honor Penanggung Jawab 6.420.000 6.420.000Rp30.000,00 X 2149. Biaya Transport Koordinator 2.140.000 2.140.000Desa Rp.10.000,00 X 21410. Biaya administrasi turun waris di 4.280.000 1.800.000 2.480.000Kecamatan Rp20.000,00 X 21411.

Biaya Akomodasi di 6.000.000 777.000 5.223.000lapanganRp30.000,00 X 2006. Biaya Rapat Pedukuhan 1.400.000 1.400.000Rp7.000,00 X 2007. Biaya Penerima berkas 4.000.000 = 4.000.000di PedukuhanRp20.000,00 X 2008. Biaya Honor 6.000.000 6.000.000Penanggung JawabRp30.000,00 X 2009. Biaya Transport 2.000.000 2.000.000Koordinator DesaRp.10.000,00 X 20010. Biaya administrasi turun 4.000.000 2.240.000 1.760.000waris di KecamatanRp20.000,00 X 20011.

Akomodasi pengukuran di lapangan Rp30.000,006. Biaya rapat Pedukuhan Rp7.000,007. Penerima berkas di Pedukuhan Rp20.000,008. Honor penanggung jawab Rp30.000,009. Transport Koordinator Desa Rp10.000,0010. Administrasi turun waris di kecamatan Rp20.000,0011. Surat keterangan desa Rp5.000,0012. Honor pengawas Rp10.000,0013. Fotokopi dan ATK Rp16.000,0014. Makan minum penyerahan sertifikat Rp20.000,0015.

Penggantian biaya akomodasi dantransportasi Setelah Para Penggugat tiba diJakarta hingga Kepulangan ParaHalaman 6 Putusan No 385/Pdt/2019/PT.DKI.Penggugat di Semarang SebesarRp. 10.000.000d. Penggantian perolehan bunga depositokarena uang paket wisata tersebut apabiladimasukkan deposito akan memperolehkeuntungan berupa bunga deposito,terhitung 1 Mei 2014 s/d diajukannya SuratGugatan ini ke Pengadilan (April 2016)dengan perhitungan24 ulan x 20% x Rp.67.562.500,Rp. 324.300.000,e.

Pengembalian Biaya Paket Wisatasebesar USD 5750 x Rp. 11.750Rp. 67.562.500,Penggantian (biaya) denda diJerman sebesar Euro 200 x Rp.14.967.Rp. 2.993.400,Penggantian biaya akomodasi danPenginapan Setelah Para Penggugattiba di Jakarta hingga KepulanganPara Penggugat di SemarangSebesarRp. 10.000.000,Penggantian perolehan bungadeposito karena uang paket wisatatersebut apabila dimasukkandeposito akan memperolehkeuntungan berupa bunga deposito,terhitung 12 Desember 2014 s/ddiajukannya Surat Gugatan ini

PARA TERGUGAT juga mengurus dokumendokumen seperti Pasport, mengingat dalam hal ini pasport sudah dariawal dimiliki oleh PARA PENGGUGAT, hal ini sesuai dengan dalil PARAPENGGUGAT yang mengakui kalau memang PARA PENGGUGAT sudahsering keluar negeri, sehingga menjadi tidak benar apabila PARATERGUGAT dikatakan didalam gugatan PARA PENGGUGAT sebagaipihak yang mengatur tentang kepengurusan paspor PARA PENGGUGAT.Bahwa TERGUGAT selain mengurusi tentang perjalanan PARAPENGGUGAT seperti transportasi dan akomodasi

yang ikut PaketWisata Cruise, memiliki Visa Schengen dari Kedutaan NegaraHalaman 31 Putusan No 385/Pdt/2019/PT.DKI.23.24.25.Belanda berhenti di Frankfurt, Jerman dan tetap lolos menuju ke Italysebagaimana adanya 11 (sebelas) Visa Schengenstaten denganbeberapa nama.BahwaPARA PENGGUGAT menolak dalil pada angka 13 dan angka 14halaman 6 gugatan PARA PENGGUGATyang menyatakan PARATERGUGAT telah wanprestasi mengingat TERGUGAT telahmenjalankan kewajibannya yaitu. dengan mengatur seluruhtransportasi dan akomodasi

Disamping itu pulaTERGUGAT telah membayar seluruh keperluaan PARA PENGGUGATuntuk melakukan perjalanan dalam Paket Wisata Cruise (Bukti T19).Bahwa PARA TERGUGAT menolak adanya Biaya denda di Jermansebesar Rp.2.993.400, (Dua juta sembilan ratus sembilan puluh tiga ribuempat ratus rupiah), Penggantian biaya Akomodasi dan Transportasiselama di Jakartamenuju ke Semarang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), penggantian perolehan bungaHalaman 33 Putusan No 385/Pdt/2019/PT.DKI.31.Se.33.34.deposito

Bahwa Terdakwa tidak segera mengembalikan uang tersebut sesuaijanjinya karena uang tersebut sebagian telah digunakan untuk biayatransportasi dan akomodasi selama Sdr. Ali Anwar dua kali mengikutiseleksai penerimaan prajurit TNI AU dan sebagian lagi tanpasepengetahuan SDr. Sunata uang tersebut Terdakwa pergunakanuntuk keperluan Terdakwa antara lain untuk biaya pemindahan anaksekolah dari Jakarta ke Bogor.g.Bahwa selanjutnya atas permintaan dari Sdr.

Sunatameminta agar Terdakwa mengembalikan uang yang telah diserahkankepada Terdakwa.Bahwa Terdakwa tidak segera mengembalikan uang tersebut sesuaijanjinya karena uang tersebut sebagian telah digunakan untuk biayatransportasi dan akomodasi selama Sdr. Ali Anwar dua kali mengikutiseleksai penerimaan prajurit TNI AU dan sebagian lagi tanpasepengetahuan SDr. Sunata uang tersebut Terdakwa pergunakanuntuk keperluan Terdakwa antara lain untuk biaya pemindahan anaksekolah dari Jakarta ke Bogor..

Bahwa benar Terdakwa tidak segera mengembalikan uang tersebutsesuai janjinya karena uang tersebut sebagian telah digunakan untukbiaya transportasi dan akomodasi selama Sdr. Ali Anwar dua kalimengikuti seleksai penerimaan prajurit TNI AU dan sebagian lagitanpa sepengetahuan SDr. Sunata uang tersebut Terdakwapergunakan untuk keperluan Terdakwa antara lain untuk biayapemindahan anak sekolah dari Jakarta ke Bogor.. Bahwa benar selanjutnya atas permintaan dari Sdr.

Sunatatersebut, Terdakw abersedia akan mengembalikan uangtersebut namun Terdakwa meminta agar uang tersebuttidak dikembalikan secara utuh karena sebagian uangtersebut sudah dipergunakan untuk akomodasi dantransportasi Sdr. Ali Anwar selama dua kali mengikutiseleksi dan atas permintaan Terdakwa tersebut Sdr. Sunatamenyetujuinya sehingga atas kesepakatan Terdakwadengan Sdr. Sunata Terdakwa cukup mengemblikan uangtersebut sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta limaratus ribu rupiah).7.

Nomor 2076 K/Pdt/2015uang panjar atau uang muka pembayaran tanah sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat;Bahwa setelah ada penyerahan tersebut Penggugat telah pula melakukanrintis, pengimasan, tumbang, cincang, memasukkan alat berat doser, sertapendirian pondok, pembelian bibit kelapa sawit, penanaman pohon kelapasawit, biaya akomodasi dan transportasi dan setiap pekerjaan yangdilakukan Penggugat telah mengeluarkan biaya/ongkos atas pekerjaanyang dilaksanakan diatas tanah

Biaya imas tumbang lahan total Rp191.289.000,, dengan rincian:8.3.Tanggal 31 Juni 1998 sebesar Rp5.000.000,00Tanggal 25 Agustus 1998 sebesar Rp3.000.000,00Tanggal 29 Agustus 1998 sebesar Rp5.000.000,00Tanggal 7 September 1998 sebesar Rp15.000.000,00Tanggal 21 September 1998 sebesar Rp10.000.000,00Tanggal 16 Oktober 1998 sebesar Rp500.000,00Tanggal 25 Oktober 1998 sebesar Rp15.000.000,00Tanggal 2 November 1998 sebesar Rp66.200.000,00Tanggal 29 Agustus 1998 sebesar Rp71.589.000,00Biaya akomodasi dan

Biaya Akomodasi dan Transportasi dari Aek Kanopan keRantauprapat total Rp 4.000.000, dengan rincian : Tanggal 25 Oktober 1999 sebesar Rp2.000.000,00 Tanggal 21 November 1999 sebesar Rp2.000.000,008.5. Biaya ganti rugi dan panjar lahan total Rp 55.500.000, denganrincian : Tanggal 4 Juni 1998 sebesar Rp1.000.000,00 Tanggal 20 Juni 1998 sebesar Rp4.500.000,00 Tanggal 25 November 1998 sebesar Rp50.000.000,008.6.

Rp2.000.000,00Biaya imas tumbang lahan total Rp191.289.000, dengan rincian : Tanggal 31 Juni 1998 sebesar Rp5.000.000,00 Tanggal 25 Agustus 1998 sebesar Rp3.000.000,00 Tanggal 29 Agustus 1998 sebesar Rp5.000.000,00 Tanggal 7 September 1998 sebesar Rp15.000.000,00 Tanggal 21 September 1998 sebesar Rp10.000.000,00 Tanggal 16 Oktober 1998 sebesar Rp500.000,00 Tanggal 25 Oktober 1998 sebesar Rp15.000.000,00 Tanggal 2 November 1998 sebesar Rp66.200.000,00 Tanggal 29 November 1998 sebesar Rp71.589.000,00Biaya akomodasi

Nomor 2076 K/Padt/2015Biaya Akomodasi dan Transportasi dari Aek Kanopan ke Rantauprapat totalTanggal 14 s/d 15 November 1998 sebesarTanggal 21 s/d 23 November 1998 sebesarTanggal 3 s/d 4 Desember 1998 sebesarTanggal 12 Desember 1998 sebesarTanggal 21 Desember 1998 sebesarTanggal 2 Februari 1999 sebesarTanggal 20 Februari 1999 sebesarTanggal 25 Februari 1999 sebesarTanggal 3 s/d 4 Oktober 1999 sebesarTanggal 8 Oktober 1999 sebesarTanggal 16 s/d 17 Oktober 1999 sebesarTanggal 21 s/d 22 Oktober 1999

biaya perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasidan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan sesuaiPutusan pidana Tipikornomor: 05/Pid.

Memerintahkan Sekretaris Dewan KabupatenKutai Kartanegara menarik kembali uang = sakudan transport akomodasi belanja penunjangkegiatan Dewan sebesar Rp 2.676.000.000.00dan menyetor ke kas daerah dimana dalamdaftar Rekap Biaya operasional Anggota DPRDNo. Urut 12 ditentukan bahwa uang yang harusdikembalikan oleh terdakwa Rp 71.000.000,00;b.

Kutai Kartanegara, yang pada intinya memintakepada seluruh Anggota DPRD Kabupaten KutaiKartanegara periode 20042009 yang telah menerima uangsaku, transportasi dan akomodasi Belanja PenunjangKegiatan Dewan untuk menyetorkan kembali kepadaBendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai KartanegaraPutusan pidana Tipikornomor: 05/Pid.

Memerintahkan Sekretaris DewanKabupaten Kutai Kartanegaramenarik kembali uang saku dantransport akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sebesarRp 2.676.000.000,00 dan menyetorke kas daerah ;b.

Tipikor. /2011/Pn.Smda. kepada seluruh Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegaraperiode 20042009 yang telah menerima uang saku,transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang' KegiatanDewan untuk menyetorkan kembali kepada BendaharaSekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara untukselanjutnya disetorkan ke Kas Daerah dan berdasarkansurat tersebut, selanjutnya Terdakwa telah mengembalikanuang saku, transportasi dan akomodasi' Belanja PenunjangKegiatan Dewan sebesar Rp. 71.000.000, (tujuh puluhsatu) juta

ROO 2007 000232 pada tanggal 9Januari 2007, untuk melindungi:jasajasa di bidang hotel, bar, rumah makan, pesta baquet, moniel,penyediaan makanan (catering) dan pemesanan hotel, jasajasa di bidangpenyediaan makanan dan minuman, akomodasi sementara (bukti P2);Bahwa karena itu adalah pasti menurut hukum, bahwa Penggugatmempunyai hak tunggal/nak khusus untuk memakai merek dagang tersebut diIndonesia untuk membedakan hasilhasilnya dari hasilhasil pihakpihak lain;Bahwa Penggugat harus mengalami, bahwa

IDM000115785, tanggal 28Maret 2007, untuk melindungi:Pelayanan dalam menyediakan makanan dan minuman, akomodasisementara/temporal, penyewaan penginapan sementara, biro akomodasi(hotel, pemondokan), pemesanan penginapan sementara, tempat penitipanbinatang, pemesanan rumah pemondokan, rumah pemondokan, penyewaanbangunan yang dapat dipindahpindah, penyelenggaraan taman kanakkanak,jasajasa pemonodokan selama liburan (penginapan), rumah tempat tinggalpensiunan, penginapan wisata, pemesanan kamar hotel

, rumah pemondokan,pelayanan ruang minum, motel, menyediakan fasilitas tempat berkemah,penyewaan kursi, meja, taplak meja, barang pecah belah, penyewaan ruangruang rapat, penyewaan akomodasi sementara, penyewaan tenda,pemesanan akomodasi sementara, restoranrestoran, perumahan pensiunan,restoran swalayan, tempat makan yang menghidangkan kudapan,penginapan turis, katering (bukti P5);Bahwa pemakaian merekmerek dagang tersebut oleh Tergugat , yangmengandung kata HOLIDAY yang dalam ucapan kata maupun

bertemu dengan terdakwa, lalu saksi LITARATIH WIDYANINGSIH mentranser uang sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) ke nomor rekening atas nama terdakwadengan nomor rekening 025101031807507.Bahwa total uang yang sudah diterima oleh terdakwa dari saksi DEWIMARTINJUNG Bin HADI WARDOYO sebesar Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut tanpa sepengetahuan danseizin dari saksi DEWI MARTINJUNG Bin HADI WARDOYO olehterdakwa gunakan untuk biaya rental mobil dan akomodasi

bertemu denganterdakwa, lalu saksi LITA RATIH WIDYANINGSIH mentranser uang sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ke nomor rekening atasnama terdakwa dengan nomor rekening 025101031807507.Bahwa total uang yang sudah diterima oleh terdakwa dari saksi DEWIMARTINJUNG Bin HADI WARDOYO sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut tanpa sepengetahuan dan seizindari saksi DEWI MARTINJUNG Bin HADI WARDOYO oleh terdakwagunakan untuk biaya rental mobil dan akomodasi

Bahwa total uang yang sudah diterima oleh terdakwa dari saksi DEWIMARTINJUNG Bin HADI WARDOYO sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut tanpa sepengetahuan dan seizindari saksi DEWI MARTINJUNG Bin HADI WARDOYO oleh terdakwagunakan untuk biaya rental mobil dan akomodasi sebesar Rp. 2.300.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 2.200.000,00 (duajuta dua ratus ribu rupiah) digunakan terdakwa untuk membeli ikan koi;Menimbang, bahwa selanjutnya

MARTINJUNG Bin HADI WARDOYO oleh terdakwagunakan untuk biaya rental mobil dan akomodasi sebesar Rp. 2.300.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 2.200.000,00 (dua juta duaratus ribu rupiah) digunakan terdakwa untuk membelli ikan koi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, membuktikan bahwamemang dari awal terdakwa memang sengaja bermaksud menguntungkan dirinyasendiri karena niat Terdakwa dengan sengaja menawarkan kepada saksi DEWIMARTINJUNG Bin HADI WARDOYO untuk

di Gowa Discovery KelurahanBenteng, Somba Opu, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa; Bahwa saksi adalah seorang pegawai pajak; Bahwa saksi mengenal terdakwa dari pertemanan di Facebook,kemudian terdakwa minta nomor handphone saksi untuk dapat pertemananpersonal di Whatsapp, dimana selanjutnya terdakwa dan saksi seringberkomunikasi secara intensif melalui chat; Bahwa terdakwa mengajak saksi ke Gowa Discovery denganmengatakan Ayo pergi liburan dan terdakwa juga yang menawarkan untukmembayar semua akomodasi

Bin Abdul Waharuddin; Bahwa saksi mengenal terdakwa dari pertemanan di Facebook,kemudian terdakwa minta nomor handphone saksi untuk dapat pertemananpersonal di Whatsapp;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN Sgm Bahwa terdakwa mengajak saksi ke Gowa Discovery denganmengatakan Ayo pergi liburan dan terdakwa juga yang menawarkan untukmembayar semua akomodasi selama di dalam Gowa Discovery; Bahwa terdakwa yang menentukan tempat liburan di Gowa Discovery; Bahwa setelah saksi masuk ke dalam

Bin AbdulWaharuddin dan Muhammad Arwinsyah alias Ican Bin Sahrullah dengan caraHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN Sgmmengatakan Ayo pergi mandimandi dan terdakwa yang akan membayarsemua akomodasi selama di Gowa Discovery; Bahwa total biaya yang dikeluarkan oleh terdakwa pada saat di GowaDiscovery adalah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa setelah terdakwa bersama saksi Syamsul Bahri W.

Pengusaha Pariwisata adalah orang atau sekelompok orang yangmelakukan kegiatan usaha pariwisata;Usaha Hotel Syariah adalah penyediaan akomodasi berupa kamarkamar di dalam suatu bangunan yang dapat dilengkapi dengan jasapelayanan makan dan minum, kegiatan hiburan dan atau fasilitaslainnya secara harian dengan tujuan memperoleh keuntungan yangdijalankan sesuai prinsip syariah;.

Memiliki daftar akomodasi dan destinasi wisata yang sesuai denganprinsipprinsip syariah.3. Memiliki daftar penyedia makanan dan minuman halal yangmemiliki Sertifikat Halal MUI.4. Menggunakan jasa Lembaga Keuangan Syariah dalam melakukanpelayanan jasa wisata, baik bank, asuransi, lembaga pembiayaan,lembaga penjaminan, maupun dana pensiun;5. Mengelola dana dan investasinya wajib sesuai dengan prinsipsyariah;6.

Hukum UNIBRAW selama 3 (tiga) jam dan 2 (dua ) raperdaperjam Rp.3000.000, transport Rp.500.000, total Rp.9.500.000,PUTUSAN No. 14/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Sby, halaman 77Bahwa untuk akomodasi Hotel Savana Malang pada tanggal 22 Mei 2013 telahdilakukan pembayaran oleh terdakwa MOHAMMAD NURKASAN, S.Sos, Msiselaku PPTK Sekretariat DPRD Kabupaten Pasuruan melalui transfer di Bank Jatimke rekening Director af sales dan marketing Hotel Savana an.

Honorarium Instruktur/ 220.000.000,00Narasumber2s Belanja Alat Tulis Kantor 28.000.000,00A, Belanja Akomodasi 463.200.000,004. Belanja Cetak 24.500.000,00a. Belanja Penggandaan 21.000.000,006. Belanja Perjalanan Dinas 50.000.000,00Dalam Daerahde Belanja Perjalanan Dinas 1.363.700.000,00Luar Daerah8.

Belanja Akomodasi 463.200.000,004. Belanja Cetak 24.500.000,005. Belanja Penggandaan 21.000.000,006. Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah 50.000.000,007. Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah 1.363.700.000,008.

Pasuruan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dalam kegiatan PeningkatanKapasitas Pimpinan dan Anggota DPRD Kabupaten Pasuruan TahunAnggaran 2013, untuk akomodasi hotel Negara dirugikan sebesar Rp.Rp. 42.402.810, (empat puluh dua juta empat ratus dua ribu delapanratus sepuluh rupiah);Bahwa dalam kegiatan Peningkatan Kapasitas Pimpinan dan AnggotaDPRD Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2013 yang dilaksanakandi Hotel Savana Malang dengan materi Optimalisasi Fungsi LegislasiDPRD Kab.