sidangpengadilan Agama Nganjuk dengan alasan bahwa sejak bulan jANUARI 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena termohon selingkuh dengan pria lain danakirnya sejak Agustus 2015 sudahs aling berpisah sampai sekarang ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkanseluruh dalil permohonan Pemohon asal diberi idah dan mut'ah dan nafkahuntuk anak , dan Pemohon menyetuji sarat

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tentangalasan perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah cukupalasan dan tidak melawan hukum maka Majelis Hakim berpendapatpermohonan Pemohon patut dikabulkan dan Pemohon diberi ijin untukmenjatuhkan talaknya kepada Termohon ;Menimbang bahwa Termohon dalam jawab menjawab menyatakan maudicerai asal Pemohon memenuhi sarat yakni mau dicerai asal Pemohonmemberi uang mut'ah sebesar Rp. 2.000.000 , dan nafkah idah Rp., 4.500.000serta nafkah

anak setiap bulan Rp. 600.000 , sedangkan Pemohon jugamenyetujui Sarat yang diajukan oleh termohon , maka persetujuan Pemohontersebut dapat dijadikan sebagai hukum dalam perkara ini , sehingga Pemohonharus dihukum untuk membayar mut'ah sebesar Rp. 2.000.000 (dua jutarupiah ) dan nafkah idah Rp. 4.500.000 dan nafkah anak setiap bulan sebesarRp. 600.000 sebelum ikarar talak diucapkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Daftar Haji Para Pemohon, karena Nama Para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah para Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No.241/17 7/23/VIINV/III/1982 Tertanggal 10081982, Tertulis Pemohon Slametbin Matori, tempat tanggal lahir,Babadsari, 20 tahun dan Pemohon Iltertulis Honimatul Hasanah binti Muh Turmudi, tempat tanggal lahir,Babadsari, 19 tahun, di rubah menjadi Pemohon menjadi Slamet Sugiartobin Matori, tempat tanggal lahir, Kebumen

Penetapan Nomor 0631/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 4 dari 11 halamantanggal lahir, Babadsari, 20 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II dariBabadsari, 19 tahun serta nama ayah Pemohon II dari Muh Turmudisebagaimana yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah para Pemohonkemudian akan diubah nama Pemohon menjadi Slamet Sugiarto bin Matori,tempat tanggal lahir, Kebumen, 01071962 dan tempat tanggal lahir PemohonIl menjadi Kebumen, 01071963 serta nama ayah Pemohon II menjadi H.Bisri,dengan keperluan untuk sarat

Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat daftar haji para Pemohon, karena dibutuhkan satu data para Pemohon yang tepat dan benar;Salinan Penetapan Nomor 0631/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halaman4.

1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 yang telah diperbaharui denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 dipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdilaksanakan sebagaimana yang diatur dalam Perma Nomor 1 tahun 2008,karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa bersamaan dengan gugatan cerai yang diajukannyaPengugat juga mengajukan permohonan lItsbat Nikah sebagai sarat

tunai dan disaksikan oleh dua orang lakilaki yang bernamatetapi pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat, kKedua orang saksi telah disumpah sebelum memberikanketerangan di persidangan, oleh sebab itu keterangan kedua orang saksitersebut telah dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa penilaian terhadap keterangan saksi tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa permohanan Penggugat tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat

dihubungkan dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang telah dibuktikan dengan dua orang saksi di atas,telah ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahlebih dari dua tahun, dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang terus menerus yangtidak ada harapan untuk hidup rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah memenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiranPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerai dan namayang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam Akta Cerai No:0234/AC/2016/PA/Kbm, tanggal 25 Januari 2016, tertulis Siti Fajriyah bintiPenetapan : 0596/Padt.P/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 6 halamanNurkhamid, sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305146707870003,tertulis dengan nama Siti Fazriyah;A.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jJelas dan benar yaitu Siti Fazriyah binti Nurkhamid;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

nikah, hal ini diperlukan untuk keperluan pembuatan AktaKelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P.1, P.2, P.3 dan P.4. serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Potokopi KTP) merupakan akta otentik dantelah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status kependudukan para Pemohon, para Pemohonadalah sebagai penduduk Kabupaten Cirebon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat

formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Potokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kedudukan para Pemohon sebagai satukeluarga yang telah resmi diakui keberadaannya oleh Pemerintah setempat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan pasal 165 HIR merupakan

kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P3 (asli Surat Keterangan dari KUA)merupakan akta otentik isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanpara Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.4 (asli Akta Cerai atas nama Pemohon 1)merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statusPemohon sebagai duda cerai dari seorang perempuan bernama Siti Rohanah,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat

tidakmempunyai bukti nikah, hal ini diperlukan untuk keperluan daftar menunaikanibadah haji;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P1, P.2 dan P3 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Potokopi KTP) merupakan akta otentik dantelah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status kependudukan Pemohon dan Pemohon Il,adalah sebagai penduduk Kabupaten Cirebon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat

formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Potokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kedudukan para Pemohon sebagai satukeluarga yang telah resmi diakui keberadaannya oleh Pemerintah setempat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan pasal 165 HIR merupakan

kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat keterangan dari KUA) merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa benar Pemohon danPemohon II telah melangsungkan akad nikah akan tetapi tidak dicatat di KUAtersebut), sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan pasal 165 HIR merupakan kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para

No. 366 K/Pid.Sus/2013Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba mendasarkanputusan pembebasan Terdakwa JUSMIN ABDI BIN PASOLONGI padaKeterangan Terdakwa JUSMIN ABDI BIN PASOLONGI sendiri didepanpersidangan yang banyak menerangkan bahwa dalam proses Penyidikanperkara ini sarat dengan rekayasa yang dilakukan oleh pihak KepolisianUnit Narkoba Polres Bulukumba atas dasar dendam Sdr. AKBP.

Hal tersebut tidak dapat diterima oleh karena apabilaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penyidikan perkara ini sarat denganrekayasa oleh pihak Kepolisian maka seharusnya Majelis HakimPengadilan Negeri Bulukumnba berupaya membuktikan hal tersebutdengan memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk menghadirkansaksisaksi verbalisant dan mencari tahu sumber atau dimana asal usulbarang bukti Narkotika jenis Shabu yang ditemukan didalam kamar tidurTerdakwa mengingat dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBulukumba

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba dalam putusannyamenguraikan fakta baru yang bersumber dari keterangan TerdakwaJUSMIN ABDI Bin PASOLONGI tentang proses Penyidikan perkara iniyang sarat dengan rekayasa yang dilakukan oleh Pihak Kepolisian UnitNarkotika Polres Bulukumba atas dasar dendam Sdr. AKBP.

Haltersebut tidak dapat diterima oleh karena apabila Majelis Hakimberpendapat bahwa Penyidikan perkara ini sarat dengan rekayasa olehHal. 10 dari 14 hal. Put.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan paspor, karenanama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yangtertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta NikahNo: 41/41/1/482/PelIV4/1983, Tanggal 26 Januari 1983, tertulis Paimanbin Sankardjo, sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305021407590002,tertulis dengan nama Karyo Winoto bin Sankarja;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan paspor, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas danbenar yaitu Karyo Winoto bin Sankarja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Buayan, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Gugatan yang diajukan Penggugat untukS@lUUNNYA j = 2o 2o von nn nnn nnn nnn nn nn nnn noe nnn nen nee non nnn neeBahwa, dari uraian alasanalasan tersebut diatas, maka sangatberdasar menurut hukum, dapat disimpulkan bahwa,Pengumuman Penetapan Pemenang Lelang pekerjaanRehabilitasi/Perbaikan dan Peningkatan Infrastruktur lrigasi padaDl Napa Tanjung Baringin, berdasarkan Berita Acara HasilPelelangan (BAHP) Nomor : 0706/Pokja 037PK/SDABA/BAHP/2017, tanggal 10 Juli 2017, yang dikeluarkan olehTergugat sarat

Napa Tanjung Baringin, yang sarat akanpenyimpangan serta bertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku dan juga bertentangan dengan AsasAsasUmum Pemerintahan Yang Baik tersebut diatas, maka sangatberalasan menurut hukum terhadap Berita Acara Hasil Pelelangan(BAHP) Nomor : 0706/Pokja 037PK/SDABA/BAHP/2017,tanggal 10 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh Tergugat dinyatakanbatal dan tidak sah ; 22 nce nnn ron nne oneBahwa, oleh karena Penetapan Pemenang Lelang (ObjekSengketa a quo), yang

dikeluarkan oleh Tergugat sarat akanpenyimpangan serta bertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku dan juga bertentangan dengan AsasAsasUmum Pemerintahan Yang Baik, terlebin Penggugat telahmelakukan Sanggah kepada Tergugat, maka sangat berdasarmenurut hukum bagi Tergugat untuk mencabut PenetapanPemenang berdasarkan Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP)Nomor : 0706/Pokja 037PK/SDABA/BAHP/2017 tanggal 10 Juli2017 (Objek Sengketa a quo) tersebut ; Bahwa, selain itu, oleh karena penetapan

Pemenang Lelangberdasarkan Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 0706/Pokja 037PK/SDABA/BAHP/2017, tanggal 10 Juli 2017 (ObjekSengketa a quo), yang dikeluarkan oleh Tergugat sarat akanpenyimpangan serta bertentangan dengan Peraturan PerundangPutusan No.109/G/2017/PTUNMdn.

menciptakan rumah tangga yang sakinahmawaddah wa rohmah sangat sulit diciptakan oleh Pemohon sebagaiKepala rumah tangga, maka sebagai solusinya yang terakhir adalahpermohonan izin cerai ini melalui Pengadilan Agama Kuningan;Bahwa pada point 6 jawaban Termohon yang dalam putusan ini menjadiangka 4, tujuannya Termohon minta keadilan jika isteri pertana punyarumah dan mobil Termohonpun harus sama, namun saying tuntutantersebut tidak menggunakan hukum acara yang benar sehingga yangdemikian itu tidak memenuhi sarat

Termohon yang hadir kuranglebin 25 orang yang intinya mengumumkan/memberitahukan bahwaPemohon dan Termohon telah bercerai secara agama dan secararesminya disepakati akan diurus dikemudian hari;Dalam pertemuanpertemuan tersebut di dalamnya ada upaya untukmerukunkan kembali namun tidak berhasil karena Pemohon tetap inginbercerai;Bahwa dalam jawaban Termohon pada point 9 yang dalam putusan inimenjadi angka 7, menunjukkan Termohon telah bersedia/menerimauntuk dicerai oleh Pemohon, kemudian mengenai sarat

yang dimintakanoleh Termohon itu tidak jelas janji yang mana kapan dan di mana, danyang demikian itu tidak termasuk katagori sesuatu sarat akibat dariperceraian dan kalaupun Pemohon dianggap wanprestasi maka masalahwanprestasi harus diajukan ke Pengadilan Umum yaitu PengadilanNegeri;Dalam Rekonpensi:1.Bahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mohon agar dalildalildalam Konpensi di atasdijadikan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan uraian dalam Rekonpensi untuk jadi bahan pertimbangan;Bahwa

Bahwa Termohon dalam tuntutan mengenai janjijanji yang tidak tertulis,kata Pemohon tidak menggunakan hukum acara yang benar danmemenuhi sarat hukum formal, hal inipbun Termohon serahkan kepadapribadi Pemohon dan isteri pertama, sebab kebenaran dan kejujuranhanya Allah yang lebih tahu;4. Adapun mengenai harta sebelum menikah dengan Termohon, Termohontidak akan menuntut, sesuai dengan perjanjian poligami pada point 7perkara Nomor 2338/Pdt.G/2012/PA.Kng. ;5.

Telah membaca dan mepPrpelajaidexkds perkara tersebut;Telah mendengal BR RGA GHP oKeN an keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di muka persidangan;DAE Bay MaHWaP Bentittut Uti uty Heb nent aua Sarat Tuntutanyang pada pokoknya mohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini Aspgadilan, Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraPerkarAR PanRGe IPT BRR SER ARIR A PRR O NB Seana alahmen AURA RUHEAR FGA!

saksi juga pernah mendengar langsung pertengkaran antaraTerbanding dengan Pembanding yang akibat dari pertengkaran tersebut antaraTerbanding dan Pembanding berpisah rumah sejak awal Januari 2020 dansampai saat ini tidak pernah bersatu lagi, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Pembanding dengan Terbanding, namun usaha tersebut tidakberhasil dan keterangan saksi yang satu dan lainnya telah bersesuaian, dengandemikian Hakim Majelis Tingkat Banding berpendapat, keterangan para saksitelah memenuhi sarat

formil dan materil alat bukti saksi , Ssesuai denganketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg, serta Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg,maka dapat diterima sebagai alat bukti, sedangkan saksi yang berasal darikeluarga Pembanding tidak memenuhi sarat materiil bukti saksi, sehingga tidakdapat diterima;dari 7 halaman putusan nomor 83/Pdt.G/2020/Pta.Pbr 4 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terbanding, biladihubungkan dengan keterangan Pembanding dan keterangan para saksi, makadiperoleh fakta hukum

tahun 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah sesuai dengan alasan perceraian yang disebutkan dalampasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam yang meisaratkan bahwa perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang tidak ada harapan untuk hidup rukunembali, adalah merupakan suatu sarat

Hal 9 dari 13 hal Putusan No.2496/Pdt.G/2018/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah sesuai dengan alasan perceraian yang disebutkan dalampasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf(b) Kompilasi Hukum Islam yang meisaratkan bahwa perceraian juga dapatterjadi bila salah satu pihak dari Ssuami istri pergi meninggalkan pihak lainselama 2 tahun berturutturut atau lebih dari 2 tahun berturutturut, adalahmerupakan suatu Sarat

Dengan demikian gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat kepada PenggugatHal 10 dari 13 hal Putusan No.2496/Pdt.G/2018/PA.Mdntelah sesuai ketentuan hukum Islam sebagaimana tergambar dalam pasal 119ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah memenuhi sarat danbukti yang cukup oleh sebab itu gugatan Penggugat telah patut untukdikabulkan, dan selanjutnya

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pendaftaran haji Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan AktaNikah No: 215/01/VIII/197/VI/86, Tanggal 06 Agustus 1986, tertulis Saminobin Sankardja, sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305021207630002,tertulis dengan nama Dulah Mukti;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpendaftaran haji Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu Dulah Mukti bin Sankardja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Buayan, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan Kartu Keluarga baru Pemohon, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta NikahNo : 0448/010/XII/2016, tanggal 13 Desember 2016, tertulis JamalludinKhohir bin Jaman, sedangkan dalam Kartu Keluarga orang tua PemohonPenetapan Nomor : 0005/Padt.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon untuk dan pembuatan Kartu Keluargabaru Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas danbenar yaitu Jamalludin Khoir bin Jaman;5.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus tunjangan gaji suamiPemohon, karena Tanggal lahir yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah danljazah berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No. Xxxxxxxxxxxxx, TanggalXXXXXXXXXXXXX, tertulis Tanggal xxxxxxxxxxxxx, Sedangkan dalam ljazah, No.XXXXXXXXXXX, tertulis dengan tanggal Tanggal XXXXXXXXXXX;35.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk kelengkapanpersyaratan sarat untuk mengurus tunjangan gaji Suami Pemohon, karenamemerlukan tanggal lahir yang jelas yaitu dan benar yaitu Tanggal xxxxxxx ;7.

pesawat tersebut Amirah Farah Diba A.Md .Rad dan Asma DewiA.Md.Rad. tidak memiliki sertifikat sebagai Petugas Proteksi Radiasi tetapi merekalulusan Akadame Teknik Rontgen yang merupakan pendidikan dibagian radiologi;Bahwa Rumah sakit Sufina Aziz memiliki Petugas Proteksi Radiasi bernama BarenLumban Toruan,S.Si;Bahwa pada tanggal 25 September 2015 mendapat surat dari Direktur Fasilitas danZat Radio Aktif Bapeten yang isinya agar pihak rumah sakit tidak mengoperasikanalat tersebut dan segera melengkapi sarat

sarat perijinannya dahulu;Bahwa sejak tanggal 06 oktober 2015 alat tersebut tidak digunakan karena telahdisegel oleh polisi;Bahwa kalao ada pasien yang harus difoto maka dirujuk ke rumah sakit lain untukfotonya dan dibawa kemabali lagi untuk perawatannya;Halaman 9Putusan Nomor : 282/Pid.Sus/2016/PN.Mdn.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh adanya faktafakta hokum sebagai berikut :1.

diurus lagi perpanjanganijinnya; Bahwa terdakwa adalah orang yang bertanggung atas beroperasinya RS.SofinaAziz Medan baik mengenai teknis medis ( perawatan )pasien maupun kelengkapanadministrasi perkantoran dan perijinannya; Bahwa oleh tim pemeriksa dari Badan Pengawas Tenaga Nuklir telah diberikanperingatan agar segera diurus ijinnya dengan surat dari Direktur Inpeksi Fasilitasdan Zat Radio Aktif Bapeten tanggal 25 september 2015 yang isinya melarangmenggunaka alat tersebut dan segera melengkapi sarat

sarat ijinnya akan tetapisampai tgl 06 OKTOBER 2015 alat tersebut masih digunakan bahkan sampai saatini terdakwa selaku direktur pada Rumah sakit Sofina Aziz Medan tidak mengajukanpermohonani/ijin pengoperasian alat tersebut ke Badan Pengawas Tenaga Nuklir;Menimbang,bahwa dari uraian seperti tersebut diatas majelis menyimpulkanbahwa Terdakwa selaku direktur Rumah Sakit Sifina Aziz yang bertanggung jawaterhadap beroperasinya rumah sakit itu termasuk pengoperasian peralatan foto rontgen( sinar X )

perceraiandiajukan oleh Isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerahHukumnya meliputi tempat kediaman penggugat, kecuali apabilapenggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa ijin tergugat ,ketentuan tersebut dikaitkan dengan YurisdiksiPengadilan Agama Ponorogo , maka tempat kediaman penggugattersebut termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

145 ayat 1 angka 3e HI ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

Halaman 8 dari 13 halamanMenimbang bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 3 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KTP Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta cerai dan nama yangtertulis dalam surat nikah Pemohon berbeda, yaitu didalam Akta cerai No :XXXXXXX, Tanggal XXXXxXxx, tertulis xxxXXXxX, Sedangkan dalam suratnikah Pemohon No : xxxxxxx, tertulis dengan nama XXxXXxxx;4. Bahwa XXxXxxxx yang tertulis dalam Akta cerai dengan xxxxxxx yangtertulis dalam Surat nikah Pemohon adalah orang yang sama atau satuorang yaitu nama Pemohon;5.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KTP Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu XXxxxxx;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan XXxXxXxXxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

permohonannya pemohon telahmengajukan alat bukti yang akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diajukan pemohon berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang telah diteliti syarat formil dan materilnya ternyata sah danbernilai sempurna dengan demikian terbukti pemohon dan termohon adalah suami istriyang telah menikah secara sah menurut Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah akta dibawah tangan yang ditandatangani olehtermohon diatas meterai dan telah memenuhi sarat

formil dan materiil berperkara, danberdasarkan bukti P.2 tersebut telah membuktikan bahwa termohon bersedia untuk dimadudan mengizinkan pemohon untuk menikah lagi;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah akta dibawah tangan yang ditandatangani olehpemohon diatas meterai dan telah memenuhi sarat formil dan materiil berperkara, bukti P.3tersebut telah membuktikan bahwa pemohon sanggup untuk berlaku adil terhadap semuaistri dan anakanaknya;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah akta dibawah tangan yang ditandatangani

olehcalon istri kedua pemohon diatas meterai dan telah memenuhi sarat formil dan materiilberperkara, dan berdasarkan bukti P.4 tersebut telah membuktikan bahwa calon istri keduapemohon tidak akan mengganggu gugat harta bersama yang diperoleh selama pernikahanpemohon dengan termohon;Menimbang, bahwa bukti P.5 telah membuktikan bahwa sepeda motor YamahaMio, tahun 2012 merupakan harta bersama pemohon dan termohon;Menimbang, bahwa bukti P.6 membuktikan bahwa benar pemohon bekerja diBontang dengan penghasilan