Ditemukan 60025 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-08-2013 — Upload : 20-07-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 234/Pid.B/2013/PN-Pms
Tanggal 15 Agustus 2013 — DWI SYAHPUTRA SITORUS Alias DWI
513
  • dan dijawab oleh saksi DWI yang tau biarlah tau, yangenggak tahu jangan dikasih tahu kemudian sesampainya di PajakHoras saksi melihat saksi PUTRA menyerahkan sebuah cincinkepada Terdakwa untuk dijual namun akhirnya Terdakwamenyerahkannya kembali kepada Putra karena ketika hendak dijualbanyak yang mendatangi Terdakwa sehingga Terdakwa lari danakhirnya saksi bersama dengan DWI yang menjual emas tersebutsetelah berhasil menjual kami pun pergi ke Parluasan Kota PematangSiantar dan sesampainya di loket
    dan dijawaboleh saksi DWI yang tau biarlah tau, yang enggak tahu jangandikasih tahu kKemudian sesampainya di Pajak Horas saksi melihatsaksi PUTRA menyerahkan sebuah cincin kepada Terdakwa untukdijual namun akhirnya Terdakwa menyerahkannya kembali kepadaPutra karena ketika hendak dijual banyak yang mendatangi Terdakwasehingga Terdakwa lari dan akhirnya saksi JAKA bersama denganDWI yang menjual emas tersebut setelah berhasil menjual kami punpergi ke Parluasan Kota Pematang Siantar dan sesampainya di
    dan dijawab oleh saksi yang tau biarlah tau, yang enggak tahujangan dikasih tahu kemudian sesampainya di Pajak Horas saksiPUTRA menyerahkan sebuah cincin kepada Terdakwa untuk dijualnamun akhirnya Terdakwa menyerahkannya kembali kepada saksiPUTRA karena ketika hendak dijual banyak yang mendatangiTerdakwa sehingga Terdakwa lari dan akhirnya saksi JAKA bersamadengan saksi yang menjual emas tersebut setelah berhasil menjualdan menyerahkannya kepada saksi PUTRA sebesar Rp. 3.450.000,kemudian kami pun
    dan dijawab oleh saksi DWIyang tau biarlah tau, yang enggak tahu jangan dikasih tahukemudian sesampainya di Pajak Horas saksi PUTRA menyerahkansebuah cincin kepada Terdakwa untuk dijual namun akhirnyaTerdakwa menyerahkannya kembali kepada Putra karena ketikahendak dijual banyak yang mendatangi Terdakwa sehingga Terdakwalari dan akhirnya saksi JAKA bersama dengan DWI yang menjualemas tersebut setelah berhasil menjual kami pun pergi ke ParluasanKota Pematang Siantar dan sesampainya di loket Bus Intra
Register : 02-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN BIAK Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Bik
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
LENNI LUSIANA SILABAN, SH
Terdakwa:
YAKOMINA ARIANCE YENSENEM
401382
  • Da bilang sapu ade yg lonte eh tau tau da yg bikin foto sexi atasrumput..Nanti ko pu foto2 ini dan chat2 kaini nnti sa tag 1 keluarga baru s akasmalu depan2 ohh..Aaihh sa takut entar da lapor da pu laki dg mamamantu dengipar Ig..Selanjutnya terdakwa yang mengirimkan 5 (lima) lembar screeshotkiriman dokumen elektronik berupa foto bermutan asusila dan/atau penghinaandan/atau pencemaran nama baik dan percakapan melalui messenger yangdisebarkan oleh terdakwa melalui akun Ariiance Janny milik trdakwa
    Da bilang sa pu ade yg lonte eh tau tau da yg bikinfoto sexi atas rumput nanti ko pu foto2 ini dan chat2 kaini nnti sa tag 1keluarga baru sa kas malu depan2 ohh aaihh sa takut entar da lapor dapu laki dg mamamantu deng ipar Ig;Bahwa yang Saksi tahu, yang telah dikirimi konten asusila ataupencemaran nama baik saksi oleh Terdakwa YAKOMINA ARIANCEYENSENEM pada saat itu adalah Sdri. PRISALOSINA DINA MALIARUMPAIDUS, Sdri. SELLA RUMPAIDUS, Sdri. RENI RONSUMBRE danSdr.
    Da bilang sa pu adeyg lonte eh tau tau da yg bikin foto sexi atas rumput nanti ko pu foto2 inidan chat2 kaini nnti sa tag 1 keluarga baru sa kas malu depan2 ohhaaihh sa takut entar da lapor da pu laki dg mamamantu deng ipar g;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu siapa saja yang telah dikirimi kontenasusila atau pencemaran nama baik korban Sdri.
    Da bilang sa pu adeyg lonte eh tau tau da yg bikin foto sexi atas rumput nanti ko pu foto2 inidan chat2 kaini nnti sa tag 1 keluarga baru sa kas malu depan2 ohhaaihh sa takut entar da lapor da pu laki dg mamamantu deng ipar g;Bahwa Awalnya Saksi tidak tahu siapa saja yang telah dikirimi kontenasusila atau pencemaran nama baik korban Sdri.
    Da bilang sa pu adeyg lonte eh tau tau da yg bikin foto sexi atas rumput nanti ko pu foto2 inidan chat2 kaini nnti sa tag 1 keluarga baru sa kas malu depan2 ohhaaihh sa takut entar da lapor da pu laki dg mamamantu deng ipar Ig; Bahwa awalnya Saksi tidak tahu siapa saja yang telah dikirimi kontenasusila atau pencemaran nama baik korban Sdri.
Putus : 04-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6731/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Juli 2012 —
152
  • MULYADI :SAKSI : ENDANG PUjI WASUNI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Bapak pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : BastianOktaf Trisetya ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 02 Oktober2009Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Bastian OktafTrisetya anak ke 4 ( empat) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Pakis kecamatananSawahan
    Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: MULIADI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : BastianOktaf Trisetya ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 02 Oktober2009Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Bastian OktafTrisetya anak ke 4 ( empat) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan
Register : 22-10-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 518/Pdt.G/2012/PA.Gtlo
Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
457
  • Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa diri Penggugat punya kekurangan yangterpaksa harus diterima Tergugat sebagai suami, namun mengapa Penggugatsejak menikah dengan Tergugat tidak pernah ikhlas bahkan sering merasaterpaksa dalam melayani hasrat suami (Tergugat) ?
    Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa dalam penerimaan serta pelayananPenggugat terhadap suami sangat tidak baik, bahkan sangat buruk, namunmengapa kebiasaan dan tatacara bersenggama yang merupakan rahasia suamiisteri diceritakan Penggugat kepada rekan tetangga ?
    e Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa Penggugat masih bersuami serta punyatiga orang anak yang masih menjadi tanggung jawab Penggugat juga, namunmengapa Penggugat lupa diri bahkan lari berselingkuh dengan lelaki lain yangmerupakan suami orang ?
    e Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa Penggugat belum cerai dengan Tergugatnamun mengapa disanasini Penggugat mengaku bahwa Tergugat bukan suamiPenggugat lagi;e Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa Penggugat belum cerai dengan Tergugatnamun mengapa Penggugat malah sudah gontaganti pacar/selingkuhan ?
    e Bahwa Penggugat dan pihak keluarga tau dan sadari bahwa segala ulahPenggugat sangat buruk kepada Tergugat maupun kepada anakanak Penggugatnamun mengapa justru kami Tergugat yang dipersalahkan, malah terkadangdihina dan dipermalukan walaupun dihadapan orang banyak ?
Register : 12-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Olm
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NELSON A. TAHIK, S.H
Terdakwa:
MARIA GUYERIN LEDO, A.Ma alias ERYCK
340339
  • Hai si wajah cantikkarena kepintaranmu kau pandai bersilat d membohongi banyak orang KauSogo Mau Songo Kau Wale Lopo Lae memang benar benar manusia licikyang tidak tau diri inikah mau jadi DPR? bagi yang tidak tau tentangkepribadian kau pasti orang pilih tapi bagi yang tahu tentang kepribadian kauorang tidak akan pilin Jangan Besar Pasak Dari Pada Tiangnya.
    bagi yang tidak tau tentang kepribadian kau pasti orang pilih tapibagi yang tahu tentang kepribadian kau orang tidak akan pilih JanganBesar Pasak Dari Pada Tiangnya.
    Hai si wajah cantik karena kepintaranmu kau pandai bersilat dmembohongi banyak orang Kau Sogo Mau Songo Kau Wale Lopo Laememang benar benar manusia licik yang tidak tau diri inikah mau jadiDPR? bagi yang tidak tau tentang kepribadian kau pasti orang pilih tapi15bagi yang tahu tentang kepribadian kau orang tidak akan pilih JanganBesar Pasak Dari Pada Tiangnya.
    Hai si wajah cantik karena kepintaranmu kau pandai bersilat dmembohongi banyak orang Kau Sogo Mau Songo Kau Wale Lopo Laememang benar benar manusia licik yang tidak tau diri inikah mau jadi DPR?bagi yang tidak tau tentang kepribadian kau pasti orang pilih tapi bagi yangtahu tentang kepribadian kau orang tidak akan pilin Jangan Besar Pasak DariPada Tiangnya.
Register : 16-12-2022 — Putus : 26-12-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PA BOGOR Nomor 307/Pdt.P/2022/PA.Bgr
Tanggal 26 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
696
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapakan kedua anak Pemohon yang bernama :
      1. Muhammad Ihsan Alfarisi (laki-laki) lahir tanggal 6 Mei 2004 atau 18 (delapan belas) tahun 7 (tujuh) bulan bulan, dan
      2. Muhammad Ilham Alfarisi (laki-laki), lahir tanggal 16 Februari 2006 tau umur 16 (enam belas) tahun 10 (sepuluh) bulan;

    Masih dibawah umur dan belum cakap bertindah didepan hukum ;

    1. Menetapkan Pemohon Muslimah Syafaria
Register : 20-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN SIDOARJO Nomor 358/Pid.Sus/2021/PN SDA
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
DEDE ARY SANDI Bin SUPARDI Alm
2319
  • Menyatakan Terdakwa Dede Ary Sandi Bin Supardi (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara tanpa haka tau melawan hukum menerima, menyerahkan atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.
    2.
Register : 09-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MARISA Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Mar
Tanggal 19 April 2021 — JPU : 1.SUKARNO, SH.,MH 2.ANDRY RINALDY, S.H 3.MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH 4.ANDI DEDY PRIYANTO, SH 5.DHIKMA HERADIKA, SH TERDAKWA : ISMIYATI TAIDI Alias UNDO
355339
  • dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN MarPencemaran nama baik, perouatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa membuat postingan di MedsosFacebook pada Akun Facebook terdakwa dengan Ismiyati Taidi denganmenandai Akun Facebook suami Korban Mei Saleh Alias Mhisel atas nama Aliwan Maku dimana korban melihat status dari Akun facebook terdakwa Ismiyati Taidi yang menyebutkan Akun facebook korbsn Dinda Mhisel yangberisi Kasian nasip Dinda Mhisel tdk tau
    DJOU, M.Hum menjelaskan maksuddari kalimat tersebut Kasian nasip Dinda Mhisel tdk tau trima kasin malahanmengejek pa sya, klu bukan sya melahirkan tanpa ayah adalah bahwaterdakwa membuka aib korban Mei Saleh Alias Mhisel , kalau bukan bantuanterdakwa melahirkan tanpa ayah (suami), hal ini diposwting melalui MediaSosial facebook . Kalimat melahirkan tanpa ayah artinya korban tidak pernahnikah tetapi hamil sampai melahirkan, kalimatini sungguh mencemarkan namabaik.
    itu saksi membuka akun facebook saksidan melihat akun facebook Ismiyati Taidi membuat postingan atau membuatstatus Kasian nasip Dinda Mhisel tdk tau trima kasin malahan mengejek pasya.klu bukan sya molahirkan tanpa ayah:Bahwa Dhinda Mhisel meruapakan nama facebook dari istri saksi yaitu saksiME!
    msih satu keluarga, klu s bgni, masalah orang yg tdk perlu tau, orang lainHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Marbisa tau.. lalu saksi membalas komentar tersebut dengan mengatakan Biarjho ka damin salah Buheli;Bahwa setelah melihat status tersebut saksi langsung menelfon istri saksiyaitu saksi ME SALEH untuk menanyakan tentang postingan tersebut karenasaksi tersinggung dengan postingan status dari akun facebook Ismiyati Taidikarena saksi menikah dengan Istri saksi secara sah namun
    DjouM.Hum., menerangkan bahwa status Terdakwa yang berbunyi Kasian nasipDinda Mishel tdk tau terima kasih malahan mongejek p saya, klu bukan syamolahirkan tanpa ayah, apabila kalimat tersebut dilengkapi, maka akanberbunyi Kasihan nasipnya Dinda Mhisel tidak tahu berterima kasih malahanmengejek sama saya.
Putus : 09-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6828/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 9 Juli 2012 —
110
  • MULYADI :SAKSI 1: SRI WISHNU DEWANTO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Saudara pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ANNAS DARAJATTUL IKRAM ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 10 AGUSTUS2003 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : ANNASDARAJATTUL IKRAM anak ke 2 ( dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Bongkarankecamatanan
    HERIYANTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ANNASDARAJATTUL IKRAM ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 10 agustus2003Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Annasdarajattul Ikram anak ke 2 ( dua) ; ae Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Bongkarankecamatanan Pabean Cantikan Kota Surabaya
Putus : 24-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7280/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 24 Juli 2012 —
170
  • ESTER SUPRIHERWANINGSIH :SAKSI :TAUPAN DEWANTORO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah bapak pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SATRIO JATIPENGGALIH ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : SATRIOPENGGALIH adalah anak ke 1 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gayungan,kecamatanan
    Gayungan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: ESTER SUPRIH ERWANINGSIH : menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SATRIO JATIPENGGALIH ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : SATRIOPENGGALIH adalah anak ke 1 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon
Putus : 24-11-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 540/Pid.B/2013/PN Mlg
Tanggal 24 Nopember 2013 — SUDARSONO
408
  • Bahwa terdakwa kemudian menarik kerah baju saksi Melyusti Setiawan sambilberkata" kamu yang pukul teman saya", dan dijawab oleh saksi Melyusti Setiawan"1y4 tapi kamu ga tau kronologisnya, sudah ada polisi dikarnpus yang meoangani",tapi terdakwa tidak puas dan terlibat cekcok mulut dengan saksi Melyusti Setiawan. Bahwa benar tibatiba dari arah belakang ada yang memukul tengkuk saksi, hinggajatuh tersungkur.
    Bahwa terdakwa kemudian menmik kerah baju saksi sambil berkata" kamu yang pukulteman saya", dan dijawab oleh saksi "iy4 tapi kamu ga tau ftronologsnya sudah adapolisi dikampus yang menangani", tapi terdakwa tidak puas dan terlibat cekcok mulutdengan saksi.
    Sukun, kota malangterdakwa menarik kerah baju saksi Melyusti Setiawan dengan menggunakan tangan kanansarnbil berkfia'okamu yang pukut teman saya" dan dijawab oleh saksi Melyusti "iya tapikamu ga tau kronologlsny4 sudah ada polisi dikampus yang menangani", dan dibalasterdakwa dengan"saya ga mau tau, kalo berani satu lawan satu" sambil brusaha memukulsaksi Melyusti dengan tangan kirinya namun berhasil ditangkis oleh saksi Melyustisehingga menyebabkan j am tanganya pecah.
    Sukun, kota malang terdakwa menarik kerah baju saksi Melyusti Setiawandengan menggunakan tangan kanan sanrbil berkata "kamu yang pukul teman saya" dandrjawab oleh saksiMelyusti "Iya tapi kamu ga tau kronologisnya, sudah ada polisi dikampus yangmenangani", dan dibalas terdakwa dengan"saya ga mau tau, kalo berani satu lawan satu"sambil brusaha memukul saksi Melyusti dengan tangan kirinya namun berhasil ditangkisoleh saksi Melyusti sehingga menyebabkan jam tanganya pecah.
    Sukun, kota malang terdakwa menarik kerah baju saksi Melyusti setiawandengan menggunakan taogan kanan sambil berkata "kamu yang pukul teman saya" dandijawab oleh saksi Melyusti "lya tapi kamu ga tau kronologisny4 sudah ada polisidikampus yang menangani", dan dibalas ferdakwa dengan"saya ga mav tau, kalo beranisatu lawan safu'; sambil brusahJrnemukul saksi Melyusti dengan tangan kirinya namunberhasil ditangkis oleh saksi Melyusti sehingga menyebabkan j am tmgarry a pecah.
Register : 24-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 506/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 25 Februari 2013 — ASNIYATIHOSEN Pgl AS
341
  • Im menyuruhtukang untuk melanjutkan pembangunan pondasi untuk rumah tersebut dan tak lama kemudiandating terdakwa karena terdakwa merasa tidak senang karena saksi korban Zulrahimah Pg Immemasang pondasi diatas tanah milik terdakwa kemudian terdakwa berkata " kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani kamu) kemudian dijawaboleh korban buktikan saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat , ndak akan salamaik kau tinggo
    Saksi Zulrahimah Pgl Im dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengannya;e Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 sekira jam 12.15 di JalanPerjuangan II No. 09 belakang rumah sakit Selasih, Kecamatan Padang Utara, Kotamadya Padang;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani kamu
    Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 sekira jam 12.15 di JalanPerjuangan II No. 09 belakang rumah sakit Selasih, Kecamatan Padang Utara, Kotamadya Padang;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani kamu) kemudian dijawaboleh korban buktikan saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat, ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah
    Saksi Indra Jaya Pgl Indra, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengannya;e Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 sekira jam 12.15 di JalanPerjuangan II No. 09 belakang rumah sakit Selasih, Kecamatan Padang Utara, Kotamadya Padang;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani
    tersebut terdakwa tidak pernah meminta maaf dan mencari jalanperdamaian ;Saksi Kasmawati, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengannya ;e Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 sekira jam 12.15 di JalanPerjuangan II No. 09 belakang rumah sakit Selasih, Kecamatan Padang Utara, KotamadyaPadang;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "kau penagak hukumsok tau
Register : 23-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 654/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
Rudi Hartono Bin Ach. Rafi'i
Tergugat:
Rina Kesuma Dewi Binti Surokim
130
  • . + 3 tahun terakhir ini Termohon pergi bekerja ke Taiwan/Hongkongmeninggalkan anak dan Pemohon tanpa pamit dan tanpa izin dariPemohon, Pemohon sudah berusaha mencari tau alamat atau tempattinggal Termohon di Taiwan/Hongkong namun tidak ada yang tau,bahkan saat ini Termohon sudah tidak bisa dihubungi lagi dan Termohonjuga sudah tidak memberikan kabar lagi kepada Pemohon, hingga saatini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (Ghaib);2.
    memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak se Ibu Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang Tua Termohon selama + 1tahun 4 bulan; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, tetapi + 3 tahun terakhir ini Termohon pergibekerja ke Taiwan/Hongkong meninggalkan anak dan Pemohontanpa pamit dan tanpa izin dari Pemohon, Pemohon sudahberusaha mencari tau
    alamat atau tempat tinggal Termohon diTaiwan/Hongkong namun tidak ada yang tau, bahkan saat iniTermohon sudah tidak bisa dihubungi lagi dan Termohon jugasudah tidak memberikan kabar lagi Kepada Pemohon, hingga saatHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 654/Pdt.G/2018/PA.Smp2.ini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (Ghaib)); ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 3 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e Bahwa, saksi
    alamat atau tempat tinggal Termohon diTaiwan/Hongkong namun tidak ada yang tau, bahkan saat iniTermohon sudah tidak bisa dihubungi lagi dan Termohon jugasudah tidak memberikan kabar lagi kepada Pemohon, hingga saatini Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (Ghaib); Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 3 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 654/Pdt.G/2018/PA.Smp Bahwa, saksi sudah
    Avariala, umur 3 tahun dan Kiaruri Avariala, umur 3 tahun ,akan tetapi +3 tahun terakhir ini Termohon pergi bekerja ke Taiwan/Hongkongmeninggalkan anak dan Pemohon tanpa pamit dan tanpa izin dariPemohon, Pemohon sudah berusaha mencari tau alamat atau tempattinggal Termohon di Taiwan/Hongkong namun tidak ada yang tau,Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 654/Pdt.G/2018/PA.Smpbahkan saat ini Termohon sudah tidak bisa dihubungi lagi dan Termohonjuga sudah tidak memberikan kabar lagi kepada Pemohon, hingga
Register : 18-02-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 14/PDT.G.2009/PN.MKL
Tanggal 15 September 2009 — NE' TANGKE, dkk lawan ANDARIAS LEPPANG alias PAPA' ANTON, dkk
17262
  • Bahwa tanah PAPALAKAN RANTEBULAAN adalah dimiliki dandikuasai secara teruSs menerus oleh Tongkonan Rantebulaanmulai dari PALILU yang kawin dengan RATTE, setelah PALILUdengan RATTE meninggal dunia, tanah Papalakan Rantebulaandikuasai oleh anaknya, yaitu LAI TAU dan SO TAU dan setelahLAI TAU dan SO TAU meninggal dunia maka tanah PapalakanRantebulaan tersebut dikuasai oleh anakanak atauketurunannya dalam hal ini PARA PENGGUGAT ;.
    dan LAI TAU sedangkananaknya SO TAU hanya ESTER PALILU yangSaksi57Bahwa anaknya LAI TAU ada 7 orang yakni :1.
    dan LAI TAU dan75LAI TAU kawin dengan NESAPE lahir : 1.DUDUNG,2.TANGARAN, 3.
    dan LAITAU tetapi istrinya SO TAU saksi tidak kenal begitu jugasuaminya LAI TAU;Bahwa saksi kenal anaknya SO TAU adalah TUDANG, SOLAMBA, SO MANAN dan kalau anaknya LAI TAU adalah RANTETANA, SO KIDING, LAIBahwa MAX TARUKBUA, C.
    REMPE kalau tanahsengketa itu adalah milikkeluargaPALILU ;Bahwa istrinya PALILUbernama RATTE dandalam perkawinan tersebutlahir SO TAU dan LAITAU dan LAI TAU kawindengan NE SAPE lahir :2111.DUDUNG,2.TANGARAN, 3. LEMBA,4. MISI,5.
Register : 24-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1526/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5928
  • kapan Penggugat dan Tergugat membeli rumahtersebut:Bahwa rumah yang terletak di Kavling tersebut, berbatas sebelah kiridengan rumah koskosan, sebelah kanan dengan rumah Said, bagiandepan dengan jalan, dan bagian belakang saksi tidak tau nama orangnya;Hal . 14 dari 41 hal Putusan No.
    Bahwa saksi tidak tau ukuran dan kapan dibangun rumah tersebut, yangsaksi tau rumah tersebut dari ganti rugi, namun prosesnya saksi tidak tau; Bahwa yang menempati rumah tersebut saat ini adalah saksi dan adiksaksi (anak kandung Penggugat dan Tergugat); Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat rumah tersebut; Bahwa rumah yang terletak di Perumahan dibeli pada tahun 2004, padasaat itu saksi masih kelas IV SD, dan rumah tersebut dibeli secara overkridit; Bahwa lokasi rumah tersebut terletak di Blok
    Perum berukuran15x6=90M2;Bahwa saksi tidak tau batasbatasnya, dan yang saksi tau hanyaletaknya;Bahwa sejak bercerai hartaharta tersebut belum pernah dibagi olehPenggugat dan Tergugat;Bahwa rumah yang terletak di Kavling ditempati oleh anak Penggugat danTergugat, sedangkan rumah yang terletak di Perum ditempati olehTergugat;Bahwa kedua unit rumah tersebut sudah lunas dibayar, dan saksi tidaktau hartaharta tersebut dibeli atas nama siapa;Hal . 16 dari 41 hal Putusan No.
    Bahwa saksi tau lokasi rumah tersebut, yaitu di perempatan jalan dekatMesjid Mujahidin; Bahwa rumah tersebut saat ini ditempati oleh Tergugat, dan Tergugatmembuka bengkel motor di depan rumah tersebut; Bahwa saksi tidak tau ukuran rumah dan batasbatas rumah tersebut; Bahwa saksi juga tidak tau perjanjian antara Penggugat dan Tergugattentang rumah tersebut;.
    /Pdt.G/2018/PA.Btm.Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan, dan dibeli dalamkondisi rumah jadi, dan kemudian direnovasi; Bahwa saksi tidak tau cara perolehan/pembeliannya apakah dibeli secaracash atau kredit; Bahwa rumah yang terletak di Kavling XXXX berukuran 6x10=60M2, danrumah yang terletak di Perum XXX saksi tidak tau ukurannya; Bahwa menurut sepengetahuan saksi harta bersama tersebut belumpernah dibagI; Bahwa saat ini rumah yang terletak di Kavling XXXX ditempati oleh anakPenggugat dan
Register : 05-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1007/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
ARISMAN HADINATA GEA Alias ARIS
327
  • Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1007/Pid.B/2021/PN.Mdn Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 12.00 Wib,Jalan SM Raja KM 8,5 Kelurahan Timbang Deli Kecamatan Medan Amplastepatnya di Loket RC Tran, saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK menunggusewa yang akan berangkat ke Siantar, kemudian Terdakwa datang danmengatakan kepada saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK: "Mana yang dudukduduk disini tadi bang dan selanjutnya saksi HAMONANGAN SIMANJUTAKmengatakan: Mana tau
    aku, lalu Terdakwa menjawab: "Banyak kali cerita kaulalu Terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah pisau dari dalam tas sandang warnahitam yang digunakan Terdakwa dan selanjutnya mengacungkan kepada saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan mengatakan kepada saksi HAMONANGANSIMANJUTAK: "Mau ku tikami kau disini, biar tau kau, namun saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK tidak menanggapinnya dan mengatakan:Yaudah lah pergi lah kau, udah jagonya kau, selanjutnya Terdakwa pergiketempat tersebut, namun saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK
    yang sedangdiancam di Loket RC Tran yang berada di Jalan SM Raja KM 8,5Kelurahan Timbang Deli Kecamatan Medan Amplas, selanjutnya parasaksi mendatangi tempat tersebut, lalu para saksi bertemu dengan saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan saksi HAMONANGANSIMANJUTAK menceritakan bahwa saksi HAMONANGANSIMANJUTAK telah diancam dengan Terdakwa dengan cara Terdakwadatang dan mengatakan kepada saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK: Mana yang dudukduduk~ disini bang, selanjutnya = saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK menjawab: Mana tau
    Terdakwamengeluarkan 1 (Satu) buah pisau dari dalam tas sandang warna hitamyang digunakan Terdakwa dan mengacungkannya kepada saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan mengatakan: Mau kutikami kaudisini, biar tau kau, kemudian saksi HAMONANGAN SIMANJUTAKmengatakan: Yaudah pergilah kau, udah jagonya kau, lalu Terdakwapergi meninggalkan tempat tersebut, kemudian para saksi mencariTerdakwa dan para saksi melihat Terdakwa di Jalan Simpang Amplasdan para saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan parasaksi
    aku, kKemudian Terdakwa menjawab:Banyak kali cerita kau, selanjutnya Terdakwa mengeluarkan 1 (satu) bilahpisau dari dalam tas sandang warna hitam yang digunakan Terdakwa danmengacungkannya kepada saksi lalu Terdakwa mengatakan: Mau kutikami kaudisini, biar tau kau kKemudian saksi mengatakan: Yaudahlah pergilah kau, udahjagonya kau, selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut,kemudian saksi mengubungi para saksi LUHUT FREDDY, saksi HERBETSIJABAT dan saksi M.
Register : 19-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 37/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SITI RAHAYU, SH
Terbanding/Terdakwa : ADI SAHPUTRA Alias ADI Bin Alm RISWAN
2922
  • jugalah, nanti malam sabtu aja abang kasih tau saksiwana inna nn nnn nn = menjawab kalau malam sabtu adek gak bisa kemudianTerdakwa bertanya adek maunya jam berapa saksi menjawab jam satuaja kemudian Terdakwa berkata memang nanti gak nyesal, abangkansudah punya istri anak lima Saksiworn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nee menjawab insyaallah gak kemudian SakSi aliasworn nnn nnn anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee berjalan pergi pulang ke rumah dan saat
    lalusaksi meletakan surat tersebut di dalam lemari pakaian, setelah itulangsung tidur. selanjutnya pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2020sekira pukul 01.30 WIB Saksiorang tua SakSi alias sedang tertidur, kemudian SakSi aliasween rene n ee neem enn nna nennennecnnnennee keluar dari dalam kamar dan berjalan kearah pintu belakang rumah dan langsung pergi berjalan ke arah rumahyang sedang dikerjakan oleh terdakwa, pada saat itu Terdakwa sudahmenunggu di dekat sepeda motornya sambil berkata mamak tau
    gakSa@kS 272222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen cence cence nee menjawabmamak gak tau, mamak sedang tidur Terdakwa bertanya lagi kakak tauQak SakSi 222222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn menjawabgak tau kemudian Terdakwa menyuruh SaksSi alias untuk naik ke atas sepeda motor.
    gak Saksiworn nnn nnn a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ee menjawabmamak gak tau, mamak sedang tidur Terdakwa bertanya lagi kakak tauQak SakSli 22222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn menjawabgak tau kemudian Terdakwa menyuruh SakSi aliaS untuk naik ke atas sepeda motor. sekira pukulbersama Terdakwa sampai di pekanbaru, kemudian Terdakwa mencarimencari rumah kontrakan dan langsung menemukan rumah kontrakanyang akan ditempati olen Terdakwa bersama dengan Saksi
    gak Saksi Windaworn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n cnn menjawab mamak gak tau,mamak sedang tidur Terdakwa bertanya lagi kakak tau gak Saksiworn nnn nnn a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne menjawab gak taukemudian Terdakwa menyuruh Saksiwoe ra nen nena nna nena ne nna nnn nnn nennecnn nen necna cen neenecsaneenes untuk naik ke atassepeda motor. sekira pukul 07.00 WIB Saksiwren nant nna n nnn nanan ncaa nena ne nna cnn enn senna
Register : 18-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 780/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
170155
  • saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tantePemohon; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan Pemohon denganAlmarhum Sainuddin Bin Bangkasi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sainuddin Bin Bangkasipada pada tahun 1989 yang dilaksanakan di Dusun BontoBonto,Desa Gattareng, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menjadi dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama Pare, dan saksi tidak ingat siapa yangmenikahkan, namun setahu saksi adalah imam, ada mas kawinberupa tanah, dan saksi tidak tau
    Penetapan No.780/Pdt.G/2021/PA.BIk Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat di KUA setempat; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Saksi 2, Ani Duniati binti Laode Kadampi
    Penetapan No.780/Pdt.G/2021/PA.BIkdan selama dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan Pemohon dan (Almarhum) Sainuddin BinBangkasi,; Bahwa sudah lama Sainuddin Bin Bangkasi tidak pernahpulang ke Bulukumba, dan Pemohon juga tidak ke kalimantan, danternyata sudah ada kabar kalau meninggal disana; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Almarhum telahdikaruniai anak saksi tidak tau berapa anaknya; Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat
    di KUA setempaty; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Saksi 3, Suarni Binti Ambo Sakka, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di BTNBayuperdana, Desa Paenre
    berapa anaknya; Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat di KUA setempaty; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima
Register : 23-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN MALINAU Nomor 50/Pid.Sus/2015/PN Mln
Tanggal 28 September 2015 — Kamaruddin Alias Kama Bin Ibrahim
41249
  • Baru KecamatanTau Baru Kabupaten Nunukan ;e Bahwa Jabatan saksi di desa Tau Baru sebagai Sekretaris Desa ;e Bahwa Saksi sudah 11 (sebelas) tahun sebagai Sekretaris DesaTau Baru ;e Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat dari Desa Tau Baru ;e Bahwa yang menandatangani surat yang saksi keluarkan dariDesa Tau Baru adalah Pejabat Sementara (PUS) Desa Tau Barudan saksi hanya menyiapkan formatnya saja ;e Bahwa saksi yang mengerjakan surat yang ditandatangani olehPejabat Sementara (PJS) tersebut ;Halaman
    15 dari 32 Putusan Nomor : 50/Pid.Sus/201 / PN.MIn (Lingkungan Hidup)16e Bahwa yang meminta saksi untuk membuat surat dari Desa TauBaru adalah Terdakwa ; Bahwa tujuan Terdakwa meminta surat dari Desa Tau Baruadalah untuk menebang kayu di Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap penebangan kayu di Desa Tau Baru dan Desa TauBaru mendapat fee;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Terdakwa untukpenebangan dan pengangkutan kayu ;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Terdakwa untuk sekalipengangkutan ;e Bahwa
    Surat pengakutan kayu yang saksi berikan tersebut untukdipergunakan pengangkutan kayu dari tempat penggesekan keSP2 Desa Makmur bukan untuk dipergunakan pengangkutankayu ke luar dari Desa Tau Baru ;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa menebang kayu dikawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;e Bahwa Desa Tau Baru mendapat fee dari kayu BengkiraiRp 100.000, (seratus ribu rupiah
    Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Ad ChargeSonggorou yang menyatakan :e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa menebang kayu dikawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;Menimbang bahwa terdakwa memberikan keterangan :e Bahwa terdakwa mendapat kayu jenis Meranti dan Bengkiraitersebut terdakwa gesek sendiri di dalam kebun miliknya ;e Bahwa terdakwa mendapat kebun tersebut
    Desa Tau Baru terdakwa hanyadiijinkan mengangkut kayu sebanyak 6,5 M3 dari desa Tau Baru menuju SP.2,Desa Makmur, Kec.
Putus : 30-05-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 5456/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 30 Mei 2012 —
120
  • RACHMAT FATONI :SAKSI 1: NURYADI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa sSaksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DolbyAdrian CarrelLontaan ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 22 Agustus2009 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama Dolby Adrian Carrel Lontaan adalah anak ke 1 (satu) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan pakis,
    KecamatanSawahan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: RACHMAD PATHONI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DolbyAdrian Carrel Lontaan ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 22 Agustus2009 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama Dolby AdrianCarrel Lontaan adalah anak ke 1 (satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan