735/Pdt.G/2018/PA.Pal

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal kahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dimatan Bunta, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesiikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik;4.

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal asan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketualu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,putusan yang amarnya berbunyi :Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanaS Wp tempat tinggal di Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu., difinah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu satu kali Penggugat. Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami Isteri sah, menikah pada tahun di Kota Makassar. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Luwuk sampai tahun 2017.

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal Bahwa, berhubung Penggugat tidak sanggup mengajukan satu orangsaksi lagi dan sudah tidak ada kemungkinan memberikan alat bukti lain kecualiyang telah diajukan di persidangan, maka Majelis Hakim memerintahkanPenggugat melengkapi alat buktinya dengan mengucapkan sumpah pelengkapsebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala

Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal wa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diban perceraian dalam perkara ini dianggap telahAsal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahunwruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya

735/Pdt.G/2019/PA.Pt

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 1 Januari2018 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx Kabupaten Patisesuai dengan kutipan akta nikah nomor : 0006/006/I/2018 tanggal 1Januari 2018;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 1 dari 9 halaman2. Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 2 dari 9 halamanBerdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Penggugat bernama Indah Atika Rinidan Tergugat bernama Supriyanto;Bahwa benar, Penggugat danTergugat adalah sebagai suami istriyang sah, yang telah menikah pada bulan Januari 2018;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.

Mekan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.316.000,00 ( tigaratus enam belas ribu rupiah rupiah ) ;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 9 dari 9 halamanDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pati pada hari Senin tanggal 5 Agustus 2019M. bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjan 1440 H., oleh Drs. H. Hamdani,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Panggilan sidang Rp 220.000,00,Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 10 dari 9 halaman4. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Ro 6.000,00JIumlanh Rp 316.000,00,;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 11 dari 9 halaman

735 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 735 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:EDI BAKHTIAR, bertempat tinggal di Dusun Imum BasyahGampong Meunasah Reuleut, Kecamatan Kota JuangKabupaten Bireun, dalam hal ini memberi kuasa kepada RazaliAmin, SH., LLM.

Krisna Harahap, SH dalam bukunya hukum acaraperdata berpendapat "salah satu alasan gugatan dinyatakan tidak dapatditerima apabila Fundamentum Petendi (Posita) tidak dapat dan ataumenjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan faktafakta yang menjadiHal. 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013dasar gugatan maka gugatan demikian dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvankelijke verklaara)".7.

Kemudian PemohonKasasi/Pembanding /Penggugat juga adalah selaku pihak yang mengajukanpermohonan pengalihan paket layanan speedy dari Speedy Office kepadaSpeedy Executive;Bahwa keliru dan tidak tepatnya Judex Facti Pengadilan NegeriHal. 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013Lhokseumawe Jo.

Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Hal. 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 27 November 2013 oleh H. Suwardi, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. Dr.

,MH.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013

735/Pdt.G/2021/PA.Ba

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Baea an $$ = .waDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara:Nama Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan guru ,pendidikan Strata I, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, sebagai PenggugatMelawanNama Tergugat, umur 46tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan Sekolah

No 735/Pdt.G/2021/PA.Batelah sesuai pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (KH);Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat.;2.

No 735/Pdt.G/2021/PA.BaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0732/30/XII/2014 tanggal 15Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara.

No 735/Pdt.G/2021/PA.Batahun, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Bahwa awalnya Penggugat yang pergi pulang ke rumahorangtuanya, lalu 1 bulan kemudian Tergugat juga pergi dan tidakdiketahul keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,tetapi tidak ketemu;2.

No 735/Pdt.G/2021/PA.Ba

735/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Kutoarjo/26 Agustus 1989, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Bojong Gede, KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 07 Desember 2017, berdasarkan kutipan aktanikah nomor XXXX/XXX/XII/2017 tertanggal O7 Desember 2017, yangHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bojong Gede,Kabupaten Bogor;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor ;3.

Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Cbn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Retno Sulis Setiyani, S.H.I. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Amiruddin, M.H. Drs. Rahmat Farid, M.H.Drs. H.

., M.H.Panitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Cbn

735/Pid.Sus/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEF7.8.Te1.Z.. Nama lengkap : Matius Sitepu. Tempat lahir : Namu Tualang. Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/4 Mei 1981. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 26Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Stb1.

PangaribuanHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Stbmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena menyimpan senjataapi beserta amunisinya di dalam tas sandang warna hitam yang disebuah rumah di belakang lemari kamar tidur Dsn. Aman Damai Ds.Kwala Musam Kec. Batang Serangan Kab.

Menyatakan Terdakwa Matius Sitepu tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memilikisenjata api sebagaimana dakwaan tunggal;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Stb2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Stb

Menyatakan Perkara Nomor : 735/Pdt.G/2006/PA.Pbg selesai karena dicabut ; ----------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 241.000,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; ---------------------------

735/Pdt.G/2006/PA.Pbg

SA LINAN = wnn 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnnPENETAPANNomor : 735/Pdt.G/2006/PA.PbgBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara CeraiTalak antara : Pemohon, umur 39 tahun, beragama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Rt. xxx, Rw. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut PEMOHON ;wa nnn nnn nnn nnn nena

nnn nnn nen nnn BERLAWANAN DENGANTermohon, umur 34 tahun, beragama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Rt. xxx, Rw. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPurbalingga, dan selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dan kemudianterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 29 Agustus 2006 Nomor :735/Pdt.G/2006/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut : Menimbang, bahwa Pemohon pada sidang tanggal

permohonan pencabutan oleh Pemohon, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telah sesuai denganpasal 271 dan 272 Rv ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon :Memperhatikan segala peraturan perundangundangan serta ketentuan hukum syarayang berhubungan dengan perkara ini ; 1 Menyatakan Perkara Nomor : 735

735/Pdt.G/2018/PA.Plh

SalinanPUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, yang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 09 Nopember 2018 telah memberikuasa kepada Adv. H.

A.Yani No. 289 RT. 005 RW. 030, Pelaihari, Kabupaten TanahLaut, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 08 April2019, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 64 hal Pts No 735/Pat.G/201 8/PA.PlIhTelah mendengar keterangan Penggugat dengan Tergugat, serta keterangansaksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Bahwa oleh karenanya, Pengadilan Agamaberpendapat bahwa hubungan hukum (rechtsbrekkingen) antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah dan selanjutnya dikonstatasi sebagaifakta hukum yang tetap;Hal. 38 dari 64 hal Pts No 735/Pat.G/20 18/PA.PihMenimbang, bahwa bukti P.2 merupakan fotokopi Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu. Bahwa bukti dimaksudmerupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal285 R.Bg. jo.

MasyhadiahHal. 63 dari 64 hal Pts No 735/Pat.G/20 18/PA.PihD, M.H. yang ditetanbkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai KetuaMajelis, Yudi Hardeos, S.H.I.,M.Sl dan Fattahurridlo Al Ghany, S.HI., M.SI.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggotatersebut dan dibantu oleh H.

Materai : Rp 6.000,00 ,Jumlah : Rp 556.000,00Hal. 64 dari 64 hal Pts No 735/Pat.G/20 18/PA.Pih

Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN.Bls

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 20 Januari2017 sampai dengan tanggal 20 Maret 2017;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Windrayanto, SH berdasarkanpenetapan Majelis Hakim Nomor : 735/Pen.Pid/2016.PN.Bls;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Bis Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor735/Pen.Pid/2016/PN.Bls tanggal 21 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pen.Pid

ALI Bin WAHIDIN MAHMUD membayar ongkosHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Bisperkara sebesar Rp. 5.000.

Saksi ERIKSON SITOMPUL, didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediaHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Bismemberikan keterangan dipersidangan.

Tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabu yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram ;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaiberikut :Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Bls1.

Rizky Musmar, S.H.Panitera Pengganti,Nita Herawati, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Bls

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA Mir.o2 SI yoS $01 a fpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Ana Jubaidah binti H.

RW., Kelurahan Ampenan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, sebagai : TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram denganNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Mitr., tanggal 18 Desember 2019, telahmengemukakan dalildalil, pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr1.

Tergugat tidak jujur;Halaman 2 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr5. Bahwa pada bulan Oktober 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah keluarga Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana diatas, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;6.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk Pencabutan perkaraNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mencatatPencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Biaya Proses Rp. 50.000,Halaman 5 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.MtreS fp & &Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya PNBP. Relaas Rp. 20.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr

1. Menyatakan perkara Nomor : 735/Pdt.P/2022/PA.Sel. gugur
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun 2022;

735/Pdt.P/2022/PA.Sel

VII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d

1983 tentang PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00014/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008 berdasarkan Pasal 36 ayat

(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan

, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa

Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Sambiki Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 735

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2/ 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Mustafa Gapang bin MahmudGapang

Jamaludin Lalopa sedangkan maharnya berupa UangSejumlah, Rp. 1.000;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4 / 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Sambiki Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai dandikaruniai anak 2 orang; Bahwa selama ini tidak ada

Mursalin Tobuku dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim dengan didampingi oleh Drs.Halaman 9/ 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA MORTBDjabir Mony sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;HakimDrs. H. Mursalin TobukuPanitera PenggantiDrs. Djabir MonyRincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK/ Proses : Rp. 100.000,3. Panggilan : Rp. 159.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA MORTB

735/Pdt.G/2016/PA.SKH

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/ 2016/PA.Skhaaall Cpa yl ah aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMK, tempat kediaman di Dukuh NgemulRt.02 Rw.01 Desa Sidorejo Kecamatan bendosari,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 2 dari 9 halamanBerdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sukoharjo Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 184/44/V/2001 tertanggal 20 Mei2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan bendosari Kabupaten Sukoharjo, alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,diberi kode P2;Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 3 dari 9 halaman3.

PanutPanitera PenggantiTtdUmi Basyiroh, S.Ag.Perincian biaya perkara :Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 8 dari 9 halaman1. Biaya pendaftaran PNBP Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya pemanggilan Rp. 225.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316. 000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah ),Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJODrs. H.

Muhammad Mansur: Catatane Bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak = weeeeeeee tanggalSalinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 9 dari 9 halaman

Menetapkan harta-harta berupa :3.1. 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova, warna hitam, No.Polisi B 735 SHA ; 3.2. 1 (satu) unit motor Yamaha Mio, warna merah marun, Nomor Polisi BG.2347 IF;Adalah harta bersama Pengugat dan Tergugat, dengan ketentuan Penggugat mendapat separoh bagian (50%) dan Tergugat mendapat separoh bagian (50%) dari nilai harga harta-harta tersebut;4.

alasansebagai berikut :Hal 1 dari 9 halamanPutusan No. 661/Pdt.G/2013/PA.Plg.1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi proses perceraian berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang No : 1233/Pdt.G/2012/PA.Plg,tanggal 17 Oktober 2012, dengan Akta Cerai No : 1244/AC/2012/PA.Plg tanggal 06Nopember 2012;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah memperoleh hartasepencarian bersama yaitu berupa;Benda Bergerak : Buah Mobil merek Toyota Kijang Innova, Warna Hitam, B 735

tersebutkepada Penggugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat terhadap harta yangdiperoleh selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu berupa : 1 Buah Mobil Merek Toyota Kijang Innova, Warna Hitam, B 735

dengan nomor polisi B 735SHA dan ada satu buah Sepeda Motor Merek Yamaha MIO berwarna merah marun,tapi Saksi lupa nomor polisinya, namun Saksi tidak tahu pasti apakah sepeda motortersebut diperoleh selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat atau bukan; Bahwa mobil tersebut dijadikan travel/direntalkan oleh Tergugat; Bahwa sepeda motor merek Yamaha Mio tersebut ada dengan Tergugat dan dipakaioleh anak Tergugat dari pernikahannya terdahulu; Bahwa terakhir Saksi melihat mobil Toyota Kijang Innova B 735

Polisi B 735 SHA Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa Surat Keterangan dari PT.CIMB NIAGA AUTOFINANCE tertanggal 27 Mei 2013, yang menerangkan bahwa memang benar mobilyang digugat Penggugat tersebut masih terikat perjanjian pembiayaan antara PT.CIMBNIAGA AUTO FINANCE sebagai Kreditur dengan Tergugat (ASMAWI) sebagaiDebitur dengan nomor perjanjian 41310100630, (bukti P.3) sedangkan harta berupa (satu) unit motor merk Yamaha Mio warna merah marun BG. 2347 IF, Penggugat telahmenyampaikan bukti

Sedangkan saksiyang kedua nama WAWAN bin SYAMSUDDIN menyatakan bahwa selama Penggugatdan Tergugat suamiisteri ada mempunyai (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova,warna hitam dengan nomor polisi B 735 SHA dan 1 (satu) unit sepeda Motor merkYamaha Mio warna merah marun tetapi Saksi lupa nomor polisinya, mobil tersebutmenurut keterangan Penggugat direntalkan/dijadikan travel dan terakhir Saksi melihatmobil Toyota Kijang Innova B 735 SHA tersebut tanggal 02 Juni 2013 di tempat tinggalTergugat, sedangkan

735 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNo. 735 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SANDY Alias ANDI;Tempat lahir : Kendari;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/19 Mei 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lorong SMAN 6, Kelurahan Puawu,Kecamatan Puwatu Kota Kendari;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada dalam tahanan:1.2sPenyidik sejak tanggal

No. 735 K/Pid.Sus/20149. Perpanjangan berdasarkan Penetapan a.n.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Terdakwa SANDY Alias ANDI, saksi koroban INTAN DWI LESTARI mengalamipositif hamil sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No.B/466/VI/2013/Rumkit Bhayangkara Kendari tanggal 5 Mei 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Bahwa pada dasarnya penjatuhan pidana penjara di bawah standarminimum pemidanaan hanya diberlakukan terhadap perkara tertentu,misalnya perkara tindak pidana yang melibatkan anak sebagai pelaku,karena hal ini dapat dibenarkan dalam undangundang.

No. 735 K/Pid.Sus/2014

735/Pdt.P/2020/PA.Skg

Penetapan No.735/Pdt.P/2020/PA.SkgNama : Ilham bin JumaTanggal lahir : 13 Mei 1993 (umur 17 tahun 4 bulan)Agama > IslamPendidikan Terakhir : Tidak adaPekerjaan : Tukang BatuTempat kediaman : Jl. Industri Kecil, Kelurahan Bukit Indah,Kecamatan Soreang, Kabupaten Parepare;2.

Penetapan No.735/Pdt.P/2020/PA.Skg2.

Penetapan No.735/Pdt.P/2020/PA.Skg Bahwa status anak Pemohon perawan dan status calon suaminyabujang/jejaka; Bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa Surat Keterangan Berbadan Sehatuntuk An.

Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Skgsama menginginkan pernikahan tersebut, dan tanpa sesuatu paksaan dariSiapapun, lagi pula kedua calon pengantin ini sudah saling mengenal selamasatu tahun. Sehingga, Hakim sangat mengkhawatirkan jika keduanya gagalmenikah, akan terjadi halhal yang tidak diharapkan baik oleh kaluarganya,dalam hal ini Pemohon, maupun keselamatan jiwa keduanya.

Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.SkgPanitera Pengganti, Hakim,H. Ridwan Hasan, S.H. Munawar, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 125.000,00 PNBP > Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Skg

735/Pid.B/2018/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 September 2018 sampai dengan tanggal 11 November2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAtanggal 14 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDA tanggal 15 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman

1 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDASetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Agus mengajak salah satu korban denganHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAmenggunakan motornya untuk menuju rumahnya, sedangkan yang satu oranglagi menunggu bersama terdakwa, sekitar 10 menit sdr.

Agus (DPO) kabur menuju Surabaya;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAMenimbang, bahwa untuk mendapatkan motor dari korbannya, terdakwadan sdr. Agus (DPO) mengatakan pada korbannya dengan katakata/alasan telahmenyerempet saudaranya, padahal hal tersebut hanyalah akalakalan atau tipumuslihat dan kebohongan belaka, karena maksud utama terdakwa dan sdr.

Supriyanto, S.H..Lie Sonny,S.H.Panitera Pengganti,Purnomo Krustiyanto, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDA

735/Pdt.P/2021/PA.Smd

Tana Tidung, Kalimantan Timur berdasarkan suratkuasa khusus tanggal sebagai Pemohon IV.Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.SmdAriansyah bin M. Usman S., tempat dan tanggal lahir Samarinda, 21Desember 1989, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Di Panjaitan, RT 001, Kel.

Usman SNomor 1023/IST/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota samarinda, tanggal 21 MaretHalaman 5 dari 14 putusan Nomor 735/Padt.P/2021/PA.Smd2001 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup dan dinazegelen, diberi tanda. P.8;9. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama M.

Usman S nomor rekening 1382100766 yang telahHalaman 6 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Smddicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup dan dinazegelen, diberi tanda. P.15;B. Saksi:Bahwa selain bukti Surat, Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang Saksi, telah memberikan keterangan sebagai berikut:1.

Sulaiman memiliki 4 (empat) orang anak.Halaman 9 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Smd4. Bukti P.4 dan P.5 membuktikan bahwa ayah dan ibu kandung dari M.Usman S. telah meninggal dunia lebih dahulu dari M. Usman S..5. Bukti P14 dan P.15 merupakan bukti bahwa M.

PNBP panggilan pertama Rp 10.000,00Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Smd5. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 110.000,00Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.RAP2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:SITI SYAHNIAR Binti SURATNO, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Kampung Banjar Desa Tanjung Pasir Kecamatan KualuhSelatan Kabupaten

Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KampungBanjar Desa Tanjung Pasir Kecamatan Kualuh SelatanKabupaten Labuhanbatu Utara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 24 Agustus 2015 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalam register perkaraNomor 735

Bahwa pada 01 Maret 1998, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu Utara, sebagaimana tercantumpada Kutipan Akta Nikah, dengan Nomor 911/29/III/1998, tertanggal 12 Maret1998;Halaman ke1 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2015/PA.Rap.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di KampungBanjar Desa Tanjung Pasir Kecamatan Kualuh Selatan Kabupaten LabuhanbatuUtara

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dibian lagi dengan baik, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakan langkahterakhir bagi Penggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat;Halaman ke2 dari 10 halaman Putusan No. 735

Halaman ke9 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2015/PA.Rap.Hakim Anggota Hakim AnggotaaeNIVA RESNA, S.Ag. ewoane nbc MALA DEWI, S.Ag., M.Ag. Perincian Biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses dan ATK Perkara Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 525.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,