Bahwa atas perbuatan perbuatan melawan hukum TergugatRekonpensi tersebut Penggugat Rekonpensi telah dirugikanbaik secara meteriil maupun inmateriel (moriel) sehinggamenuntut kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayarkerugian tersebut dengan perhitungan sebagai berikut :Kerugian materiel :Kerugian atas kenyataan obyek tanah Penggugat Rekonpensi telah dikelolatelah mencapai 29 tahun yang selalu diganggu dilakukan pematokandilakukan pengrusakan atas tanaman padi Penggugat Rekopensi, harusmencari jaSa

pengacara sehingga telah mengakibatkan kerugian Rp.8.000.000.000, (delapan milyar rupiah) dan harus dibayar TergugatRekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi secara kontan dan sekaligusdengan bukti pembayaran secara syah menurut hukum;Kerugian Immateriel (moriel) :Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonpensi melawan hukum yangmengakibatkan hilangnya kepercayaan dari relasi, terhambatnya prosespensertifikatan atas sebagian obyek tanah milik Penggugat Rekonpensitersebut, dan secara Psychisch telah berakibatkan

menjual kepada Tergugat , maka dengan demikian dapat disimpulkanSertifikat Hak Milik No. 523 dan segala jual beli atau peralihan hak yangdilakukan oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat VV, Tergugat Vdan Tergugat VI, dapat dikwalifisir cacat hukum dan tidak syah;11.Bahwa atas perbuatan melawan hukum Tergugat , Il, Ill, MV, V, VI dan VIIPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 455/PDT/2015/PT.Mdn Halaman 4tersebut telah mengakibatkan timbul kerugian bagi Penggugat, baik secaraMateril maupun moriel

berkekuatan hukumtetap;15.Bahwa akibat perobuatan melawan hukum Tergugat yang menguasai tanahmilik Penggugat dan Perbuatan melawan hukum Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV yang menimbulkan pertikaian antara kedua belah pihak, sehinggaPenggugat dipermalukan ditengahtengah masyarakat Kota Tanjung Balaikhususnya Kelurahan Sijambi;16.Bahwa kerugian moril Penggugat tidak dapat dihitung dengan material, akantetapi hukum meminta kerugian harus dihitung dengan nilai mata uang, makadari itu secara moriel

Kerugian Moriel.Bahwa kerugian moriel yang dialami Penggugat berupa kekecewaanyang sangat mendalam akibat tidak dilaksanakannya lelang eksekusiterhadap objek sita/objek lelang sebagai akibat adanya Perlawanan(Verzet) dari Tergugat sesungguhnya tidak dapat dinilai dengan uang,namun dalam perkara ini diperhitungkan sebesar Rp. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah);e Bahwa kemudian Tergugat , secara sepihak telahmembatalkan Akta Persetujuan No.08 tanggal 21 Februari2012 dan Akta Perjanjian Perdamaian No

Menghukum Tergugat dan II Rekonpensi/Penggugat dan II Konpensiuntuk secara tanggung renteng membayar ganti kerugian moriel kepadaPenggugat , Il dan Ill Rekonpensi masingmasing sebesar Rp.200.000.000.000,00 dan ganti kerugian materiil kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 5.100.663.830,00 ;6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada banding, verzet atau kasasi ;7.

karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyaTerdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makamenurut ketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian materiel dan moriel

(akan Para Penggugat buktikan dalam persidangan nanti);Kerugian Moriel :Dimana Para Penggugat merasa malu dan kecewa karena tidak bisa menguasai tanahsengketa sejak Para Tergugat I memasuki dan memetik hasil tanah tersebut yaituPara Penggugat hargai sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah);Jadi Jumlah keseluruhan adalah Rp. 105.000.000 (seratus lima juta rupiah);8.

Bahwa perbuatan Tergugat yang melakukan pemasangan patok batas tanahterbuat dari kayu ulin dan memasang tulisan atas nama Samson (Alm)terhadap tanah milik Para Penggugat secara sepihnak sewenangwenang danmengirim surat pada tanggal 11 Agustus 2012 tentang pemberitahuanrencana akan pembongkar rumah milik Para Penggugat hal ini jelas sangatmerugikan bagi para baik cara matriel maupun moriel yang tidak terhinggabesarnya perbuatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum karena itucukup beralasan Para

bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyaTerdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka menurut ketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam diktum Putusanini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian moriel

Sebelah Barat : berbatas dengan Jalan;Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebagai perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) dengan segala akibat hukum dari padanya;Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugiakibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang dilakukannya berupakerugian materiel dan kerugian moriel sebesar Rp5.000.000.000,00 (ima milyarrupiah) yang harus dibayar secara tunai dan sekaligus kepada Tergugat Konvensi/Penggugat IT Rekonvensi/dengan

beli denganpemilik asalnya ( Amaq Saini), dan dasar transaksi jual beli itu pulaTergugat dijamin penguasaan dan kepemilikannya atas tanah sengketadan jaminan Tergugat sebagai pemilik yang sah atas tanah sawahdimaksud secara hukum adalah alas hak berupa Sertipikat Hak MilikNomor : 402 tanggal 11 Nopember 2002, sehingga dengan buktikepemilikan tersebut keberadaan Tergugat jelaslah tidak merugikan pihakmanapun termasuk Para Penggugat, sehingga dalil gugatan ParaPenggugat terkait kerugian materiel dan moriel

Maka oleh karena itu untuk menghentikan efekberantai yang buruk akibat Surat Pengakuan Utang tersebut, sudahselayaknya SURAT PENGAKUAN UTANG RSUD BANYUASIN PADACV.ADE PUTRA Rp. 678.130.000, dan SURAT LAMPIRAN PENGAKUANUTANG NO.445/060/RSUDBA/2011 tersebut dibatalkan oleh suatuPutusan Majelis Hakim yang mempunyai Kekuatan Hukum;22.Bahwa akibat perobuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT, TERGUGAT II, TERGUGAT Ill tersebut menimbulkan kerugian bagiPENGGUGAT, baik materiel maupun moriel.

adalah, PENGGUGAT harus berurusandengan pihak kepolisian yang mengharuskan PENGGUGAT diperiksa/diambil keterangannya di POLRES BANYUASIN, sedangkanPENGGUGAT saat ini sedang bertugas di PROVINSI BANGKABELITUNG sehingga harus mobilisasi dari BANGKA BELITUNG keBANYUASIN sejak tahun 2011 hingga tahun 2014, yang mana bila sekalimobilisasi tiket pesawat dan akomodasi lainnya adalah Rp.5.000.000,(Lima juta rupiah) X 15 kali keberangkatan = Rp 75.000.000, (Tujuh puluhlima juta rupiah), sedangkan kerugian moriel

Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugianPenggugat Rekonvensi baik kerugian moriel maupun in materiel yangseluruhnya ditaksir sebesar Rp6.090.000.000,00 + Rp2.000.000.000,00 =Rp8.090.000.000,00 (delapan miliar sembilan puluh juta rupiah) denganpembayaran secara tunai kepada Penggugat Rekonvensi;Atau:Bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Makassar telahmemberikan Putusan Nomor 195/Pdt.G/2013/PN Mks,

No. 1340 K/Pdt/2010Perkara A'quo, berkenan memutuskan permohonan putusan dapatdijalankan terlebih dahulu (uituvoerbaar bij vooraad);19.Bahwa juga untuk mencegah terjadinya halhal atau tindakantindakan yangdapat merugikan secara Moriel dan Materiel secara mendadak, untukkepentingan hukum Para Pelawan, maka memohon Kepada Yang MuliaMajelis Hakim memerintahkan, menghukum untuk mencabut PermohonanEksekusi Terlawan lI.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bogor

oleh karena perbuatan melawan hukum itu, Sesuai dengan ketentuanPasal 1365 KUH Perdata sudah sepatutnya bagi PENGGUGAT (ROSI)untuk memohon kepada Yang Mulia Ketua Majelis Hakim agarberkenanlah kiranya menyatakan Para TERGUGAT (ERWIN, PT SCP, PTWAD, DESY) telan melakukan perbuatan melawan hukum, danselanjutnya menghukum mereka karena perbuatan melawan hukum ituuntuk secara tanggung renteng membayar kepada PENGGUGAT (ROSI)segala kerugian yang PENGGUGAT (ROSI) derita baik yang bersifatmateriel maupun moriel

Noto No. 7, Yogyakarta 18052018 Biaya tiket Garuda Indonesia rute Jakarta 756.500,00Yogyakarta tanggal 22 Mei 2018 Nomor Tiket 1265149029373 (satu orang) 18052018 Biaya tiket Garuda Indonesia rute Yogyakarta 440.000,00Jakarta tanggal 23 Mei 2018 Nomor Tiket 1265149029377 (satu orang) 20052018 Biaya penginapan di Hotel Grand Tjokro Yogyakarta 406.769,00untuk tanggal 22 Mei 2018 16.590.798 e Bahwa kerugian moriel yang PENGGUGAT (ROSI) derita sebagai akibatperbuatan melawan hukum tersebut berupa kekecewaan

756.500,00Yogyakarta tanggal 22 Mei 2018 Nomor Tiket 1265149029373 (satu orang) 18052018 Biaya tiket Garuda Indonesia rute Yogyakarta 440.000,00Jakarta tanggal 23 Mei 2018 Nomor Tiket 1265149029377 (satu orang) 20052018 Biaya penginapan di Hotel Grand Tjokro Yogyakarta 406.769,00untuk tanggal 22 Mei 2018 16.590.798 Menghukum TERGUGAT (ERWIN), TERGUGAT Il (PT SATU CITAPOTENZA), TERGUGAT III (PT WIRAKO ASPAS DITEX), dan TERGUGATIV (DESY NATALIA SUTEDJA) untuk secara tanggung renteng menggantikerugian moriel

No. 391 K/Pdt/2001Penggugat Rekonvensi baik selaku diri pribadi maupun tokoh bisnis pribumiyang cukup disegani di daerah Riau ini, untuk itu Penggugat Rekonvensimenuntut ganti rugi moriel sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh milyarrupiah) ;Bahwa Penggugat Rekonvensi sangat meragukan itikad baik dankejujuran dari Tergugat Rekonvensi, oleh karena itu guna menjamin pemenuhannilai kerugian moriil Penggugat Rekonvensi dalam gugatan Rekonvensi, makaadalah wajar menurut hukum jika atas harta kekayaan Tergugat

Kerugian secara Immateriil/Moriel :Kerugian Immateriil yaitu: Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa dikhwatirkan Tergugat tidak beriitikad baik untuk mengembalikanuang milik Penggugat, untuk itu Penggugat mengajukan Sita Jaminanterhadap :14.1.

1997 Tentang Penagihan Pajak Dngan SuratPaksa, Surat Paksa berkepala katakata Demi Ketuhanan Yang MahaEsa, mempunyai kekuatan eksekutorial dan kedudukan hukum yangsama dengan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap ;10.Bahwa atas keteledoran Tergugat yang tidak cermat dan tidak11.mengindahkan UndangUndang yang berlaku, konon lagi telahmenerbitkan Surat Paksa dimaksud, telah menempatklan Penggugatpada posisi yang sangat tidak menguntungkan dan Penggugat telahmengalami kerugian moriel

Kerugian MorielBahwa Perbuatan Para Tergugat yang mempermainkan Penggugat dengan tidakmau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dengan tanpaalas hak yang syah dan jelas, atas sebidang tanah obyek sengketa, adalahmerupakan perbuatan yang memalukan Penggugat di tengahtengahmasyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uang tidak kurangdari Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);9.

yang memang tidak dapatdinilai karena berupa kerugian immaterial, sehingga untuk itu TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi mengkompensasikan kerugian tersebutdi atas sebagai kerugian immaterial sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satumiliar Rupiah ) yang harus dibayarkan secara tunai dan sekaligus olehPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi pada saat perkara ini diputuskan diPengadilan Negeri Jakarta Timur.Sehingga jumlah kerugian meteriel dan immaterial / moriel

Bahwa adapun kerugian materiel Penggugat yang timbul karena perbuataningkar janji Tergugat adalah sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluhjJuta rupiah), sedangkan kerugian moril Sesuai martabat dan harkatPenggugat adalan mengalami kerugian moriel setidaknya sebesarRp.2.000.000.000 (dua milyar rupiah), atas seluruh kerugian mana adalahTergugat wajib membayar kepada Penggugat secara sekaligus, tunai, danseketika.

Otto Iskandardinata No 355, Bandung; sebagaimana dalam Sertifikat HakMilik No.1370/Kelurahan Balong Gede, Kecamatan Regol, Kota Bandung,Wilayah Karees, Propinsi Jawa Barat dengan pihakpihak yakni Penggugatbaik selaku Penjual maupun selaku Pembeli.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti kerugianPenggugat secara materiel sebesar Rp.350.000.000 (tiga ratus lima puluhjJuta rupiah) dan kerugian moriel sebesar Rp.2.000.000.000 (dua milyarrupiah).Menghukum Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat