Menimbang, bahwa para pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggalSurabaya 03 Juni 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 22 Juni 2015 dibawa Register No.571/Pdt.P/2015/PN.Sby ;Menimbang, bahwa pada hadri sidang yang telah ditetapkan, Para Permohonan tidakpernah datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut oleh jurusitaPengadilan Negeri Surabaya berdasarkan relaas panggilan sidang tanggal 14 Juli 2015 dan 04Agustus 2015; 2929222 222 noon

apabila Tergugat belummemberikan jawaban, tetapi jika Tergugat sudah memberikan jawaban makapencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat Hakim berpendapatbahwa meskipun pasal tersebut berisi mengenai pencabutan dalam gugatan, namunkarena perihal Pecabutan Perkara permohonan tidak diatur secara spesifik padaHIR/nukum acara, maka dasar dalam RV tersebut dapat dijadikan pedoman bahwaPencabutan Permohonan tersebut cukup beralasan hukum dan oleh karenanya patutuntuk dikabulkan ; 9" 222 2n5 noon

Perpanjangan KPN Wates sejak tanggal 12 Desember 2018 sampaidengan tanggal 9 Pebruari 2019 ;socnceenannenenn= Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun MajelisHakim telah menyarankan agar terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum, akantetapi terdakwa tetap tidak mau menggunakan haknya tersebut dan memilihmenghadapi perkara ini dengan dirinya sendiri ; A mmm PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; noon nnn 2a a =H === Telah membaca berkas perkara ;noon nn 2H 2 = Telah mendengarkan keterangan saksisaksi

dan keterangan noon nn non n == === Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;socennnennnnnnne Telah memperhatikan requisitoir Jaksa Penuntut Umum tertanggal4 Desember 2018, yang pada pokoknya memohon supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut : KUHP1) Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ERIYADI KOTO BinHAMIDI selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah terdakwa tetap

olehterdakwa ERIYADI KOTO Bin HAMIDI di pingir jalan di depan PasarBantul laku Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah), bahwaakibat perbuatan terdakwa ERIYADI KOTO Bin HAMIDI tersebut, saksiSagiyem mengalami kerugian sebesar Rp. 9.200.000, (Sembilan jutadua ratus ribu rupiah).won Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, menuruthemat Majelis Hakim perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi rumusanunsur tersebut di atas, oleh karenanya unsur kedua "tersebut telah terpenuhi ;noon

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji taklik talak sebagaimana tertera dalam bukunikah Penggugat danT@rguat 292222 n noon nnn nnn nn nnn nen cence nnn. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dantinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap, sampaidengan 26 Pebruari 2013, bada dukhul, namun hingga sekarang belumdikaruniaiK@tUPUNA@N anon nnn nnn nen nnn nnn.

> nepgag aa RS ngies apieenKEPOLIStAN REPUBLI NOON aODAERAH JAWA TIM NESIARESORT KOTA BESAR SURASAGAPRO JUSTITIA BERITA ACARA PEMERIKSTINDAK PIDANA RINGAN, ,/2020/sabRata'p2", 33: XVITanggal .9@> 7A... 2020 dan sekitar Jamie S Wis ace a Pada kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skepa BP/ UG SP eee ae omg~PENGADILANNO. 1709202 SALAyTserensendevdesyonoensseateniseseeusenensesneabsonevsinssodasseoeneavearervesiecveva melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Perempuan danmenerangkan

PRINT692/0.5.37/Ep.3/05/2013, sejak tanggal 20Mei 2013 s/d tanggal 08 Juni 2013 ; 22222 noon n nnn nnnHakim, tanggal 24 Mei 2013, No. 139/Pen.Pid.B/2013/PN. BkI. sejak tanggal 24 Mei 2013 s/dtanggal 22 Juni 2013 5 222 ono nn nn nnn nnn cnn nn nc nnn ncn cnccncnncesKetua PN, tanggal 10 Juni 2013, No. 139/Pen.Pid.B/2013/PN.BkI. sejak tanggal 23 Juni 2013S/d tanggal 21 AQUSIUS 2018 j=

Kab.Mojokertowon nnn nn n Agama : Islam;won a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Pekerjaan : Swasta ;wanna nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Pendidikan : SMP ; 2.Nama lengkap f HERI PURWITO BINMISNAN Tempat tanggal lahir : Mojokerto ;none nena n= Umur : 32 tahun ; wo Jenis kelamin : Lakilaki 5 none ann nn n Kebangsaan : Indonesia ; won nnn nanan = TempattinggalDsn.WatesRt3/Rw9,Ds.Watesnegoro,Kec.Ngoro,Kab.Mojokertowon nnn nn n Agama : Islam;wonn noon

nn $n 2 $22 222 2 2 == 22 = $= === === === === PekerjaanWiraSwasta ; PendidikanSTM > 222220 3.Nama lengkap : HIDAYATUL HIKMA BINSUWAGE 6 Tempat tanggal lahir : Mojokerto ; Jenis kelamin : Lakilaki 5 wana nn nnn n Kebangsaan : Indonesia ; noon nnnn= TempattinggalDsn.WatesRtl1/Rw8,Ds.Watesnegoro,Kec.Ngoro,Kab.MojokertoSannin Agama : Islam;went en enna nnn wenn nn nnn nnn nnen nan nan nnn na crane nee mne nena Pekerjaan : Swasta ;nese cee n ee Para Terdakwa ditahan sejak tanggal 04 Januari 2014 :none

Hidayatul Hikma Bin Suwage bersalah melakukan tindak pidana Ikut sertamain judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi umum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat( 1 ) ke2 KUHP dalam dakwaan kedua ;won nnn nn non n noon oon 2 non n 2222222 === === = === Menjatuhakan pidana terhadapterdakwa 1. Sholikin Bin Karjono 2. Heri Purwito Bin Misnan dan 3.

terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon senang dengan lakilaki lain,akhirnya keduanya hidup berpisah selama 3 tahun;d. bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak ; SAKSI II: JUMIYEM binti KROMO SEMITO, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Puntuk RT. 03 RW. 01, Desa Kebak, KecamatanJumantono, Kabupaten Karanganyar ; "a. bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ibukandung Pemohon); 7 27222222 noon

karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon senang denganlakilaki lain ; 22020222222 n nn nnn nen nnn nn nnn enn n nen nneneeMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon senangdengan lakilaki lain dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sepertitelah ditentukan oleh pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974, tentangPerkawinan ; 22222222 noon

terhadap suaminya, makadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki laki kepadaistrinya dengan talak satu, Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat haruslah dikabulkan; Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Undang Undang No. 7 tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat, 222 noon

ASMU'I, MHmasing masing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh AKHMAD MARJUKI, SH sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222222 22 oo noon nn nn nnn nnn nnn nnn n nen eee eeHakim Anggota I Hakim KetuaDrs. HUSNUL CHULUQ,SH.MH Dra.Hj.KHOIRIYAH SYARQOWIHakim Anggota IIDrs.H. ASMU'I, MH Panitera Pengganti,AKHMAD MARJUKI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp = 30.000.2.

SKT untuk pelaksanaan lelang tanah atau tanah dan bangunan belum ada;b. barang yang akan dilelang dalam status sita pidana, knusus Lelang Eksekusi;c. terdapat gugatan atas rencana pelaksanaan Lelang Eksekusi berdasarkanPasal 6 UUHT dari pihak lain selain debitor/suami atau istri debitor/tereksekusi; 222222 2 nnn nnn nn nnn n nee nn nnn n cnn nnnnnneed. barang yang akan dilelang dalam status sita jaminan/sita eksekusi/sita pidana,khusus Lelang NoneksekuSi; 2 nce noon non nn nnn nncnnnnnnee. tidak

, yang diumumkan di surat kabar harianRadar Surabaya dan atau selebaran yang akan melaksanakan lelangpada hari Kamis tanggal 26 Nopember 2015 terhadap tanah danbangunan a quo sebagian milik Pelawan yang belum dibagi olehTerlawan I, sampai adanya putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan pasti ;Menyatakan putusan ini ini dijalankan segera walaupun ada bandingataupun kasasi atasnya 5Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini ;Mohon putusan seadiladilnya ; 200 n noon

Bahwa formulasi gugatan Pelawan dengan petitum yang tidak didukung dasar hukumdan dasar fakta yang demikian nyatanyata mengakibatkan gugatan Pelawan kaburdan tidak jelas (obscuur libel) ;M A K A sesuai hukum acara yang berlaku terhadap bantahan Pelawan yangmengandung cacat formil kabur dan tidak jelas (obscuur libel) yang demikiansudah seharusnya DITOLAK atau setidaktidaknya dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA 5 2202222 2 noon nn nnn nnn nnn nnn n cnn c enc nc cece naeB.

Dan dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon)9 22202 noon nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nena eneHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdH.MUH.AFANDLSH Drs.ROJ? UN,MHttdDra.SITI ROIKANAH,SHPANITERA PENGGANTIttdMUHAMMAD ADIB, SH Untuk salinan yang sama bunyinyaPerincian Biaya : Oleh. Panitera Pengadilan Agama Blitar1. Kepaniteraan ...............Levees Rp. 35.000,2. Biaya Proses 220.900,(Dua ratus dua puluh ribusembilan ratus rupiah) Drs. SYATIBI, SH.

Sebagai Panitera Pengganti Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon ;2 220222 noon nn nnn nnn nnn nn nn nnnnnnnnnnnnnnn enceHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdDrs. MURDINI. Drs. H. ROMDLONI ttd Dra. KHUTOBDIN. PANITERA PENGGANTIttdROPINGI, SH. Perincian biaya :1. Kepaniteraan Rp. 5.000,2. Biaya proses Rp. 600.000,3.

. ; n nnn noon n nnn nnn nnnDesa Karangsono RT. 01, RW. 06 Kec. Kanogoro2. diperpanjang Penuntut Umum sejak tanggal 20 Januari 2011 s/d tanggal 28Pebruari2011os Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 01 Maret 2011 s/dtanggal 30 Maret 2011. ; 22 ==4.

sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 277 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan terang dan jelas di wilayah Republik Indonesia, SebagaiTERGUGAT:Membaca, surat Permohonan Penggugat tanggal 15 Maret 2010 yang isinya bahwaPenggugat mohon untuk mencabut kembali Gugatannya yang telah diajukan di PengadilanAgama Blitar, nomor : 457/Pdt.G/2010/ PA.BL, tanggal 8 Pebruari 2010 beserta alasanalasannya ; 22222222 noon

PUTUSANNomor 0816/Pdt.G/2007/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCefai antara: 222222 n noon nnn nnn n nananPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22

Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 22222222 noon

Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 22222 noon nn nn nn nn nn

HAMID ANSHORI, S.H. danDrs.ASNAWI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada5persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri olehTOHARUN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 222 noon een nnn nnn enn ene nn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H. Drs. ADRONIttd2. Drs. ASNAWI, S.H.

., selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; 22222 n enn nn nnn neon nen nnn nneSetelah membaca permohonan Pemohon ; 20222222 none nneeSetelah mendengar para pihak dan saksiSakSi ; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; 0 nnn noon n nemo nn nnnnn ncn concn ncnnnMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan pada permohonannya tertanggal 09 Mei 2011yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengan nomor : 0582/Pdt.G/2011/PA.Kra, telah mengemukakan halhal sebagai berikut

: WIGNYO WAGIMIN bin PARTO YONO, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun Panti RT.01 RW. 02 Desa Tawangsari, KecamatanKerjo, Kabupaten Karanganyar ; 200 noon n on nn nnn nnn nnnnnnnncnn Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena mengaku sebagaitetangga dekat dan tidak ada hubungan keluarga/famili dengan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, setelah nikah tahun 2004mereka tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai

daripada Pemohon menderita tekanan batin yang berkepanjangan maka tidak adaupaya lain yang dapat ditempuh kecuali memutuskan perkawinan antara Pemohon danTermohon melalui perceraian.9 Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBerdasarkan atas halhal tersebut diatas, dengan ini pula mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Cilacap, agar penggugat dan tergugat dipanggil dipersidangan untuk diperiksa mengenaiduduk perkaranya dan selanjutnya memberikan keputusan sebagai berikut :PRIMER: 27222222222 22 noon

,Termohon ditinggalkan oleh Pemohon pulang ke rumah saudaranya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya ; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon ini adalah sebagaimanatersebut di atas; 22222 n 2 noon

hadir di persidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara imi dapat diputus verstek (videPasal 125 HIR);222 2022222202 202 2Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 22222 noon

kejadian tersebut di atas maka dapat diadikanpetunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan sudah sulit untukdidamaikan lagi, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa apabila tetap dipertahankanjustru hanya akan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidakmembwa manfaat karena terbukti sejak 1 tahun yang lalu keduanya sudah pisah rumah danTergugat tanpa ada rtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; 222 22 noon

Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn

HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222222 enn noon en nn nnn nnn enn nn nnn nnn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTAttd1. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 95.000,2.