L yangditemukan pada saat Terdakwa ditangkap adalah dikemas dalam kemasanplastik bening, yang menurut Majelis sulit untuk dapat diidentifikasi izin edarnya,apakah ada dan masih berlaku atau tidak karena sudah tidak dalam kemasanaslinya;Halaman 16 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Trk.Menimbang, bahwa Majelis berpendapat karena suatu sediaan farmasiyang berupa obat sebagaimana perkara a quo tentunya haruslah disimpandengan memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yaitu disimpan dalamkemasan asli, terlindung

penyaluran ataupenyerahan obat jadi baik dalam rangka perdagangan, bukan perdaganganatau pemindahtanganan.Berdasarkan pasal 98 ayat 2 UU RI no 36 tahun 2009 yang berbunyi setiaporang yang tidak memiliki keahlian dan kKewenangan dilarang mengadakan,menyimpan, mengolah, mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahanyang berkasiat obatAhli menerangkan ketentuan mengenai penyimpanan, peredaran sediaanfarmasi yang memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yaitu bahwa obatharus disimpan dalam kemasan asli, terlindung

PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 1980 tentangperubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 26 Tahun 1995 tentangApotik;Bahwa berdasarkan Permenkes RI Nomor 949/Menkes/Per/V1I/2000tentang Registrasi Obat, perbuatan mengedarkan berarti setiap kegiatanatau serangkaian kegiatan penyaluran atau penyerahan obat, baik dalamrangka perdagangan, bukan perdagangan maupun pemindahtanganan;Bahwa penyimpanan sediaan farmasi harus memenuhi standar mutupelayanan farmasi yaitu disimpan dalam kemasan asli, terlindung

dankematangan mental;Menimbang, bahwa selain tujuan tersebut pembatasan umur, jugabertujuan untuk menjamin hakhak anak, agar dapat hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa Hakim menyadari memberikan dispensasi padaanak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

Ketua Pengadilan Tinggi Aceh kerja sama denganfakultas hukum unsyiah, mohon kepada ketua Majelis Hukum Tinggi Acehmemperbandingkan demi keadilan babgi pencari keadilan , belum di bagi waristetapi sudah di alihkan kepada pihak lain ,kalau memang harus setuju ahlli warisysng lengkap menanda tangani, perbuatan yang demikian itu telah mengurangiHal 12 Putusan No.79/Pdt/2016/PT.BNAbegian tertentu yang berhak menerima yaitu anak cucu dari Pewaris yaitu ahliwaris yang berhak mendapat bagian tertentu tidak terlindung

Menyatakan maksud dibuat akta PERJANJIAN KREDIT Nomor: 109 tanggal18 Januari 2017 tersebut selain kepentingan dari Tergugat terlindung!dengan jaminan tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya milik dari ParaPenggugat juga Supaya para pihak yang terdapat dalam perjanjian tersebutyaitu Para Penggugat dan Para Tergugat tahu dan ingat selalu hak dankewajibannya;3.

Dengan demikian judex facti telah menilai perbuatan ituada, hanya saja judex facti tidak ada alasan untuk menjatuhkan pidana atauhukuman kepada Terdakwa karena Terdakwa memiliki alibi yang dapat diterima,yaitu dengan mengajukan buktibukti seperti Surat Perjanjian Kredit antaraTerdakwa dengan Darianus Sitorus (dipidana dalam perkara penggelapan) danjuga judex facti (Pengadilan Tinggi) mempertimbangkan bahwa Terdakwasesuai dengan jabatannya selaku Ketua Koperasi terlindung dalam perbuatanhukum keperdataannya

jamBahwa Jarak terdakwa dengan saksi FULLAH pada saat itu sekitar 56 ( limasampai enam ) meter, dan kami beriringan sejak di Pasar Tamiang Layang (dengan posisi saksi FULLAH didepan Terdakwa )Bahwa Sebelumnya terdakwa tidak ada melihat pejalan kaki tersebut, danterdakwa melihat setelah pejalan kaki sudah menyeberang jalan persisnya ditengah tengah jalan, dan kira kira jaraknya sekitar 2 ( dua ) meterBahwa terdakwa tidak melihat laki laki pejalan kaki tersebut menyeberangdikarenakan pandangan terdakwa terlindung

No. 1713 K/Pid.Sus/2010kondisi kesehatan korban Hendra Syahputra yang dalam keadaan takberdaya, semestinya Terdakwa selaku senior menciptakan adanya rasanyaman, dan terlindung! dalam kebersamaansesamaTarunaATKPyangsedang menuntut ilmu.

) saham dengan harga nominal perlembar saham sejumlah Rp9.041 (sembilan ribu empat puluh satu rupiah)atau harga jualbeli saham tersebut setara dengan Rp218.375.464.146 (duaratus delapan belas miliar tiga ratus tujuh puluh lima juta empat ratus enampuluh empat ribu seratus empat puluh enam rupiah) untuk dinyatakan tidakdapat dialinkan dan atau dipindahtangankan kepada pihak manapun selamaproses peradilan berlangsung sampai adanya putusan perkara a quoberkekuatan hukum tetap agar hakhak Penggugat terlindung

Namun saksi tidakberhasil menangkap pelaku yang dikejarnya tersebut karena masuk ke dalamgang yang terlindung oleh bangunan pertokoan, meskipun saksi terus mengejardan memeriksa disekitar gang tersebut.e Bahwa setelah tidak berhasil menangkap salah seorang pelaku yang dikejarnyatersebut, saksi kemudian kembali ketempat kejadian dan ketika sampai saksidiberitahu oleh rekannya saksi SARUJI bahwa saksi SARUJI berhasilmenangkap seorang pelaku pencurian tersebut dan baru saja dibawa oleh Polisike Polsek

Dinas Kesehatan setempat menerbitkan SIP (Surat IjinPraktek) sementara berdasarkan proses pengurusan STR (SuratTanda Registrasi) yang dilakukan di Konsil Kedokteran Indonesia(KKI);Bahwa saksi menerangkan akibat sejak STR (Surat Tanda Registrasi)dinyatakan HABIS MASA BERLAKU maka dalam hal ini Subyek(Tenaga Kesehatan Dokter) tidak terlindung dalam tindakan yangdilakukannya;Bahwa benar, saksi menerangkan berdasar keilmuan, apabila STRdinyatakan berlaku maka oleh Negara yang bersangkutan terbuktikompeten

Halhal yang meringankan : Para Terdakwa belum pernah dihukum; Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan didepan persidanganpara terdakwa sudah meminta maaf secara lisan dipersidangandan saksi korbansudah memaafkan atas kesalahan para terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyelamatkan terpidana atau para terdakwa daripenderitaan pidana pencambutan penderitaan pidana pencambutan kemerdekaan,khususnya yang berjangka pendek dari pengaruh buruk pidana perampasankemerdekaan maka masyarakat akan terlindung

laporan tipikor di RSUDRuteng kepada oknum kajari Manggarai tetapi bukannya laporan tipikorTergugat yang ditindaklanjuti melainkan Penggugat ditipikorkan /dikriminalisasikan oleh oknum kajari manggarai dan oknum penyidik kejarimanggarali;Bahwa pada 30 Juni 2015 Oknum Kajari Manggarai membalas suratOmbudsman dan menyatakan seolaholah Penggugat adalah Pelapor palsupadahal Penggugat tidak pernah diwawancarai oleh oknum kajari manggaraidan Oknum penyidik Kejari Manggarai;Bahwa Bahwa Penggugat menjadi Terlindung

KUP / 06 /2016 tanggal 24 Juni2016 tentang Hasil Pemeriksaan PKN atas Pengadaan Bahan Pakai Habisdan Reagentiapada Dinas Kesehatan Kabupaten Manggarai Timur TahunAnggaran 2013 sudah keluar tertanggal 24 Juni 2016 dan Penggugat samasekali tidak pernahdiklarifikasi/diwawancarai/dimintaiketeranganolehTergugat, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VIIl dan oknumpenyidik kejaksaan Negeri Rutengwalaupun Penggugat merupakan terlindung LPSK RI ;Bahwa dari

Bahwa pemeriksaan Terbanding (Tergugat 1) sampai dengan Terbanding VIII(Tergugat VIII) melakukan pemeriksaan tanpa melihat fisik obyek yangdiperiksa hanya berdasarkan keterangan oknum jaksa bertentangan denganPeraturan Kepala BPK No 1 Tahun 2007 tentang obyektif, mandiri, profesionalapalagi Penggugat adalah TERLINDUNG LPSK RI dan memiliki perlindunganpemenuhan hak prosedural tetapi Terbanding (Tergugat !)

(Tergugat VIII) yang tidak melakukan pemeriksaan terhadap Penggugatdimana saat itu Penggugat adalah Terlindung LPSK RI telah bertentangandengan asas audi et alteram partem /asas pembelaan diriBahwa berdasarkan BUKTI PENGGUGATyaitu MAKALAH HUKUM AHLIHUKUM ADMINISTRASI NEGARA Prof. Dr Zu dan Arif Fakrulloh, SH, MHdalam SEMINAR SEHARI " UU ADMINISTRASI PEMERINTAHAN SEBAGAIMODEL PENEGAKAN HUKUM BARU UNTUK MEMBERI PERLINDUNGANDAN KEPASTIAN HUKUM.

tersebut; Bahwa narkotika jenis sabu yang ditemukan dirumah Terdakwa danrumah kontrakkan Terdakwa Ill berdasarkan keterangan Terdakwa danHalaman 23 dari 80 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN BjbTerdakwa III bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut adalah sisa darimengkonsumsi sebelum kejadian; Bahwa Saksi ada memantau data CCTV di bandara Syamsudin Noorpada saat kejadian namun Saksi tidak dapat melihat orang yang meletakkansepeda motor SMASH yang ditemukannya narkotika jenis sabusabutersebut karena terlindung

lalu Terdakwa III menghubungi Terdakwa ataspekerjaan tersebut; Bahwa narkotika jenis sabu yang ditemukan dirumah Terdakwa danrumah kontrakkan Terdakwa Ill berdasarkan keterangan Terdakwa danTerdakwa Ill bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut adalah sisa darimengkonsumsi sebelum kejadian; Bahwa Saksi ada memantau data CCTV di bandara Syamsudin Noorpada saat kejadian namun Saksi tidak dapat melihat orang yang meletakkansepeda motor SMASH yang ditemukannya narkotika jenis sabusabutersebut karena terlindung

lalu Terdakwa III menghubungi Terdakwa atas pekerjaan tersebut; Bahwa narkotika jenis sabu yang ditemukan dirumah Terdakwa danrumah kontrakkan Terdakwa Ill berdasarkan keterangan Terdakwa danTerdakwa III bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut adalah sisa darimengkonsumsi sebelum kejadian; Bahwa Saksi ada memantau data CCTV di bandara Syamsudin Noorpada saat kejadian namun Saksi tidak dapat melihat orang yangmeletakkan sepeda motor SMASH yang ditemukannya narkotika jenissabusabu tersebut karena terlindung

bersalahdan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari;* Terdakwa menyesali perbuatannnya;Zo** Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;* Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa untuk menyelamatkan terpidana atau terdakwa daripenderitaan pidana pencambutan penderitaan, pidana pencambutan kemerdekaan,khususnya yang berjangka pendek selain itu juga bertujuan untuk menghindarkanterpidana atau terdakwa dari pengaruh buruk pidana perampasan kemerdekaanmaka masyarakat akan terlindung

tersebut belum tertanggulangi, karena itu mohon ditetapkan sebagaihutang Pengurusan Jenazah almarhumah yang dibayar dengan hartapeninggalannya;Bahwa upaya damai sudah sering Penggugat lakukan dengan perantaraorang tua Gampong, namun tidak berhasil karena para Tergugat selalumempertahankan perinsipnya;Bahwa oleh karena itu tidak ada jalan lain bagi Penggugat untukmendapatkan hak Penggugat sendiri, kecuali dengan cara mengsajukangugatan pembagian harta warisan ke Mahkamah Syariyah Idi guna hakPenggugat terlindung

penyaluran atau penyerahan obatjadi baik dalam rangka perdagangan, bukan perdagangan ataupemindahtanganan ;e Berdasarkan pasal 98 ayat 2 UU RI no 36 tahun 2009 yang berbunyisetiap orang yang tidak memiliki keahlian dan kewenangan dilarangmengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan danmengedarkan obat dan bahan yang berkasiat obat ;Ahli menerangkan ketentuan mengenai penyimpanan, peredaran sediaanfarmasi yang memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yaitu bahwaobat harus disimpan dalam kemasan asli, terlindung

dikriminalisasikan oleh Agus Riyanto, Firman Simorangkir, IdaBagus Putu Widnyana, Salesius Guntur;Bahwa laporan Penggugat di Polres Manggarai yaitu LP 222 Tahun2013 pada April 2015 sudah memasuki tahap penyidikan;Bahwa pada 30 Juni 2015 Agus Riyanto membalas suratOmbudsman dan menyatakan seolaholah Penggugat adalahPelapor palsu padahal Penggugat tidak pernah diwawancarai olehAgus Riyanto selaku oknum kajari manggarai;Halaman 3 dari 78 Putusan Nomor 125/PDT/2019/PT KPG10.11.12.13.Bahwa Penggugat menjadi Terlindung

KUP / 06 /2016 tanggal 24 Juni 2016tentang Hasil Pemeriksaan PKN atas Pengadaan Bahan PakaiHabis dan Reagentia pada Dinas Kesehatan KabupatenManggarai Timur Tahun Anggaran 2013 sudah keluar tertanggal24 Juni 2016 dan Penggugat samasekali tidak pernahdiklarifikasi/diwawancarai/dimintaiketerangan oleh penyidikkejaksaan Negeri Ruteng yaitu Agus Riyanto, Ida bagus PutuWidnyana walaupun Penggugat merupakan terlindung LPSK RIBahwa dari LPSK RI juga sudah menyatakan tidak ada panggilandari Kejari Manggarai

Bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugatdalam positanya nomor 1 s/d nomor 22 adalah tidak relevandengan seluruh petitum Penggugat karena dalildalil tersebuttidak mungkin dilakukan atau terjadi pada diri Penggugatprincipal, misalnya: bukan Penggugat principal PT Jehovah Rafayang menjadi terlindung LPSK; juga tidak mungkin Penggugatprincipal, dalam hal ini PT Jehovah Rafa kematian keluarga diPalangka Raya, dsb; dan dengan demikian dalildalil tersebuttidak perlu dipertimbangkan;2.

dan penilaianterhadap realita, tetapi secara umum terperiksa masih dapat mendiri danbertanggung jawab atas dirinya sendiri .Saran : Perlu dilakukan rahabilitasi intensif supaya klien bisa beraktifitaskembali tanpa memakai narkoba.Terdakwal WAYAN ADI WIARATAMAKesimpulan :hal. 24 dari 29 halaman Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2017/PN DpsGangguan mental dan prilaku akibat penggunaan zat multiple danpenggunaan zat Psikoatif lainnya dengan sindrom ketergantungan Kinisedang abstain tetapi dalam lingkungan terlindung