Ditemukan 4500 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0893/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, untukmengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukumtetap, kepada petugas pencatat nikah KUA ditempat perkawinan keduapihak dilaksanakan selanjutnya untuk dicacat dalam register yangdiperuntukkan untuk itu ;4. Menetapkan, membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukumyang berlaku;B.
Register : 25-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PTA KUPANG Nomor 2/Pdt.G/2018/PTA.Kp Tanggal 16 Mei 2018 — PEMBANDING vs TERBANDING
165 — 81
165 — 81
P.23 dan 3 (tiga) orangsaksi secara keseluruhannya telah diperiksa dan dicacat dalam Berita Acara Sidang ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak berperkara telah mengajukankesimpulan secara tertulis, masingmasing untuk Para Penggugat tertanggal 31Januari 2018 dan untuk Para Tergugat tanggal 31 Januari 2018.
T.14 dan 7 (tujuh) orang saksi yang secara keseluruhannya telah diperiksadan dicacat dalam Berita Acara Sidang; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama telahmelakukan Pemeriksaan Setempat (descente) dan sekaligus melakukan pengukuranHalaman 26 dari 57 hal. Putusan No. 2/Pdt.G/2018/PTA.Kpterhadap obyek sengketa, in casu, tanah (oleh Pegawai BPN.
Kabupaten Ende)pada tanggal 24 Januari 2018 yang secara keseluruhannya telah dicacat dalamBerita Acara Sidang 5 +72 22> 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nenMenimbang, bahwa dalam penyelesaian perkara waris, maka ada 3 (tiga)unsur pokok yang harus ada (rukun) yaitu Pewaris, Harta warisan (baik berupa hakdan/ atau kewajiban) dan Ahli waris; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan kedua belah pihak berperkaradikuatkan dengan keterangan para saksi dari kedua belah pihak bahwa yaitu GiliNusa bin Panda
Register : 02-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2028/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa pada tanggal 02 Jumadil Akhir 1426 H (09 Juli 2005), telahdilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicacat oleh pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiTimur Kota Bekasi sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah NomorXXX tanggal 09 Juli 2005. Sehingga karenanya Perkawinan tersebut adalahHal. 1 dari 22 Hal.
Register : 07-03-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa pada tanggal 27 Juni 2007 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pemikahan yang dicacat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Temate Selatan, KotaTernate Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor : 100//3II/2008 tanggal 11Juni 20152.
Register : 25-05-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 19/G/2015/PTUN-Pbr Tanggal 27 Agustus 2015 — ABET NEGO MANULLANG Melawan
KAPOLDA RIAU
62 — 19
62 — 19
tujuan agar penggugat menyadari kesalahannya dan tidakberbuat pelanggaran lag, dan juga yang dilakukan tindakan disiplin tersebutbukan penggugat sendiri, adalah setiap anggota Polres Inhu yang melakukanpelanggaran supaya tidak dilakukan sidang disiplin maka dilakukan tindakanpembinaan, karena sidang disiplin akan tercatat dalam buku karier penggugat,sedangkan tindakan disiplin berupa pembinaan, setelah dilakukan tindakantersebut, maka hukuman akan habis dan tidak tercatat didalam buku karierhanya dicacat
Register : 29-08-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4666/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa menanggapi jawaban Tergugat pada angka 1 benar, bahwaPenggugat dan Tergugat pada tanggal 14 Juni 1979 telah melangsungkanpernikahan yang dicacat oleh Kantor Urusan Agama Pakisaji Kabupaten Malangsebagaimana kutipan akta nikah nomer : 148/32/II/1979 tanggal 14 Juni 1979;4.
Register : 05-04-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 26-08-2022
Putusan PN SURAKARTA Nomor 70/Pdt.G/2022/PN Skt Tanggal 23 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 8
50 — 8
Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau pejabat yang ditunjuk untuk itu, mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap didalam perkara ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta agar didaftar putusan perceraian ini dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu dan untuk diterbitkan Akta Perceraian, dan mengirimkan pula salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar untuk dicacat
Register : 26-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0280/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PPN pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Bolak Kabupaten Padang Lawas Utara dan PPN pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang sidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan untuk dicacat dalam register yang disediakan untuk itu;II Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian2.
Register : 06-01-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas untuk dicacat dalam daftar yang disediakan untuk itu;III. DALAM REKONVENSI ;1.
Register : 11-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 880/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
satu Raji terhadap Termohon (Rita Arianti binti Muhtar) di depan sidang Pengadilan Agama Bima, setelah putusan ini berkekuatan Hukum yang tetap ;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar talak yang berkekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Monta Kabupaten Bima dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima untuk dicacat
Register : 02-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT JAYAPURA Nomor 91/PDT/2021/PT JAP Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA CABANG FAKFAK Diwakili Oleh : BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA CABANG FAKFAK
Terbanding/Penggugat : BUSTAN
121 — 59
Terbanding/Penggugat : BUSTAN
121 — 59
tanggal 08 April 2016.Hal.12 Putusan perkara perdata Nomor 91/PDT/2021/PT JAP4)5)6)Dengan adanya Pencoretan tersebut di atas, maka JaminanFidusia yang dicatat dalam Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor :W31.00005225.AH.05.01 Tahun 2016 tanggal 08 April 2016 telahHAPUS,karena sesuai pasal 25 ayat (1) huruf a Undang undang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia, salahsatu hal penyebab hapusnya jaminan Fidusia adalah hapusnyautang yang dijaminan dengan Fidusia.Bahwa oleh karena Jaminan Fidusia yang dicacat
Putus : 16-12-2015 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Smr Tanggal 16 Desember 2015 — KIKI AMALIA
MELAWAN
1. IVANNA SULISTIO THIO
2. FRANSISCO. H.
3. INDRAWATY JUNITA. H.
215 — 138
215 — 138
MICHELLGEOVANNI HAM (urutan point 1.1.2 diatas), yang melangsungkanperkawinan secara Agama Budha pada tanggal 16 Maret 2013 di hadapanpemuka agama Budha yang bernama ANTONY JUHANA di Maha ViharaMaitreya, Cemara Asri Deli Serdang, perkawinan mana telah dicacat padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Deli SerdangHal. 2 dari 23 Put.
Register : 22-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 2/P/FP/2021/PTUN.Mks Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon:
1.Eddy Aliman;
2.Johnny Aliman;
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
199 — 142
1.Eddy Aliman;
2.Johnny Aliman;
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
199 — 142
Pelindobelum bisa memperoleh HPL disebabkan karena adanya SHGB tersebut,akan tetapi tanah dalam SHGB tersebut telah dicacat sebagai asset PT.Pelindo ; 222 n nnn nnn nnn nnn cence nn nnn cecce enec. Bahwa sebagai kesimpulan dari gelar perkara tersebut Kepala KanwilBPN Provinsi Sulawesi Selatan selaku pimpinan gelar menyatakan :diberikan kesempatan selama 30 hari kepadaPT. Pelindo untukmengajukan gugatan ke Pengadilan, agar tercipta suatu penyelesaianterhadap permasalahan dimaksud' ;d.
Register : 15-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 204/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa pada tanggal 11 April 2008, telah dilangsungkan perkawinan yangsah berdasarkan agama Islam, yang kemudian dicacat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kilo KabupatenDompu sebagaimana tercatat dari Kutipan Akta Nikah Nomor 18/4/V/2008tanggal 11 April 2008. Sehingga karenanya Perkawinan tersebut adalahSAH menurut hukum agama dan sesuai dengan ketentuan UndangUndangNo. 1 Tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;2.
Register : 22-11-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0193/Pdt.G/2017/PA.Btk Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Bahwa, Bahwa pada tanggal 23 Muharam 1424 H (26 Maret 2003),telah dilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islam,yang kemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Buntok sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah No.369/04/X1I/2014. Sehingga karenanya Perkawinan tersebut adalah SAHmenurut hukum agama dan sesuai dengan ketentuan UndangUndang;2.
Register : 26-04-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 18/Pdt.G/2011/PN.Kab.Prob. Tanggal 13 Desember 2011 — LINDA DEREK
Melawan
EDDY PURBOWO
66 — 9
66 — 9
antara Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin lagi dipertahankan atau sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun lagi sebagai suami istri dalam satu rumah tangga yang bahagiasejahtera, disamping juga akibat dari pengusiran yang tidak manusiawi tersebutPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagi untuk tinggal serumah denganTergugat, maka akan lebih baik jika perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdipisahkan / diceraikan saja.16 Bahwa oleh karena Pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dicacat
Register : 07-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 3018/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Nomor 3018/Pdt.G/2017/PA.Pwdrekonvensinya dan mencabut gugatannya kecuali gugatan tebtang mutah dannafkah iddah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicacat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sesuai amanat pasal 130 HIR jo pasal
Register : 16-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 23-05-2020
Putusan PA SERANG Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
;in shughra Tergugat (Mamat Wahyudi bin Marsaya) terhadap Penggugat (Sunenah binti Rasidin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taktakan, Kota Serang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicacat
Register : 05-12-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 239/Pdt.G/2016/PN Blb Tanggal 15 Mei 2017 — - SIMON SUSANTO ( penggugat )
- DESY FEBRIANI ( tergugat )
112 — 44
112 — 44
Saksi Mimin Karmini, tanpa disumpah karena merupakan orang tua danmertua Penggugat dan Tergugat, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat(SimonSusanto) danTergugat(Desy Febriani) keduanya sebagai anak dan mantu saksi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 16 Februari 2008, di Gereja Kerasulan Barudi Bandung,dan sudah dicacat dicatatan sipil Kota Bandung, pada tanggal 18Februari 2008; Bahwa pernikahan mereka tidak dikaruniai
Register : 13-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
dengan verstek ;
- Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( Adi Sukmabin Sirajuddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sri Hendrayani binti Ahmad ) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Asakota Kota Bima, untuk dicacat