Ditemukan 4500 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dicatat dicabut didapat dicat dijabat dirahat dirawat
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2016 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1328/Pdt.G/2016/PA.Skh
Tanggal 11 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
62 — 6
  • Bahwa pada hari kamis, tanggal 07 Syawal 1431 H (16 September 2010),telah dilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kasihan , Bantul sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 134/12/2016 dengan Akta Nikah Nomor. 477/13/1X/2010 tertanggal13 Desember 2016.
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 12-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT AMBON Nomor 53/PID.SUS/2020/PT AMB
Tanggal 1 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LA ODE YUKNI Alias YUKI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PRASETYA DJATI NUGRAHA
104 — 44
  • Terhadapmasalah ini, terdakwa sangat berharap masih ada secercah harapan,keadilan di Negara tercinta ini.KESIMPULAN :Yang Mulia Majelis Hakim,Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 53/PID.SUS/2020/PT AMBSerta Panitera Pengganti yang saya hormati.Bahwa saya Penasihat Hukum terdakwa tidak lagi menguraikan lagi keterangansaksisaksi mulai dari Kepolisian, Ad Charge, dan keterangan terdakwa karenasaya yakin sungguh bahwa keterangan tersebut telah dicacat dengan benaroleh saudara Panitera..Perlu. saya luruskan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 22-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 773/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah )Dicacat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal, .....Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.Hal. 28 dari 28 hal. Put. No. 0773/Pdt.G/2018/PA.JS
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 07-02-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • 2018/PA.Pwdwa akibat konflik tersebut, sejak tanggal 27 Januari 2018 Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama 2wa saksi pernah menasehati Pemohon supaya rukun kemballidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya dan dalildalil gugatan rekonvensinya, Termohon tidak mengajukan bukti apapun karenatidak hadir lagi pada persidangan berikutnya;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicacat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1748/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 26
  • S018) telatdilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Pandang Kota Makassar sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah No. 0051/010/III/2018 tanggal 17 Maret 2018. Sehinggakarenanya Perkawinan tersebut adalah SAH menurut hukum agama dansesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 joPeraturan Pemerintah nomor : 9 Tahun 1975;2.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 772/Pdt.G/2014/PA.Mtp
Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • Penggugat dan Tergugat ;Telah memeriksa bukti surat serta saksisaksi Penggugat dan Tergugat di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMartapura dengan register Nomor 0772/Pdt.G/2014/PA.Mtp telah mengajukanhalhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa pada tangggal 21 Nopember 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Martapura yang dicacat
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 10/Pdt.G/2014/PA.Sj
Tanggal 12 Juni 2014 — Rahmayana binti Umar melawan Nasrullah bin Nasir
14 — 5
  • Gugatan Penggugat adalah kabur sebab bagaimana Penggugat dapatrukun dan harmonis dengan Tergugat sementara Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga saat ini tanpa alasan yang jelas, jadimana mungkin dapat membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, oleh karena itu, wajar dan menurut hukum apabilagugatan Penggugat dinyatakan ditolak.Dalam pokok perkara1.Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2013, Tergugat dan Penggugatmelangsungkan pernikahan yang dicacat oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 12-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0093/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
  • Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh untukmenyampaikan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah KUA Kabupaten Pidie (tempat pernikahan Pemohon dan Termohon)dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kota Banda (tempat tinggal Pemohondan Termohon) untuk dicacat perceraian tersebut dalam daftar yangdisediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1162/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 4 Desember 2012 — Pemohon VS Termohon
18 — 12
  • didepan sidangPengadilan Agama Mungkid ;3) Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :a) Nafkah selama Termohon menjalani masa iddah sebesar Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah);b) Mutah sebesar Rp. 2. 000.000 (dua juta rupiah);4) Memerintahkan pada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirim salinan Penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Windusari Kabupaten Magelang danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SalamanKabupaten Magelang agar dicacat
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 30-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 969/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 21
  • mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua pihak yang berperkara ;Setelah memeriksa alat bukti Surat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal30 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 0969/Pdt.G/2016/PA.Ckr.tanggal30052016, telan mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 25 Juli 1997, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicacat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 12-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 157/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Bdg
Tanggal 16 Desember 2015 — RIRI FAUZI; Melawan; PT. UNI-CHARM INDONESIA;
114 — 34
  • ,Panitera Pengganti,BETIKENCANA, SH.Perincian Biava No.157/Pdt.Sus.PHI/2015//PN.BDG:Admininstrasi Rp. 50.000,Panggilan Rp. 30.000,Redaksi Rp. 5000,Materai RE 6.000.jumlah Rp, 601.000,( eman ratus satu ribu rupiah )Dicacat disini :Bahwa Terhadap Putusan tersebut Tergugat telah menyatakan Kasasi pada hariRabu tanggal 30 Desember 2015 Nomor Register: 131/Kas/G/2015/PHI/PN Bdg.PANITERA MUDAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL BANDUNG.TINA ROFIANA, SH.
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 05-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA ENDE Nomor 61/Pdt.G/2016/PA.Ed
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
  • No.61/Pat.G/2016/PA EdScanned by CamScannerNomor 61/Pdt G2016/PA Ed tanggal 05 Desember 2016 mengeniukakan halhalsebagai berikul1 Bahwa pada tanggal 3 Jumadil Tsaniah 1437 H (13 Maret 2016), teldilangsungkanayperkawinan yang sah antara Tergugat dan Penggugatberdasarkan agama Islam, yang kemudian dicacat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan sebagaimanaternyata dan Kutipan Akta Nikah No. 0OSO/04/1I/2016 tanggal 14 Maret 2016Sehingga karenanya Perkawinan tersebut adalah SAH
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3016/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Dalam duduk perkaranya yang didalilkan Pemohondalam gugatannyapada angka 1 (satu), Bahwa benar pada tanggal18 Juli 2018 telah dilangsungkan perkawinan antara Pemohondengan Termohon dan dicacat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN), pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Tasikmalaya DenganKutipan Akta Nikah Nomor : 0191/026/VII/2018;2.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Pembagian Harta
Register : 17-01-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor Nomor 6/PDT/2019/PT PLK
MARTWEIN REINALDY BENUNG vs IRMA AFSESTA
96 — 32
  • 1999, Namunsebagaimana dalam Posita Penggugat sendri di Angka 1 hlm. 1, yangmenyebutkan bahwa ...kKemudian dilakukan Pencatatan Sipilsebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor 361/WNI/477.2/CSXII/1999 tanggal 8 November 2011 pada Kantor Pencatatan Sipil KotaPalangka Raya (Vide: Posita Gugatan Penggugat Angka 1 him. 1);Artinya kalau mengacu pada Posita Penggugat Angka 1 hlm. 1 tersebut,maka pada tahun 1999 itu Perkawinan antara Penggugat dan Tergugathanyalah berlaku secara Agama saja, karena belum dicacat
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0669/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 1 Agustus 2017 — Pemohon vs Termohon
16 — 2
  • Putusan Nomor 0669/Pdt.G/2017/PA.Pwd Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukunkembali akan tetapi tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicacat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 17-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 6/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 19 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : Martwein Reinaldy Benung
Terbanding/Penggugat : Irma Afsesta
100 — 45
  • 1999, Namunsebagaimana dalam Posita Penggugat sendri di Angka 1 him. 1, yangmenyebutkan bahwa ...kemudian dilakukan Pencatatan Sipilsebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor 361/WNI/477.2/CSXII/1999 tanggal 8 November 2011 pada Kantor Pencatatan Sipil KotaPalangka Raya (Vide: Posita Gugatan Penggugat Angka 1 him. 1) ;Artinya kalau mengacu pada Posita Penggugat Angka 1 him. 1 tersebut,maka pada tahun 1999 itu Perkawinan antara Penggugat dan Tergugathanyalan berlaku secara Agama saja, karena belum dicacat
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2001/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 keturunan;Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik dan harmonis;Bahwa Sebab saksi pernah melihat Pemohon menjemput Termohon di SMP dimana anak Pemohon dan Termohon sekolah selanjutnyamereka pergi bersama satu mobil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicacat
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 08-11-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1576/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • konvensasi memberikan bagianPemohon dari harta bersama berupa sebuah rumah;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UU No. 7 thn1989 jo UU No. 3 Thn 2006 jo UU No. 50 Thn 2009, maka PengadilanAgama memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untukPutusan Nomor 1576/Pdt.G/2016/PA.Bjm hal 28 dari 31 halmengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta PegawaiPencacat Nikah ditempat pernikahan dilangsungkan untuk dicacat
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 18-12-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2495/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 55
  • Gampang dengan lbunyaPenggugat V, VI dan VII yang dicacat di Pendaftaran Pernikahan KantorUrusan Agama Deket Kabupaten Lamongan, dengan nomor surat nikahQ Nomor : 821290, tertanggal 21Januari 1975, adalah:Nama : Gampang Bin Bibit ,Tempat lahir > XXXXXXXxX, UMur 38 tahun,Agama : IslamJeniskelamin : LakilakiPekerjaan : PIKAStatus : Duda CereiAlamat : Desa Glugu Kec. Deket Kab.
    Gampang dengan Supijah (IbuPenggugat V, VI dan VII) yang dicacat di Pendaftaran Pernikahan KantorUrusan Agama Deket Kabupaten Lamongan, dengan nomor surat nikahQ Nomor : 821290, tertanggal 21 Januari 1975, adalah :Putusan No. 2495/Pdt.G/2020/PA.Tbn.HlIm. 13 dari 56 him.Nama : Gampang Bin Bibit ,Tempat lahir > XXXXXXXX, UMur 38 tahun,Agama : IslamJenis kelamin : LakilakiPekerjaan : PIKAStatus : Duda CereiAlamat : Desa Glugu Kec. Deket Kab.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2013 — Putus : 20-07-2014 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 186/PDT.G/2013/PN.BB
Tanggal 20 Juli 2014 — PENGGUGAT -IMAS MINTARSIH alias NYIMAS MINTARSIH binti EDJEH -E. RATNANINGSIH alias NYIMAS NENGSIH binti EDJEH TERGUGAT -PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG
134 — 41
  • milik Pemkab/Pemda ;Bahwa tim BPN pernah datang melakukan pengukuran atas tanah Pemkab ;Bahwa tidak ada objek tanah memiliki 2 kchir untuk 1 nama ;Bahwa rencana pembangunan Rumah Sususn sudah ada sejak tahun 2010 ;Bahwa saksi pernah melihat AJB AJB yang di pegang oleh Pemkab Bandung ;Bahwa saksi tidak mengetahui satu persatu AJB AJB tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti bukti dasar pembebasan tanah oleh PemkabBandung;Bahwa pembebasan tanah/peralihan hak atas tanah tersebut tidak pernah dicacat
    pembebasan diantaranya adalah PT.Sekawan;Bahwa tanah yang sudah dibebaskan telah dibayarkan oleh Tim Pembebasan;Halaman 33 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pdt.G/201 3/PN.BB Bahwa tanah yang dibebaskan berasal dari tanah masyarakat; Bahwa tanah yang dibebaskan 1 hamparan dengan Kecamatan di Blok Rancabeuritseluas 45 Ha; Bahwa bukti bukti kepemilikan tanah telah diambil dari masyarakat oleh petugas; Bahwa saksi kenal dengan Imas; Bahwa sesuai aturan seharusnya tanah yang telah dibebaskan dicacat