Ditemukan 524 data
15 — 6
Yasin bin Haming, Umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Betteng Batu, Desa Pollewani, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II. Pemohon bernamaNaharuddin bin Rasid, sedangkan Pemohon Il bernama St.
14 — 6
Yasin bin Haming, Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Betteng Batu, Desa Pollewani, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il.
14 — 11
Haming Talia bin Harip Talia, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Kampung Baru KecamatanTinangkung Kabupaten Banggai Kepulauan, selanjutnya saksi tersebut dibawah sumpah menerangkan di muka persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,dan telah dikaruniai seorang anak bernama Moh.
13 — 10
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi nikah pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan yang diajukan oleh:Nyuma binti Haming, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Mattirowalie, Desa Temmabarang,Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar
Nurjamiah binti Sarjan
Tergugat:
Muchtar Magga bin H. Magga
31 — 9
Sarjan bin La Haming, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Dusun Kaja, Desa Salu Alo, Kecamatan Mambi,Kabupaten Mamasa, saksi menyatakan bahwa saksi adalah ayahkandung Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Hal Put.No.87/Pdt.G/2019/PA.PwlBahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Nurjamiah bintiSarjan dan Tergugat bernama Muchtar Mangga bin Mangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi
1.Abd. Rajab bin Sila
2.Hamriani binti Ingnga
36 — 38
Rajab, umur 4 tahun; ;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untuk pengurusanakta nikah;Haming bin M.
17 — 9
PENETAPANNomor 364/Pdt.P/2020/PA.BIkZoe ;sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Haming bin Majai, NIK 7302083112590053, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Uluparang, Desa Mattirowalie, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba, sebagai Pemohon
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
masyarakatagar tidak berbuat tindak pidana, maka seharusnya Terdakwa RAHMAT binPARESSA alias RAHMAT dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana"menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangga" dalam dakwaan PenuntutUmum dan dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara;Alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi II/ Terdakwa:1.Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar keliru dalam penerapan hukumnyakarena Hakim Tinggi Makassar telah mempertimbangkan dan telahmembenarkan keterangan saksi II Nursiah alias Cia binti Haming
17 — 13
Haming, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Manajeng, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Manajeng, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone padatanggal 22 Desember 1997;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
A.5) alasannya dari Rappung,setelah Rappung meningal dunia beralin kepada anaknyabernama Haming selanjutnya Haming menjual kepada Tergugatseblum tahun 50an dengan harga tunai (kontan) sebesarRp 370 (tiga ratus tujuh puluh rupiah di hadapan Jannang Tino ;e. Berdasarkan uraian eksepsi tersebut, ternyata tanah yang dimilikioleh Tergugat 1 yang sebahagian telah dijual (tanah Sub. A.1 s/dtanah Sub.A.5) sama sekali tidak ada hubungannya dengan tanahSub. B dan tanah Sub.
6 — 6
Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(Fahrizal bin Haming, BA) dengan pemohon II (Ati Tene P bin Parenta) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2008, di Kecamatan Tallo, Kota Makassar.
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tallo, Kota Makassar,sebagai Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat domisiliPemohon I dan Pemohon II.
4.
6 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saparuddin bin Kacici) dengan Pemohon II (Mania binti Haming)
yang terjadi pada hari Jum'at tanggal 17 Juni 1993 di Dusun Malupua, Desa Turatea Timur, Kecamatan Tamalatea,
Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo,
Kota Makassar;
4.
105 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
ADI SETIAWAN, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Bumi Rejo 034/016 Bumi Agung,Kecamatan Tegineneng Pesawaran;37.HAMING, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Purworejo 003/004 Rejo agung KecamatanHalaman 4 dari 31 hal. Put. Nomor 55 PK/Pdt.
Nama: Adi Setiawan = Rp 14.089.000,0037.Nama: Haming = Rp 22.328.000,0038.Nama: Slamet Sumarko = Rp 27.102.000,0039.Nama: Suranto = Rp 23.882.000,0040.Nama: Imam Dede K = Rp 19.052.000,0041.Nama: Marsono = Rp 28.712.000,0042.Nama: Sugiyanto = Rp 33.598.000,0043.Nama: Ratno Riyanto = Rp 23.938.000,0044.Nama: Ebi K Waridi = Rp 14.047.000,0045.Nama: Saroni = Rp 23.882.000,0046.Nama: Supandi = Rp 23.938.000,0047.Nama: Triyono Budi S = Rp 35.208.000,0048.Nama: Suryanto = Rp 35.208.000,0049.Nama: M Sulur
14 — 5
p>1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Syahiruddin bin Amidin Muin terhadap Penggugat, Ifa Fahriani binti Haming
dapat didengar jawaban dan bantahannya karena tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah memperhadapkan dua orang saksi, dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat ternyata telah memenuhi syarat formil sebagai saksidan tidak termasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Subhang bin Haming
13 — 9
MENGADILI :
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arianto bin Haming) terhadap Penggugat (Nurmila binti H.
30 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
nenek atau orang tua Termohon Kasasi, nanti pada munculTermohon Kasasi merampas dan menguasai secara melawan hak, sehinggabukti P.1 dan P.12 surat yang dibuat Kepala Desa Lentu sebagai bukti autentiksesuai Pasal 285 RBg tersebut ;Keberatan Kedua :Bahwa menurut hukum, Pasal 308 RBg tiap saksi harus menyebut segalasebab pengetahuan saksi, kemudian Pasal 308 RBg memerintah Hakim harusmemperhatikan benarbenar kecocokan satu saksi dengan yang lainnya, saksiJumakar bin Bakkara dan saksi Sarifah binti Haming
Danhal ini telah didukung oleh bukti saksi yakni Jumakkara bin Bakkara dan Sarifahbinti Haming, dimana kedua saksi tersebut menerangkan bahwa semasa ia kecilsampai ia dewasa saksi melihat dan menyaksikan sendiri orang tua PenggugatManja bin Sehu mengerjakan sendiri tanah sengketa tersebut meskipun keduasaksi tersebut tidak pernah melihat bukti kKepemilikan akan tanah sengketa,sehingga apabila keterangan saksi tersebut kita perhatikan dan Majelis gali akankebenarannya maka akan ditemukan suatu fakta
11 — 5
Akib bin Haming, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Watang Cani, Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Watang Cani, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bonepada tanggal 10 April 1995;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
HUSENG bin HAMING,Per. SITTI binti DUSSILA,Per. Hj. SANATI binti DUSSILA, semuanya bertempat tinggal di DusunAttang Kalung, Desa Panyilli, Kecamatan Dua BoccoE;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.M. Aminuddin Hasanuddin,SH dan Guntur, SH, keduanya Advokat berkedudukan dan berkantor diJalan MH. Thamrin Nomor 23 Watampone, Kabupaten Bone;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, II, VI dan VII/Para Pembanding;Dan:1. Per. SANNA Binti DUSSILA,2. Lel. ANSAR Bin UMAR,3. Per.
21 — 9
Darmabinti Haming , telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat danTergugat karena Penggugat adalahkemenakan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2003 di rumah nenekPenggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat danTergugat pernah tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kadang Kunyi,Kelurahan Tanahloe, KecamatanGantarangkeke, Kabupaten Bantaengselama 8 bulan, setelah itu tinggaldi rumah kediaman bersama di LembangGalung, Kelurahan
12 — 3
Harmiati binti Haming (sepupu Penggugat), di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:wenn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah. Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai dua orang anak.Hal. 3 dari 12 Put.