untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku ; SUBSIDER :: 7222222 2222 noon anna nnn nnn nn nnn nn nnn nnne Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkara ini diputusdengan seadiladilnya ;Menimbang, pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadirsendiri dimuka persidangan ; Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap perkara ini kepadaPenggugat dan Tergugat oleh majelis hakim telah diperintahkan untuk menempuh prosesmediasi dan Hakim

MARYONO. sebagai Hakim Anggota, putusan mana olehKetua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan NUR LAELA KUSNA, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri pula oleh Penggugat dan diluar hadirnyaTergugat ; ++ 222222 noon none n nnn nneneHakim Anggota ILUKMAN ABDULLAH, SH.MH.Hakim Anggota IIDRS.MARYONOPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Foto Copy Kartu Keluarga diberi tandaP4 Menimbang bahwa suratbukti tersebut diberi tanda P1 s/d P4 telah diberi meterai dansetelah dicocokkan ternyata sesuai dengan bukti aslinya;kemudian dilampirkan dalam berkas perkara ;noon nn n Menimbang, bahwa telah terjadi peristiwaperistiwa dalam perkara ini sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Persidangan dan untuk mempersingkat uraian putusan ini,dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukupdan

Nopember 2013 ;Panitera Pengganti ;ELISABETH YANI WATI,SHCATATAN :7n 22 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc nnn nnn Dicatat disinibahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verset oleh Tergugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 13 Nopember2013, Nomor: 629/Pdt.G/2013/PN.Dps . telah lampau, sehingga sejak13tanggal, 2013 putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap ;Panitera Pengganti ;ELISABETH YANI WATI,SH

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 222 nn noon en nn nnn

ketentuanhukum yang berlaku; Atau: apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan kedua belah pihak telah hadir,dan Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; .....................e eesMenimbang, kemudian dibacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; +22 222 noon

danpertengkaran, hal mana mengakibatkan rumah tangga mereka pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecah (keretakan)nya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermula ketika Penggugat membeli perkakas rumah tangga seperti kulkas, shofa, kompor gasmerk hitachi tetapi Tergugat tidak menyetujuinya; Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan perbedaan pendapat yang sulitdidamaikan dan Tergugat suka main judi, sedangkan Penggugat sangat membenci perbuatanjudi tersebut; 22222222 222 noon

BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk Cabang Kebumen tersebut diperlukan adanya jaminan dan sebagai jaminannyayaitu Surat Keputusan Pensiun atas nama SUBARDI Nomor 60246/104/C/1995/SKtanggal 26 Desember 1995 ; Bahwa dikarenakan SUBARDI menderita sakit ingatan dan sampai sekarang belumsembuh, maka untuk mengurus segala hakhaknya itu perlu ditunjuk WaliPengampu ; 9222222 22 nnn noon nn enn nnnBahwa sebagai Wali Pengampu tersebut terlebih dahulu harus ada penetapan dariInstansi yang berwenang, dan dalam

BANK RAKYATINDONESIA (Persero) Tbk Cabang Kebumen tersebut diperlukan adanya jaminan dansebagai jaminannya yaitu Surat Keputusan Pensiun atas nama SUBARDI Nomor 60246/104/C/1995/SK tanggal 26 Desember 1995 ; Menimbang, bahwa dikarenakan SUBARDI menderita sakit ingatan dan sampaisekarang belum sembuh, maka untuk mengurus segala hakhaknya itu perlu ditunjuk WaliPengampu ; $222 nnn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nna Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka dalildalilpermohonan

beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot ta lik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat makadiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersamaselama 4 tahun, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai dikaruniai 1 orang anak, ikutPenggugat; 222 222 noon

,SH. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222 22 on noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.td. t.t.d.1. Drs. H. SUDARMADI, SH Drs. H. MUHDLOR SYAFTIIt.td.2. Drs. H. MAMUN. PANITERA PENGGANTIt.t.d.AKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.,SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 40.000,2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 80.000,3. Administrasi : Rp. 50.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.

keadaan rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa yang saksi ketahui Pemohon mau menceraikan Termohondisebabkan keduanya sering bertengkar karena masalahTermohon meninggalkan Pemohon) Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2009 keduanya berpisah,Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon sampaisekarang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa sejak Termohon pergi, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannyaj +922 noon

KHOLIDAHPerincian BiayaPerkara : 22722229222 2 2 noon nnn nnn1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 175.000,4., REC aKS)q==2e=n sence nree rennin cmeennerncennnecnsenns Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 266.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SH.Putusan tersebut telah mempunyai hukum tetap sejak

beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat makadiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersamaselama 1 tahun, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai dikaruniai 1 orang anak, ikutPenggugat; 222 2 oo noon

,SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 222 noon een nnn nnn enn ene nn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.td. t.t.d.1. Drs. H. SUDARMADI, SH Drs. H/ MUHDLOR SYAFPIt.td.2. Drs. H. MAMUN. PANITERA PENGGANTIt.t.d.AKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.,SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 40.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Administrasi : Rp. 50.000, PANITERA4. Materai : Rp. 6.000,5.

dihiasi dengan rasa cinta dan kasihsayang, mawaddah wa rahmah sesuai kehendak pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;aa Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah selama lebih dari //ma tahun dan selama itu pula antara keduanyatidak lagi melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing, baik sebagaisuami isteri maupun sebagai ayah dari anakanaknya yang mana perbuatantersebut bertentangan dengan kehendak agama dan peraturan perundangundangan;noon

Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang meninggalkan Penggugatsudah dua tahun lamanya tanpa adanya kesepakatan dari kedua belah pihakadalah perbuatan yang melanggar ketentuan agama dan peraturan yangberlaku, maka perbuatan tersebut harus segera diakhiri dan jalan satusatunya apabila mereka tidak mau kembali menjalin rumah tangga adalahperceraian;noon Menimbang, bahwa melihat bangunan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sudah demikian adanya, maka gugatan Penggugat patutuntuk dipertimbangkan

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ponorogo segera memeriksa dan mengadili perkara ini yang selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer : $92 222 noon n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn enna anne1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menceraikan perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT dengan talak satu bain; 3.

Kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn2Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : a.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BalongKabupaten Ponorogo Nomor : DUP/39/VII/2009 tanggal 02 Juli 2009

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 222 nn noon en nn nnn

berpisah rumah selama 3 tahun11 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah kakaknyayang bernama WAT I ;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan bahwa Pemohon tetap inginbercerai dengan Termohon, dan mohon putusannya ; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon ini adalah sebagaimanatersebut di atas; 22222 n 2 noon

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) kepadaPemohon: 29292 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cilacap pada hari Jumat, tanggal 19 Agustus 2011 M, yang bertepatan dengantanggal 19 Ramadhan 1432 H. oleh kami Drs. ROFII, MH, sebagai Ketua Majelis, serta Drs. M.HASYIM B., SH, dan Drs.

perkawinan Pemohon dengan Termohon dapatdilihat sebagai berikut : 2222222 22 nn nnn nnn nnn ne ne nene bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ; e bahwa keluarga / orang yang dekat hubungannya dengan Pemohon dan Termohon jugatelah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil juga ; e bahwa kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah dan sudah hidup berpisah 2 tahun dan sudah tidak lagi mengadakan hubungan suamiisteri / KomunikaSi ; 2 22 noon

permohonan Pemohon telah pula memenuhi ketentuan dalam pasal 39ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974 jo pasal 70 ayat (1) UndangUndangNomor : 7 tahun 1989 karenanya permohonan dapat diterima dan dikabulkan ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor: 7tahun 1989, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan ketentuan hukumsyar'i yang berhubungan dengan perkara ini ; n noon

Sosromenduran, Gedongtengen, Yogyakarta;Islar , nne nnn nn nner nnn nnn nnn nnn nnn nn nee eee nee eeeSuvasta p nn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee eee eeeFAHRUDIN Als JOLET.;Jel! args q nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn eee nnn26 November 1986.,De gece er em eer a a ee a ae cert ia (LLacLj n non nn enn nn nner nnn crn nnn nnn ern en nnn nnnIruiollesia y oon n nnn nnn nnn n nnn e nee nnn eee e eee Dsn Wonorejo, RT. 006 RW. 002 Desa Wonorejo,Kec. Jepara, Kab.

. ; n nnn noon n nnn nnn nnnDesa Karangsono RT. 01, RW. 06 Kec. Kanogoro2. diperpanjang Penuntut Umum sejak tanggal 20 Januari 2011 s/d tanggal 28Pebruari2011os Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 01 Maret 2011 s/dtanggal 30 Maret 2011. ; 22 ==4.

Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 09 Juli 2013 sampai dengan tanggal7 AQUStUS 201 3. nn noon nn nnn merc nnn mene7.

NAMA SAKSI I n noon anne enceBahwa saksi telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai PakdePenggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat; ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganpertengkaran yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi ;Bahwa akibat dari seringnya bertengkar akhirnya Tergugat pulang ke rumah nyasampai dengan sekarang tidak pernah kumpul

Yangberbuny1: 22292 2222222 $2 noon nena onan anne ===w LaodI ul> we r@0 ww LaoJl s, >Artinya : Mencegah kemafsadatan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makahalhal yang dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya telah terbukti secara sah danmeyakinkan ; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugattelah cukup beralasan karena telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975jo

Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:aoe Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: 22202 2e nee nee oe eneBukti Surat : 22222 noon nnn nn nanan nnn nn nnn n nnn1.

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten JemberNomor 3509300909059675 tanggal 08 Juli 2011 (P.3)Bukti SakSi : 72 noon nena nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nen1.

Perpanjangan KPN Wates sejak tanggal 12 Desember 2018 sampaidengan tanggal 9 Pebruari 2019 ;socnceenannenenn= Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun MajelisHakim telah menyarankan agar terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum, akantetapi terdakwa tetap tidak mau menggunakan haknya tersebut dan memilihmenghadapi perkara ini dengan dirinya sendiri ; A mmm PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; noon nnn 2a a =H === Telah membaca berkas perkara ;noon nn 2H 2 = Telah mendengarkan keterangan saksisaksi

dan keterangan noon nn non n == === Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;socennnennnnnnne Telah memperhatikan requisitoir Jaksa Penuntut Umum tertanggal4 Desember 2018, yang pada pokoknya memohon supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut : KUHP1) Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ERIYADI KOTO BinHAMIDI selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah terdakwa tetap

olehterdakwa ERIYADI KOTO Bin HAMIDI di pingir jalan di depan PasarBantul laku Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah), bahwaakibat perbuatan terdakwa ERIYADI KOTO Bin HAMIDI tersebut, saksiSagiyem mengalami kerugian sebesar Rp. 9.200.000, (Sembilan jutadua ratus ribu rupiah).won Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, menuruthemat Majelis Hakim perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi rumusanunsur tersebut di atas, oleh karenanya unsur kedua "tersebut telah terpenuhi ;noon