Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 157/Pdt.G/2014/PA.Ktl Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat VS Tergugat
13 — 1
13 — 1
KtlSaksi Il:Penggugatdan Tergugat adalah suam istri;Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak sekitar tigatahun yang lalu, ketika itu Penggugat dan Tergugat sudahmenikah dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakperempuan yang kini telah duduk di kelas 2 Sekolah Dasar;Anak Penggugat dan Tergugat tersebut kini tinggal dan diasuholeh Penggugat;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,mereka sering bertengkar;Saksi pernah
Register : 18-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 552/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan XXXXX Kota Medan di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Saksi Il: Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 01-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA KANDANGAN Nomor 302/Pdt.G/2020/PA.Kdg Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian karena pertengkaran keduanya telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang tanpa ada saling peduli lagi antara kKeduanyasebagaimana layaknya suami istri/ Adapun penyebab perselisinan atauperpisahan antara Penggugat dan Tergugat para saksi menerangkan karenaHal. 7 dari 13 Hal.
Register : 25-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA MAGELANG Nomor 27/Pdt.P/2020/PA.Mgl Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
48 — 11
48 — 11
Mgl, telah mengajukanpermohonan Penetapan Asal Usul Anak dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halamanPenetapan Nomor xx/Pdt.P/2020/PA.MglBahwa Para Pemohon sebelumnya sudah menjalin hubungan dan hidupbersama sejak sekitar pertengahan tahun 2005, namun Para Pemohonbelum melakukan pernikahan baik secara Agama Islam maupun secaranegara;Bahwa setelah Para Pemohon hidup bersama selama kurang lebih tigatahun, pada tanggal 28 Juni 2009 lahirlan seorang anak perempuanbernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Register : 02-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 102/Pdt.G/2012/PA.LB Tanggal 27 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
47 — 2
47 — 2
akhirnya Penggugat pulang kekampung dan tinggal dirumah orang tua Penggugatsebagaimana alamat tersebut diatas;Bahwa hal itu Saksi ketahui dari keluhan Penggugat kepada Saksi, dan juga informasiyang Saksi dengar sendiri dari anggota keluarga yang lain, sehingga Tergugat sampaisekarang tidak pernah lagi hidup bersama dengan Penggugat, namun pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, Saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut;Bahwa berpisahnya Penggugat dengan Tergugat telah berlangsung lebih kurang tigatahun
Register : 01-04-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 82/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 11
20 — 11
hadir dalam acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak yang bernama : Mariano, Devi Mustautin, Julyanti; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat setelah itu pindah ke Sungai Buluh dan terakhirkembali lagi ke Tebing Tinggi ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2011 atau tigatahun
Register : 04-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0068/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
Register : 15-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1100/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Artinya : Apabila ketidaksukaan isteri kepada suaminya sudahsedemikian rupa, maka hakim boleh menjatuhkan talaknya suami itudengan talak satu;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut yang telah berpisah selama dalam tenggat waktu tigatahun maka majelis hakim perlu mengemukakan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 136/K/AG/1997 tanggal 26 Pebruari 1998,yang menyatakan bahwa berpisahnya tempat tinggal bagi pasangan suamiister!
Register : 04-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 118/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
bersama SRR.Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak lebih dari tiga tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dengan alasan mencari kerja ke Palembang,sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TALU Nomor 488/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2015, hal mana terbukti pulaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak hampir tigatahun lamanya sampai dengan sekarang;3.
Putus : 24-07-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0509/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 24 Juli 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
dipertimbangkan di atas,maka diperoleh fakta dalam persidangan sebagai berikut :1 Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus janda mati memiliki enam oranganak sedangkan Tergugat berstatus duda cerai dan memiliki seorang anak ;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang telah menikah pada tanggal 06Desember 2008 ;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tangga kurang lebih limatahun dan memiliki seorang anak ;4 Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah setelah tigatahun
Register : 04-02-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 111/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 6 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SAKSITI, umur 50 tahun, agama Islam, Kabupaten Banjar;Saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat anak kandung saksi dan Tergugat menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2010 (lebih kurang tigatahun); Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan telah dikaruniai anak (satu) orang; Bahwa rumah tangga mereka kemudian tidak harmonis lagi disebabkanTergugat ringan tangan (suka memukul) Penggugat, saat Penggugat hamil 4(empat)
Register : 13-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1564/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 22
24 — 22
Pbr.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di jalan handayani Kota Pekanbaru selama lebih kurang tigatahun setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kontrakan dijalan sidomulyo selama lebih kurang tiga tahun setelah itu Penggugat dijalan merpati seperti alamat
Register : 27-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0023/Pdt.P/2019/PA.Pkj Tanggal 11 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
Iqbal bin Haris dan anak Pemohon II bernama Xxx yang padapokonya ingin melangsungkan perkawinan karena diantara mereka sudahsaling kenal mengenal dan sudah menjalin hubungan selama kurang lebih tigatahun dan telah siap menjalani rumah tangga, keingin menikah atas insiatifsendiri dan tidak ada paksaan dari pihak manapun, anakanak Pemohon danPemohon Il, telah bertekad hati untuk melanjutkan kejenjang perkawinan dantidak mungkin lagi untuk di tundatunda dan anak Pemohon dan Pemohon IIsudah siap untuk
Register : 08-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 723/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.
Register : 20-03-2013 — Putus : 08-03-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 492/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 8 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Sehinggaakhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, hingga sekarang tidak pernah rukun kembali, sedangkan yang pergimeninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugaty;Menimbang, bahwa setahu saksi orang tua dari kedua belah pihak telahberusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berehasil, saksisaksi juga7telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembali membinarumah tangganya, akan tetapi juga tidak berhasil.
Register : 02-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0070/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Saksi I, dimana saksi sebagai tetangga Pemohon sejak dua puluh tigatahun yang lalu dengan jarak rumah dua puluh meter, dibawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Termohon bernama Windiana Nuri Ningsih; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah sekitarenam tahun yang lalu di Kecamatan Bagan Sinembah, KabupatenRokan Hilir; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan; Bahwa Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon
Register : 12-08-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN BARABAI Nomor 101/Pid.Sus/2014/PN Brb Tanggal 3 Juli 2014 — - MOHAMMAD HASAN Als HASAN Bin BASRAN
24 — 11
24 — 11
selempang tersebut bukanlah milik terdakwa melainkan milik teman terdakwayang bernama CIUS dan terdakwa tidak mengetahui dari mana teman terdakwatersebut mendapatkan senjata api rakitan beserta amunisi nya tersebut;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2014/PN BrbBahwa untuk barang bukti berupa 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau tersebutdiakui oleh terdakwa sebagai miliknya dimana ia dapatkan dengan cara memesansenjata tajam tersebut di seorang pandai besi di daerah Binuang lebih kurang tigatahun
3 (tiga) butir amunisi cadangan juga ada di dalamtas selempang tersebut bukanlah milik terdakwa melainkan milik teman terdakwayang bernama CIUS dan terdakwa tidak mengetahui dari mana teman terdakwatersebut mendapatkan senjata api rakitan beserta amunisi nya tersebut;Bahwa untuk barang bukti berupa (satu) buah senjata tajam jenis pisau tersebutdiakui oleh terdakwa sebagai miliknya dimana ia dapatkan dengan cara memesansenjata tajam tersebut di seorang pandai besi di daerah Binuang lebih kurang tigatahun
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 267/Pid.B/2018/PN Pkl Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AAN SULISTYONO, SH
Terdakwa:
ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN
69 — 9
AAN SULISTYONO, SH
Terdakwa:
ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN
69 — 9
., M.Kes selakuDirektur RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan yang menerangkan pada tanggal 16Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIApril 2017 telah memeriksa seorang korban hidup bernama Siti Asiyah BintiDamuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korbandirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudianpulang membaik.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim
Teguh Imanto,Sp.B (K).Onk., M.Kes selaku Direktur RSUD Kraton Kabupaten Pekalonganyang menerangkan pada tanggal 16 April 2017 telah memeriksa seorangkorban hidup bernama Siti Asiyah Binti Damuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul,Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIkorban dirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima harikemudian pulang membaik.Menimbang, bahwa
Register : 08-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 179/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 5 April 2011 — HERLINA, SH., binti D.M. PASARIBU;AGUS KUSUMA bin AAN KUSUMA
11 — 0
11 — 0
Nomor 179/Pdt.G/2011/PAJPkarenanya saksi kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tigatahun yang lalu) dan selama pernikahan belummempunyai anak ; Bahwa setahu saksi dari sejak awal menikahantara Penggugat dengan Tergugat terlihattidak rukun dan tidak harmonis sehingga padatahun 2009 # Penggugat pernah mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama namundapat rukun kembali dengan Penggugat, tetapikenyataannya tidak dapat rukun ~~ kembalikarena Tergugat tidak