Ditemukan 5072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Pembagian Harta
Register : 26-04-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA WONOGIRI Nomor 460/Pdt.G/2010/PA.Wng
Tanggal 14 Desember 2010 — -
131 — 24
  • Uang untuk biaya Penggugat saat masuk menjadi Pegawai Negeri Sipilsejumlah Rp 60.000.000, uang hasil pinjaman berdua yaitu Penggugat dengan Tergugattersebut hingga sekarang belum dibayar, maka Penggugat harus dibebani untukmembayar seluruhnya dari seluruh jumlah pinjaman tersebut, demikian pula Tergugatjuga harus mengembalikan pinjaman separuhnya ; 3.
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Bek
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
TJHAI BUN KHIONG
Tergugat:
1.ANTINUS
2.YUSUF SADEN
3.MUSTAR Alias PAK AYAM
147 — 39
  • Tetapi keluarga tidak setuju dengan alasan masa kami sebagai pemiliktanah Adat tersebut hanya mendapat separuh sementara separuhnya lagiakan dimiliki oleh pihak Akip yang tidak ada kaitanya dengan garisketurunan keluarga.
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 74/Pdt.G/2020/MS.Bpd
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 32
  • Artinya jika kebutuhan hidup minimum sianak berdasarkankepatutan dan keadilan adalah sebesar Rp. 1.500.000 perbulan makaseparuh harus ditanggung oleh Pemohon Rekonpensi dan separuhnya lagiditanggung oleh Termohon Rekonpensi.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan :DALAMKONPENSI1. Mengabulkan Permohanan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman ke14 dari 35 halaman Putusan No.74/Pdt.G/2020/MS.Bpd.2.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 16-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA TALU Nomor 581/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 69
  • TALUberjumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulannya, untuk kedepannyaPenggugat hanya meminta separuhnya saja yaitu Rp. 1. 500. 000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) untuk perbulannya, dimana Penggugat dengankesadarannya ikhlas ikut bertanggung jawab untuk membiayai separuh darikebutuhan nafkah anak tersebut;13.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 22-11-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 644/Pdt.G/2016/PA.Kdr
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 23
  • Menyatakan bahwa uang hasil usaha kostkostan setiap bulannyasebesar + Rp. 10.000.000, untuk dibagi menjadi 2 bagian sama rata,yaitu separuh hasilnya untuk diberikan kepada TERGUGAT 2 danTERGUGAT 3, sedangkan separuhnya untuk diberikan kepadaPENGGUGAT 5 beserta keempat anaknya (Tergugat Rekonpensi s/dIV);5.
    Menyatakan bahwa uang hasil usaha kostkostan setiap bulannya sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk dibagi menjadi 2 bagian samarata, yaitu separuh hasilnya untuk diberikan kepada TERGUGAT 2 danTERGUGAT 3, sedangkan separuhnya untuk diberikan kepadaPENGGUGAT 5 beserta keempat anaknya (Tergugat Rekonpensi I s/d IV) ..
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Register : 17-03-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 382/Pid.B/2020/PN Jap
Tanggal 22 Februari 2021 — -Ismail Nahumarury, S.H (JPU) - Agustinus Bebe (Terdakwa I) - Adolfina Sarce Nari ( Terdakwa II)
287 — 204
  • diperiksa dan dimintai keterangan olehpenyidik Polda Papua;Bahwa Terdakwa diperiksa dan diminta keterangan sehubungan denganuang sewa lapak;Bahwa kejadian yang dimaksud sehubungan dengan uang sewa lapakterjadi pada tanggal 17 Juli 2020 bertempat di lapak pedagang kiosjualan buahbuahan di Jalan Raya Holtekam Muaratani Kota Jayapurasekitar pukul 14.00 WIT;Bahwa Di lokasi kios jualan buahbuahan tersebut ada sekitar 24 (duapuluh empat) kios lapak tetapi pada saat saya menagih uang sewa lapakhanya ada separuhnya
    Bahwa Terdakwa diperiksa dan diminta keterangan sehubungan denganuang sewa lapak;Halaman 30 dari 78 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN Jap Bahwa kejadian yang dimaksud sehubungan dengan uang sewa lapakterjadi pada tanggal 17 Juli 2020 bertempat di lapak pedagang kiosjualan buahbuahan di Jalan Raya Holtekam Muaratani Kota Jayapurasekitar pukul 14.00 WIT; Bahwa di lokasi kios jualan buahbuahan tersebut ada sekitar 24 (duapuluh empat) kios lapak tetapi pada saat Terdakwa menagih uang sewalapak hanya ada separuhnya
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 10-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 64/Pdt.G/2020/PN Jmr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
MISRAN alias H.SAMSUL
Tergugat:
1.SUMINA Alias B. SUP
2.MATALWI
3.ANWAR
4.MARDIYAH Alias Buk IFAN
5.USMAN
84 — 14
  • Bahwa saksimengetahui obyek sengketa digarap paruhan oleh Pak Sumina karena saksidiberitahu langsung oleh Pak Sumina;Menimbang, bahwa selain itu saksi Muis juga menerangkan sebagiantanah yang digarap oleh Pak Sumina, dahulu pernah digarap oleh Pak Rudiyaitu separuhnya selama kurang lebih 2 (dua) tahun dan setelah itu obyeksengketa kosong lalu kembali kepada yang punya dan selanjutnya digarap olehPak Sumina;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang lain yaitu saksi Mudrasit dipersidangan menerangkan pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 11-01-2013 — Upload : 01-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 11 Januari 2013 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk. terhadap PT. MAJA AGUNG LATEXINDO dan ERWITO
246 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maja Agung Latexindo ;e Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biayaperkara untuk separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesarRp 1.051.000,00 (satu juta lima puluh satu ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini yang diucapkan dengandihadiri oleh Kreditor Lain pada tanggal 29 Agustus 2012, kemudian terhadapnyaoleh Kreditor Lain dengan perantaraan kuasanya (berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Agustus 2012) diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1551/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 36
  • Putusan Nomor 1551/Pdt.G/2017/PA.Tgrskewajiban untuk menafkahi anakanaknya/darah dagingnya makaTERMOHON minta kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini agar terhadap PEMOHON diwajibkan untuk memberikan nafkahuntuk biaya hidup dan pendidikan anakanaknya sampai mereka semua bisamandiri untuk menghidupi dirinya sendiri yang selama ini sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah)/bulan yang ditanggung berdua denganTERMOHON sehingga masingmasing sebesar separuhnya (50%) yaitusebesar
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 11-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 39-K/PM.II-10/AD/VI/2019
Tanggal 14 Agustus 2019 — Oditur:
Mayor Chk Hary Catur Widicahyono, SE, SH
Terdakwa:
Joko Purwanto
118 — 39
  • Lagiono mengembalikan separuhuang dari uang gadai sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas jutarupiah) kepada Saksi sedangkan separuhnya uang sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) akan dikembalikan olehsdr.Lagiono setelah mendapatkan uang dari Terdakwa.7. Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa belummengembalikan uang Sdr.Lagiono sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) sehingga Sdr.Lagiono belum bisamengembalikan kekurangannya kepada Saksi dan pada tanggalHim. 5 dari 24 Him.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 163/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 26 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : OSCAR SIDHARTO, Diwakili Oleh : OSCAR SIDHARTO,
Terbanding/Tergugat : Nyonya NINI.
69 — 33
  • Menghukum Penggugat/ Tergugat/ Kedua Belah Pihakuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.997.000, (Sembilanratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) masingmasing separuhnya(tergantung isi Kesepakatan Perdamaian);5.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-02-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 187/Pdt.G/2013/PN.MKs
Tanggal 13 Februari 2014 —
85 — 11
  • LATIEF MANSYUR,25e Bahwa Saksi mengetahui dihadapkan di persidangan sehubungan denganpenjualan tanah yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat ;e Bahwa Saksi mengetahui perihal penjualan tanah tersebut karena saksi ikuthadir ketika dilakukan perjanjian di notaries pada tahun 2010;e Bahwa Sepengetahuan saksi pembayaran harga tanah tersebut belum dilunasioleh Tergugat masih tersisa pembayaran separuhnya sekitar tiga ratus jutarupiah;e Bahwa Penggugat sempat mengadakan mediasi dengan Tergugat agarmembayar
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 925/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • pernahdibayar, namun kalau masih ada sisa hutang Tergugat Rekonvensi sanggupbertanggungjawab dan siap membayarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 ayat 2 dinyatakan bahwaPertanggungjawaban terhadap hutang yang dilakukan untuk kepentingankeluarga, dibebankan kepada harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena hutanghutang di atas dilakukan untukkepentingan keluarga, maka kepada Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi patut untuk dihukum secara bersamasama melunasi hutangtersebut masingmasing separuhnya
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama
Register : 20-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 608/Pdt.G/2017/PA.Brb
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • MENGADILI

    1. Menghukum Penggugat (Pihak I) dan Tergugat (Pihak II) untuk mentaati perjanjian perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Membebankan Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini masing-masing separuhnya
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 14-02-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1066/Pdt.G/2012/PA.Bdw.
Tanggal 14 Februari 2013 —
10 — 0
  • sengketa II menjadi hartabersama; 792222 ono on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBerkenaan dengan uraian diatas sungguh sangat adil apabila harta bersama berupabarang sengketa I dan barang sengketa II tersebut dibagi dua antara Penggugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi, dan apabila harta bersama tersebut karena sifatnyasecara in natura tidak bisa dibagi, maka Penggugat rekonpensi mohon agar dinilaidengan uang dan separuh bagian dari harta bersama tersebut diserahkan kepadaPenggugat rekonpensi sedangkan separuhnya
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 22-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 36
  • membeli tanah sedangkan para Penggugat tidakperlu mengeluarkan biaya membangun ruko, Bahwa oleh karena Tergugat merasa prihatin dengan keadaanekonomi keluarga kakak kandungnya (Penggugat II ) akhirnya Tergugat bersedia untuk memenuhi saran dari mama tersebut, lalu antara Tergugat dengan Para Penggugat membuat kesepakatan lisan dimana Tergugat akan membangun rumah toko secara permanen diatas lokasi tanah milikpara Penggugat menjadi dua kopel, separuh dari bangunan ruko menjadimilik para Penggugat dan separuhnya
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0001/Pdt.G/2019/PA.Kr
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • penghasilan setiap bulan lebih dari Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) sampai Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah), maka Majelis menilai haltersebut merupakan pengakuan secara diamdiam dan merupakan fakta tetapyang perlu dibuktikan lagi oleh Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa atas jawaban rekonpensi Tergugat Rekonpensitersebut, Penggugat Rekonpensi dalam replik rekonpensi menyatakan jikaTergugat Rekonpensi tidak mampu atas gugatan balik Penggugat Rekonpensimaka Penggugat Rekonpensi hanya menuntut separuhnya
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
16 — 0
  • Belakangan baru saya tahu, uang tanah itu ternyata separuhnya tidakdibayarkan oleh bapaknya. Bapknya tidak cerita tapi saya tahu sendiri, walausaya cuma seorang ibu rumah tangga, naluri saya sebagi seorang akuntan tetapberjalan, saya sensitif dalam hal keuangan, dari lihat buku rekening banknyabapaknya saja saya tahu ada ketidak beresan.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 419/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Tergugat II : RONALD TAMTO MOH KARLI Diwakili Oleh : RONALD TAMTO MOH KARLI
Pembanding/Tergugat III : PT KEJAYAN MAS Diwakili Oleh : RONALD TAMTO MOH KARLI
Terbanding/Penggugat I : H MUSOFAINI
Terbanding/Penggugat II : ELOK WAHIBA
Terbanding/Penggugat III : MIFTAHUR ROIYAN
Terbanding/Penggugat IV : YULIANA
Terbanding/Penggugat V : H KASMUDI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUMARTINI, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : ANTHONY HARTATO RUSLI
Terbanding/Turut Tergugat III : MUHCHIN KARLI
Terbanding/Turut Tergugat IV : YOHANES LEMARDI SUNARJO, SH, M Hum
Terbanding/Turut Tergugat V : SRIWATI, SH M Hum
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo
Turut Terbanding/Tergugat I : AGUNG WIBOWO
Turut Terbanding/Tergugat IV : SUJAYANTO, SH, MM,
282 — 151
  • pembayaran in casu. telah diatur pada Pasal 1Perjanjian Ikatan Jual Beli No.78, 80, 82 tanggal 11 Januari 2019 yakni :a) Bahwa dalam Perjanjian Ikatan Jual Beli Tanah No.78 tanggal 11 Januari2019 pada Pasal 1 menyatakan harga dari apa yang dijual belikan itu telahdisetujui bersama oleh para pihak yang merupakan harga yang pasti yangtidak dapat dirubah lagi, sebesar Rp 1.791.000.000, (Satu milyar tujuhratus sembilan puluh satu juta rupiah), jumlah uang harga tersebut Pihakkesatu mengaku telah menerima separuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 81/PDT.G/2012/PA.SBY
Tanggal 5 Juli 2012 — Penggugat Vs TErgugat
28 — 4
  • Kalijudan 8/4 Surabaya , dan Penggugat mohonkepada Pengadilan /Majelis Hakim untuk membagi harta bersama dimaksudkepada Penggugat dan Tergugat masingmasing separuhnya ;Menimbang bahwa terkait dengan gugatan Penggugat tersebut tentang 1 (satu)UnitMobil Honda Jazz, Tergugat membantah dan menyatakan bahwa mobil tersebut adalahmilik Tergugat Rekonvensi ;Menimbang bahwa sehubungan dengan dibantahnya dalildalil Penggugat tentangmobil honda jazz tersebut maka berdasarkan pasal 163 HIR, Penggugat dibebanipembuktian