., Hakim Pengadilan Negeri Mataram,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh YOMI NORA MAYA ARIDA,SH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Mataram dengan dihadiri olehPemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMYOMI NORA MAYA ARIDA, SH. DWIANTO JATI SUMIRAT,SH.PERINCIAN BIAYA :1.

Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat I) adalah tidak sah menurut hukum.6. Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat Hak Milik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m2 antara Tergugat III (Agus Wahyu Rejeki) dengan Tergugat I (Sri Susanti) yang dilakukan pada tahun 2010 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat I) adalah tidak sah menurut hukum.7.

SRI MULYANI3.AGUS WAHYU REJEKI4.ARIDA SYAH HARIYANI, S.H5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN

Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat I) adalahtidak sah menuruthukum dan dapat dibatalkan demi hukum.Halaman 6 dari 44 Putusan No. 49/Pdt.G/2016/PN Sgn7.10.11.Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat Hak Milik No.139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat Ill (Agus WahyuRejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukan pada tahun 2010 dihadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H.

Dalam surat gugatan para Penggugat No: 49/Pdt.G/2016/PN.Sgn,Terdaftar padaTanggal: 2172016, pada halaman 1 tertulis :* Tergugat III4 ARIDA SYAH HARIYANI, S.H., Notaris/PPAT, berkantor di Jalan RayaSukowati KM. 3 No 3 Sragen. Selanjutnya mohon disebut pihak.....

Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat1) adalah tidak sah menurut hukum dan dapat dibatalkan demi hukum.Halaman 31 dari 44 Putusan No. 49/Pdt.G/2016/PN Sgn8. Menyatakan bahwa penguasaan dan penggarapan atas tanah sawahsengketa Sertifikat Hak Milik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m?

Selanjutnya diuraikan akan mengajukangugatan terhadap Sri Susanti, Agus Wahyu Rejeki, B Sri Mulyani, Arida SyahHariyani, SH dan Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sragen,mengenai gugatan pengosongan atas tanah sawah Hak Milik No. 139 DesaKaranganyar seluas + 3.490m?.

Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat l) adalahtidak sah menurut hukum.. Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat Hak Milik No.139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat Ill (Agus WahyuRejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukan pada tahun 2010 dihadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat !) adalahtidak sah menurut hukum..

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Qivana Arida Fatim Uzarah lahir 08 September 2014 berada dalam pemeliharaan/hak hadhonah Penggugat selaku ibu kandungnya dengan tetap memberikan akses kepada anak tersebut untuk dapat bertemu atau berkunjung dan mencurahkan kasih sayang kepada anaknya tersebut selama tidak mengganggu waktu belajar/pendidikan anak;
5.

Joko Hamdoko Bin Parjo Waluyo, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Gesing RT.001 RW. 003 Desa Jatipuro KecamatanTrucuk Kabupaten Klaten: Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiAyah Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Juli 2014 ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahsaksi sampai dengan bulan Mei 2018 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak, yaitubernama Qivana Arida

tetapi tidakberhasil;Dedi Kurmiawan Bin Sugiono, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Gesing RT.001 RW. 003 Desa Jatipuro Kecamatan TrucukKabupaten Klaten n :Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 4 tahun lebih ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama + 4 tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak, yaitubernama Qivana Arida

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat juga memohon Pengadilan agar menetapkan pemeganghak hadlonah anak bernama Qivana Arida Fatim Uzarah lahir 08 September 2014 beradapada Penggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa faktanya anak Penggugat dan Tergugat yang bernama QivanaArida Fatim Uzarah lahir 08 September 2014 saat ini dalam asuhan Penggugat, karenanyademi kepentingan anak, Majelis dapat menetapkan hak hadlanah anak tersebut

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Qivana Arida Fatim Uzarah lahir08 September 2014 berada dalam pemeliharaan/hak hadhonah Penggugat selakuibu kandungnya dengan tetap memberikan akses kepada anak tersebut untuk dapatbertemu atau berkunjung dan mencurahkan kasih sayang kepada anaknya tersebutselama tidak mengganggu waktu belajar/pendidikan anak;5.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Ajang bin Dali)dengan Pemohon II (Sitti Arida binti Kasau) yang dilaksanakan pada tanggal 15Maret1996diBatu3,Tawau,Malaysia..

3.

Pdt.P/2019/PA.NnkLS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapanitsbat nikah yang diajukan oleh :Ajang bin Dali, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 01 Juli 1967, NIK6405130107670001, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan KTM, RT.13, DesaTabur Lestari, Kecamatan Sei Menggaris, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon ;Sitti Arida

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Ajang bin Dali) denganPemohon II (Sitti Arida binti Kasau) yang dilaksanakan pada tanggal 15Maret 1996 di Batu 3, Tawau, Malaysia;3.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk (KTP) dengan Nomor IndukKependudukan 6405134404690001, tanggal 05 Juni 2013, atas namaSitti Arida, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, Kabupaten Nunukan. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanda P.2.;B. Saksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ajang bin Dali) denganPemohon II (Sitti Arida binti Kasau) yang dilaksanakan pada tanggal 15Maret 1996 di Batu 3, Tawau, Malaysia;3.

,M.H
2.Cherry Arida, SH
Terdakwa:
RISWANDA JAMIL ALIAS WANDA BIN M. JAMIL

ARIDA SYAH HARIYANI, SH, Notaris/PPAT berkantor di JI RayaSukowati Km.3 No. 3 Sragen. Dalamperkara banding ini memberikaan kuasakepada 1. HUJANG BUDI ROHMATANGGORO, SH., 2. R.G.A.WISHNUWIRA, SH. MH., 3. TOTOKSUMANTO, SH. sebagai para Advokad /Penasehat Hukum , yang berkantor diLaw Office R.G.A. WISHNUWIRA, SH.MH. Dan Rekan , dengan alamat di JalanLetjend.

Arida SyahHariyani, S.H. (Turut Tergugat I) dan sekitar tahun 2010 tanah sawahsengketa tersebut dijual kepada Sri Susanti (Tergugat ) dihadapanNotaris/PPAT yang sama dan terbukti tanah sawah sengketa di KantorBadan Pertanahan Kab.

Arida Syah Hariyani, S.H.(Turut Tergugat I) adalah tidak sah menurut hukum dan dapat dibatalkandemi hukum.hal 6 dari 21 hal Put.No.320/PDT/2017/PT.SMG7.10.11.12.Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat HakMilik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat ll(Agus Wahyu Rejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukanpada tahun 2010 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H.

Dalam surat gugatan para Penggugat No: 49 / PdtG / 2016 /PN.Sgn,Terdaftar pada Tanggal: 2172016, pada halaman 1 tertulis :Tergugat Ill4 ARIDA SYAH HARIYANI, S.H., Notaris/PPAT, berkantor di Jalan RayaSukowati KM. 3 No 3. Sragen. Selanjutnya mohon disebutpihak....

Arida Syah Hariyani, S.H.(Turut Tergugat ) adalah tidak sah menurut hukum.. Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat HakMilik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat Ill(Agus Wahyu Rejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukanhal 17 dari 21 hal Put.No.320/PDT/2017/PT.SMGpada tahun 2010 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H.(Turut Tergugat ) adalah tidak sah menurut hukum.7.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : SAIFUL ANWAR BIN USMAN AJI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHERRY ARIDA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RUSLAN BIN JUNAIDI

., Jurusita padaPengadilan Negeri Idi, bahwa pada tanggal 08 April 2021, permintaanbanding yang diajukan oleh Terdakwa (SAIFUL ANWAR bin USMAN AJI)dan Terdakwa (RUSLAN bin JUNAIDI) tersebut telah diberitahukan kepadaCHERRY ARIDA, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri AcehTimur;Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor 8/Akta Pid.B/2021/ PNIdi yang dibuat oleh: MEGAWATI, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Idi,bahwa pada tanggal 08 April 2021, CHERRY ARIDA, S.H., (PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri

Putusan Nomor 171/PID/2021/PT BNA.banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 01 April 2021Nomor 15/Pid.B/2021/PN Idi tersebut;Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 15/Pid.B/2021/PNIdi, yang dibuat oleh: SYUKRAN Amd., Jurusita pada Pengadilan Negeri Idi,bahwa pada tanggal 08 April 2021, permintaan banding yang diajukan oleh,CHERRY ARIDA, S.H.

,Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Idi, yang menerangkan bahwapada tanggal 16 April 2021, salinan resmi memori banding yang diajukanoleh Terdakwa (SAIFUL ANWAR bin USMAN AJl) dan Terdakwa (RUSLANbin JUNAIDI) tersebut telah diserahkan kepada CHERRY ARIDA, S.H.

Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NASIR BIN M. YUSUF
2.MAHMUDIN Alias SON BIN M. YUSUF

perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 6 Juli 2020 yang dipimpin oleh IRWANDI, S.H.sebagai Hakim Ketua, TRI PURNAMA, S.H. dan ZAKI ANWAR, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana diucapkan pada hari Selasatanggal 7 Juli 2020 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota dibantu oleh FITRI WAHYUNI,S.H. sebagai Panitera Pengganti dihadir' CERRY ARIDA

Bahwa setelah mendengar suara tembakan Pratu Arida(Saksi 2) yang pada saat itu) berada didalam Poslangsung kaget dan loncat ke belakang, sementaraanggota yang lain mencari' perlindungan, lalu Saksi 2yang berada di belakang Terdakwa langsung mendekapTerdakwa dan meminta pertolongan, lalu Pratu AdiArmanto (Saksi 3) dan Pratu) Jhon Hendrik datangmembantu) Saksi 2, lalu Saksi 2 merebut senjata yangTerdakwa pegang untuk diamankan, karena Terdakwameronta ronta kemudian tangan dan kedua kaki Terdakwadiikat

Adi Armanto bersama dengan Pratu) Jhon Hendrikmembantu. mendekap Terdakwa.Bahwa pada saat Saksi, Pratu) Jhon Hendrik dan PratuAdi Armanto sedang mendekap Terdakwa, Saksi mendengarteriakan bahwa Serka Sahata Simbolon kena tembaksetelah itu) Saksi bersama Pratu) Jhon Hendrik mengikattangan dan kaki Terdakwa di dalam Pos yang dijaga olehKopda Mujio, Kopda Jumarhan, Pratu) Arida lalu Saksikeluar dari Pos untuk melihat Serka Sahata Simbolonyang sedang diberikan perawatan oleh Pratu BobbyKurnia sebagai

Bahwa Terdakwa melakukan penembakan terhadap SerkaSahata Simbolon dengan menggunakan senjata jenis SSmilik Pratu) Arida dan akibat dari penembakan tersebutSerka Sahata Simbolon mengalami Iuka tembak pada bagianbelakang lutut kanan tembus dari sebelah kiri ke kanan..

Bahwa Terdakwa mengetahui senjata jenis SS1 yangdipakai menembak adalah milik Pratu) Arida dan senjatatersebut meletus sebanyak satu kali mengenai kaki kanantembus kaki kiri Serka Sahata Simbolon dan antaraTerdakwa dengan Serka Sahata Simbolon sebelumnya tidakpernah ada masalah..

Bahwa benar setelah mendengar suara tembakan PratuArida yang pada saat itu) berada didalam Pos langsungkaget dan loncat ke belakang, sementara anggota yanglain mencari perlindungan, lalu' Pratu Arida yang beradadi belakang Terdakwa langsung mendekap Terdakwa danmeminta pertolongan, lalu Pratu) Adi Armanto dan PratuJhon Hendrik datang membantu Pratu Arida, lalu PratuArida merebut senjata yang Terdakwa pegang untukdiamankan, karena Terdakwa meronta ronta kemudiantangan dan kedua kaki Terdakwa diikat

., Hakim Pengadilan Negeri Mataram,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh YOMI NORA MAYA ARIDA,SH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Mataram dengan dihadiri olehPemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMYOMI NORA MAYA ARIDA, SH. DWIANTO JATI SUMIRAT,SH.Halaman 2 Penetapan Perdata Permohonan Nomor1/Padt.P/2020/PN.MtrPERINCIAN BIAYA :1. Materai :Rp. 10.000,002. Redaksi :Rp. 10.000,003. Proses Rp. 50.000,004.

Penuntut Umum:
1.Cherry Arida, SH
2.Fajar Adi Putra, S.H.
Terdakwa:
Mustafa Als si Muh bin Balia M. Dia

Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.SAMSUL KAMAL Bin RAMLI KASIM
2.SAIFUL WATAN Bin ABDUL WAHAB

,MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota dan putusan mana diucapkan pada hari RABU tanggal 25September 2013 dalam suatu persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh BAGUSIRAWAN,SH,MH dan HJ.NURUL HIDAYAH,SH,MH sebagai Hakim Anggotadengan dibantu oleh YOMI NORA MAYA ARIDA, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri SAYEKTI RAHAYU, SH.

HJ.NURUL HIDAYAH SH,MHPaniterapenggantittdYOMI NORA MAYA ARIDA, SH.

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Arida Fahri Bin Syahraji tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah

Terdakwa:
MUHAMMAD ARIDA FAHRI bin SYAHRAJI

Nama Lengkap : MUHAMMAD ARIDA FAHRI bin SYAHRAJI;2. Tempat lahir : Bawahan Pasar;3. Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 17 Juli 1994;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Jalan A. Yani, KM. 56, Desa Bawahan Pasar, RT.02, RW. 01, Kecamatan Matraman, KabupatenBanjar;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 21 Agustus 2019;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ARIDA FAHRI BIN SYAHRAJI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap Orangmengemudikan kendaraan bermotor Yang karena kelalaianya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan sebagaimana dalam Dakwaan TunggalJaksa Penuntut Umum;2.

kepada Majelis Hakim untukdapat memberikan keringanan hukuman bagi diri Terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa, yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Penasihat Hukum Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ARIDA

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ARIDA FAHRI bin SYAHRAJI tersebutdiatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKarena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lain meninggal duniasebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

., masing masing sebagai Hakim Anggota, Penetapan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh YOMI NORA MAYA ARIDA, S.H.,Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat, Tergugat1,Kuasa Tergugat II, Tergugat III;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,ELIZ RHAMI ZUDISTIRA, S.H. ASRI,S.H.AINUN ARIFIN, S.H.Panitera Pengganti,YOMI NORA MAYA ARIDA, S.H.Perincian Biaya : 1.

Penggugat:
MESTIKA ARIDA
Tergugat:
BPR BUANA MANDIRI
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Negara Jambi

PUTUSANNomor 71/Pdt.G/2020/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan Putusan Sebagai Berikut Dalam Perkara Gugatan Antara:Mestika Arida, tempat tanggal lahir : Jambi, 13 Oktober 1972, Alamat JalanSerma Ishak Achmad Perumahan Graha Indah No.04 Rt.08Kel. Beliung Kec.

gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai Penetapan Lelang dalam proses lelang olehTergugat Dan Turut Tergugat yang tidak sesuai Ketentuan Pasal 10 ayat (1)PMK lelang melalui KPKNL tersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad);Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya menyatakan bahwa tindakan Tergugat dan TurutTergugat untuk mengajukan Permohonan Eksekusi Hak Tanggungan terhadapSertifikat Hak Milik No. 829 atas nama Mestika Arida

Hakimmemperoleh fakta hukum yang tidak disangkal, yang mana kesemuanya samasama telah diakui para pihak sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan suami Penggugat yang bernama Noval Vera RizalZainudin) dan Tergugat telah menyepakati perjanjian kredit sejumlahRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) yang tertuang dalam PerjanjianKredit Nomor 29 tertanggal 10 Juni 2016; Bahwa sebagai objek jaminan dalam perjanjian kredit tersebut adalahberupa tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 829 atasnama Mestika Arida

AlamBarajo, dengan SHM No.829/Beliung atas nama Mestika Arida;Menimbang bahwa selanjutnya objek jaminan hutang tersebut dibebanihak tanggungan tingkat pertama sebagaimana berdasarkan Akta Pemberian HakHalaman 20 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pdt.G/2020/PN JmbTanggungan No. 150/2016, tanggal 14 Juni 2016, selanjutnya diterbitkanSertifikat Hak Tanggungan No. 2523/2016, tanggal 22 Juni 2016 (vide bukti suratT6, T7 ,T8/TT1, T9);Menimbang bahwa perjanjian hutang piutang (perjanjian pinjammeminjam

Pinjaman Tetap Angsuran antara Tergugat danPenggugat dan suami Penggugat (Noval Vera Rizal Zainudin) No. 29,tanggal 10 Juni 2016;e Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 150/2016, tanggal 14 Juni2016 oleh PPAT bernama Surya Mega Wijaya, S.H,.M.Kn., SelanjutnyaPPAT tersebut mendaftarkan APHT No. 150/2016 ke kantor BPN KotaJambi, kemudian pihak BPN Kota Jambi menerbitkan Sertifikat HakTanggungan No. 2532/2016, tanggal 26 Juni 2016e = Sertifikat Hak Milik Atas Tanah No. 829/Beliung atas nama Mestika Arida

Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NASIR BIN M. YUSUF
2.MAHMUDIN Alias SON BIN M. YUSUF

Bahwa setelah mendengar suara tembakan Pratu Arida(Saksi 2) yang pada saat itu) berada didalam Poslangsung kaget dan loncat ke belakang, sementaraanggota yang lain mencari' perlindungan, lalu Saksi 2yang berada di belakang Terdakwa langsung mendekapTerdakwa dan meminta pertolongan, lalu Pratu AdiArmanto (Saksi 3) dan Pratu) Jhon Hendrik datangmembantu) Saksi 2, lalu Saksi 2 merebut senjata yangTerdakwa pegang untuk diamankan, karena Terdakwameronta ronta kemudian tangan dan kedua kaki Terdakwadiikat

Adi Armanto bersama dengan Pratu) Jhon Hendrikmembantu. mendekap Terdakwa.Bahwa pada saat Saksi, Pratu) Jhon Hendrik dan PratuAdi Armanto sedang mendekap Terdakwa, Saksi mendengarteriakan bahwa Serka Sahata Simbolon kena tembaksetelah itu Saksi bersama Pratu) Jhon Hendrik mengikattangan dan kaki Terdakwa di dalam Pos yang dijaga olehKopda Mujio, Kopda Jumarhan, Pratu) Arida lalu Saksikeluar dari Pos untuk melihat Serka Sahata Simbolonyang sedang diberikan perawatan oleh Pratu BobbyKurnia sebagai

Bahwa Terdakwa melakukan penembakan terhadap SerkaSahata Simbolon dengan menggunakan senjata jenis SSmilik Pratu) Arida dan akibat dari penembakan tersebutSerka Sahata Simbolon mengalami Iluka tembak pada bagianbelakang lutut kanan tembus dari sebelah kiri ke kanan.MenimbangMenimbangkepada Majelis105.

Bahwa Terdakwa mengetahui senjata jenis SS1 yangdipakai menembak adalah milik Pratu) Arida dan senjatatersebut meletus sebanyak satu kali mengenai kaki kanantembus kaki kiri Serka Sahata Simbolon dan antaraTerdakwa dengan Serka Sahata Simbolon sebelumnya tidakpernah ada masalah..

Bahwa benar setelah mendengar suara tembakan PratuArida yang pada saat itu) berada didalam Pos langsungkaget dan loncat ke belakang, sementara anggota yanglain mencari perlindungan, lalu' Pratu Arida yang beradadi belakang Terdakwa langsung mendekap Terdakwa danmeminta pertolongan, lalu Pratu) Adi Armanto dan PratuJhon Hendrik datang membantu Pratu Arida, lalu PratuArida merebut senjata yang Terdakwa pegang untukdiamankan, karena Terdakwa meronta ronta kemudiantangan dan kedua kaki Terdakwa diikat

., sebagai Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Mataram danpada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh YOMI NORA MAYA ARIDA, SH., Panitera Pengganti PengadilanNegeri Mataram tersebut dan dihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,YOMI NORA MAYA ARIDA, S.H. DWIANTO JATI SUMIRAT, S.H.Perincian biaya perkara :1.Pemberkasan Rp. 50.000.2. Panggilan Rp. 75.000.3. PNBP Panggilan Rp. 40.000,4. Sumpah Rp. 10.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6.

(P.1);Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah UmumTingkat Atas (SMA) atas nama IKA ARIDA tanggal 2 Juni 1990 danbermaterai cukup, serta telah sesuai dengan aslinya.

Pasal 1888 KUH Perdata jo.Pasal 2 ayat (8) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMaterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu bukti autentik;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi surat keteranganNomor Kk.15.26.02/PW.01/17/2016 tanggal 03 Mei 2016 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan, kota Probolinggomenjelaskan terbukti adanya kesalahan penulisan Nama Pemohon Illdalam Kutipan Akta nikah yakni tertulis nama, MARYAM EKA ARIDA;Menimbang

Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dan isi bukti tersebut menjelaskanIKA ARIDA telah lulus Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas (SMA)pada tahun 1990 sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan maiteriil, oleh karenanya mempunyai kekuatan pembuktian sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukNomor 3574020103660001 tanggal 21 Maret 2016 atas namaMUHAMMAD, Nomor 3574026812710002 tanggal 21 Maret 2016 atasnama IKA ARIDA