Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 54/Pdt.P/2020/PA.Kdi Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri sahyang menika secara Islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidakada halangan untuk menikah menurut Hukum Islam.2.
Register : 14-12-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Republik Indonesia yangakiibatnye Penggugat dan Teraugat berpisaln sampai sekaranmg sudan tigatabun lebih;o~Rahwa sdame berpisaln tensebut Terguet tidak niembed nafkaln kepadaPenggugat;SIT MUNAWARGH binti ROHMAT, lbersumpaln mtentberikam keterangansebagai berikut=halS dari 1 hal Put no.2333/Pdt G/2015/PA.MkdoBalwa saksi kenal dengan Pengawat dam Terguet, Karena saksi adalahtetangga Pengguept;o~Rahwa Benggpucat chm Tergugat adalan suani isteri yang ntenikaln padatanggal 04 Agustus 2010oe Rahwe saelah menika
Register : 07-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BATAM Nomor 22/Pdt.P2015/PA.Btm Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON I VS PEMOHON II
19 — 13
19 — 13
M.Zam Bin Intan, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan nelaan,tempat tinggal di Kampung Bagan RT 02 RW 09 Kelurahan TanjungPiayu, Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dekat dengan Pemohon dan Pemohon II dan kamitinggal bertetangga sampai sekarang;bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II suami isteri, menika secaraIslam pada tahun 1995 di Kampung Tua Bagan yang dilakukan tidakdidepan petugas Pencatat Nikah (secara
Register : 05-06-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0068/Pdt.P/2013/PA.Gs. Tanggal 8 Juli 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
pernikahan antara mereka berdua sesuai ketentuan Hukum Islam maupun ketentuanperundangundangan yang berlaku ;Bahwa Pemohon dan Calon Suami Pemohon kini berstatus sebagai perawan dan jejaka,serta tidak terdapat ikatan perkawinan atau pertunangan dengan siapapun ;Bahwa Calon Suami Pemohon kini telah mempunyai pekerjaan sebagai Buruh Pabrikdengan penghasilan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan, sehingga dipandangmampu untuk memberikan nafkah seharihari kepada Pemohon nantinya bila sudah menika
Register : 07-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BATAM Nomor 31/Pdt.P2015/PA.Btm Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON I VS PEMOHON II
15 — 12
15 — 12
berikut : bahwa, saksi kenal dekat dengan Pemohon dan Pemohon II dan kamitinggal bertetangga sampai sekarang sudah sepuluh tahun lamanya;e bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan Nikahkarena para Pemohon belum mempunyai buku nikah;e bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diKampung Tua Bagan, yang menikahkan adalah bapak Siup karenawaktu itu mereka baru masuk Islam;e bahwa, waktu menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II masih gadisdan tidak ada larangan bagi mereka untuk menika
Register : 07-01-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0187/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
Gandrungmangu,tempat tinggal di semula di Kabupaten Cilacap,, menerangkan dibawahsumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Ketua RT ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1988 telah hiduprukun ditempat kontrakan kewmudian Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Terguga sejak September 2018 mulai tidakharmonis, berselisih dan bertengkar Pernah dating di rumah sakaikarena salah paham;Selama menika
Agama Islam, pekerjaan Wiwaswasta, tempat tinggaldi semula di Kabupaten Cilacap,, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai temanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1988 telah hiduprukun ditempat kontrakan kewmudian Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Terguga tidak harmonis, berselisin danbertengkar Pernah dating di rumah sakai karena salah paham;Selama menika
Register : 08-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4085/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menika
Register : 19-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1259/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa, setelahn menika Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di Kab. Lamongan, selamakurang lebih 8 tahun;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu)anak laki laki yang bernama Anak 1;4.
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Tergugat selingkuh dan bahkan Tergugat menika lagi dengan wanita lain;c. Tergugat egois mau menang sendiri;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2014, dimana Tergugat pamitmerantau dan setelah itu Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tanpadiketahul keberadaanya hingga sekarang tanpa ada memberikan nafkah baiklahir maupun batin hingga sekarang;.
Register : 19-12-2014 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 6144/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 2 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
No 6144/Pdt.G/2015/PA.Sby Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menika pada tanggal 10 April2008 berdasarkan Kutipan Akta nikah No: 88/10/IV/2008 yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan Wonocolo kota Surabaya Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersamaa di XXXX Kota Surabaya Bahwa benar selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama 1. XXXX, umur 15 tahun, dan 2.
Register : 30-08-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3337/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun 11 bulan ataudalam bahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun 11 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUat 22222 nnonane nnn nn nnn n cece nnn c cc nnn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika secara berturutturut danselama itu Tergugat
Register : 10-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 189/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Termohon;3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;4. Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah berpisah tempat kediamanbersama selama lebih dari 6 (enam) tahun;5.
Register : 06-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 2 Februari 2017 — Pemohon
Termohon
10 — 7
10 — 7
Termohon membuat surat pernyataan di atas materai yang isinyamenyatakan tidak ingin bersama lagi dan mempersilahkan Pemohonbila ingin menika lagi;e. Termohon pernah pergi dengan lakilaki lain bernama Herman keVilla Sultan KM 141 Anyer pada tanggal 4 Maret 2014;f. Termohon sudah tidak mau lagi diajak hubungan suami isteri;g. Ketika terjadi pertengkaran Termohon selalu mengusir Pemohonuntuk pergi dari tempat kediaman bersama ;Him 2 dari 11 Put. No. 27/Pdt.G/2017/PA.Clgh.
Register : 25-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 319/Pdt.G/2013/PA.Bta Tanggal 1 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
53 — 14
53 — 14
Nama TEGUH WAHYUDI bin GIMIN , dibawah sumpahnya menerangkan :e Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Penggugat , kenal dengan Tergugat, namanyaGunawan , sewaku mereka menikah saksi hadir,dan mereka menika suka sama suka;dan sesudah menikah awalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat lebih kurang tahun, , setelah itu pindah kerumah sendiri, selama pernikahan mereka sudah punya2 orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat;e Bahwa, Tergugat bekerja sebagai sopir Truk mengantarkan Matrial;e Bahwa, antara
Register : 06-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BATAM Nomor 28/Pdt.P2015/PA.Btm Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON I VS PEMOHON II
20 — 12
20 — 12
pokoknya sebagaiberikut :e bahwa saksi kenal dekat dengan Pemohon setelah dia menikahdengan Pemohon II dan kami tinggal bertetangga sampai sekarang;e bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan Nikahkarena para Pemohon belum mempunyai buku nikah;e bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diBelakgang Padang pada tahun 1980, akan tetapi saksi tidak hadir waktumereka menikah;e bahwa, waktu menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II masih gadisdan tidak ada larangan bagi mereka untuk menika
Register : 04-10-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 123/Pdt.P/2017/PA.Jmb Tanggal 17 Oktober 2017 — Pemohon:
1.xxx
2.xxx
28 — 7
1.xxx
2.xxx
28 — 7
Lestari, RT 24, Kelurahan Paal Merah,Kecamatan Paal Merah, Kota Jambi sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah melakukanhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul), telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama : Ezza Raditya Gunawan bin Ari Gunadi;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memilikibuku nikah dari KUA Kecamgite.Pemohon dan Pemohon II menika d sbawah tangan (siri);Merah, Kota Jambi karena Bahwa saat ini Pemohon san gamembutuhkan Penetapan PengesahanNikah
Register : 03-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1299/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun 6 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPenQQu(at 2222222 onan nnn nn nnn n nen nnn ccc nnnn cnn cneePutusan Nomor : 1299/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 06-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 46/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
No. 46/Pdt.G/2016/PA.LtMenimbang, bahwa uraian tersebut diatas Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan bahwa memang benarnenar Penggugat danTergugat pasangan suami isteri yang sah,awal menika rukun dan harmonistetapi sejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang puncaknya terjadi pada tanggal 18 februari 2015 dan sejak itu merekapisah rumah sampai sekarangselama 11 bulan dan selama itu pula merekatidak saling perdulikan lagi fakta mana menunjukkan bahwa ikatan
Register : 03-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 15/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
penglihatannyasendiri, dan keterangannya antara satu dengan lainnya salingbersesuain sesuai dengan pasal ( 309 RG.g) maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebutdi atas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat dan9penjelasan Penggugat atas surat gugatannya di persidangan,diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah, keduanya menika
Register : 01-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Tergugat adalah xxxxxdengan mahar berupa cincin emas 1 gram dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadissedangkan Tergugat berstatus beristri; Bahwa ketika Tergugg ikahi Penggugat memang sudah memiliki istri perta Bahwa Peitu Tergugat msaksi tahu jika waktuungkan pernikahan,nanti setela bercerai denganistrinya terstelah dikaruniaiur 4 tahun; Bahwa Ter ang pertama;Bahwa atas gugat menyatakanmenerima dan me a ketika menikahTergugat sudah me dengan istrinya yangpertama setelah menika