vana harus dibuktikan olehPenaauaat serina bertenakar. sehinaaa teian beroisah selama i (satu) tahun.oleh karena itu keteranaan saksi tersebut telah memenuhi svarat materilsebaaaimana teian diatur daiam pvasai 308 (1) R.Ba.. sehinaaa keteranaansaksi tersebut memiliki kekuatan oembuktian dan dapat diterima sebaaai alatbukii:Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua)Penaduaat bersesuaian dan cocok aniara satu denaan iainnva. oieh Karena ituketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut telah

PENETAPANNomor 0782/Pdt.P/2013/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama teian menjatunien penetapah senaga heriKut dalarn perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:1. NUR HA AN bin RANI, umur 43 tahun, Agama Iskarttr pekeTlaahwiraswasta,pendidikan SD, tempat kediaman di Kajar RT 13 RW 05KPrrncttap Tr rb., Vika rtWkrzeg set..,3731" Perrethnn rE7;2.

Maka berdasarkan alatbukti tersebut, Majiis Hakim berkesimpuian, teian terbukti bahwa perkawinan paraPernohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agarna.Mcrftbhg, banwa di samping mengalukan alat bukti surat se.b,.10::tirnana tersebutdi atas, para Pemohon tuda mendajukan dua 'brand saksi untuk mempericuat dalilperenthnnannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmen urut Majlis Hakim telah inemenuhi syarat, baik forrnil rnaupun materil sebagai saksi,Olen karena itu, keterangan

sebagaiPenggugat:meiawaniuiuemuemiimiemio we 25 tahun, agama Islam, pekejaan Petani,pendidikan SO, tempat kediaman ci iiaMeee Kecamatan Huu Kabupaten Dompu, sebagaiTergugat,Pengadilan Agama tersebut:Teian membaca berkas perkara;Tlah mendengar keterangan Penggugat, dan memenksa alatalat bukti dipersidangan:DUDUK PERKARABanwa Penggugal berdasarkan surat gugatan tanggal 30 Juli 2016 yangterdaftar di register perkara kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengannomor IF VPoLGe0IaPA.Bm, tanggal 30 Juli 2016 teian

banwaantara suami ister itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri.Menimbang, banwa berdasarmkan Pasai 19 nuruf (Tf) Peraturan PemenntanNo. & Tahun 1975 jo, Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isiam, di antaraalasan perceraian adaiah antara suami dan isieri ierus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam ruman tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat banwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat teian

., Kabupaten Bone,sebagai " Tergugat";Pengaaiian Agama Watampone tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Teian menaengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 September2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor 0752/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan

tidak ada hubungan mahram dan tidak pemahsesusuan.Bahwa setelah menikah tidak pemah ada orang yang keberatan hingga sekarang.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggai di Palu, kemudian di rumansaksi di Bone sekitar lima tahun lamanya dengan dikaruniai seorang anak.e Bahwa saat tinggai bersama Penggugat dan Tergugat awainya baik dan rukun.kemudian sering teijadi cekcok karena Tergugat sering memukul Penggugat dansering mabuk.Bahwa saksi sering melihat Tergugat memukul renggugat, dan saksi teian

Pasai26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, banwa pada persidangan yang teian ditetapkan Pemohon hadirsecara in person, sedangkan Termohon tidak pernan nadir dan tidak mengutus orangiain sebagai wakii atau kuasanya yang sah, dan ternyata ketidakhadirannya itu tidakHalaman ke5 dari 9 halaman Putusan No. 987/Pdt.G/2015/PA.

antara Pemohon dan Termohon teiah hidup pisah rumah sejak Februari2015, serta telah diupayakan perdamaian tetapi tidak berhasii;Menimbang, bahwa pada dasarnya keterangan saksisaksi tersebut adalahketerangan yang diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri dan disertai puia aiasanaiasan tentang apa yang diketahuinya tersebut serta keterangan para saksi tersebutadaiah sailing mendukung dan bersesuaian dengan daiil gugatan Pemonon, karenanyasesuai dengan keienituan pasai 309 R.Bg. kesaksian iersebui teian

IftallA Menimbang, bahwa maksud dan tuivan gugatan Penggugatadalan sebagaimana yang teian diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternvata Tergugat meskipun telah dipangailsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidakciatang menghadap tanpa alasan vang sah menurut hukum, danTergugat tidak pula menyuruh orang iain untuk menghadap sebagaikuasanya, sedanakan guaatan Penaauaat tidak melawan hukum danberalasan.

Apabila terjadi perselislhan antara suamiisterikemudian berakibat berpisahnva tempat tinggal dalam waktu vangrelatit iama dan teian diupayakan untuK rukun kembali tetapi tidakberhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamHsteri tersebut telah sedemikian rapuh ataubahkan telah lepas sama sekali. sehinaaa telah tidak ada laalkecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbana. bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas.Maielis berpendapat bahwa keadaan rumah

Padangsidimpuan, Nomor : 102/15A/II/2007, dan sesuaidengan duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk. 20.04/PW.01/ 2014, tanggal27 Maret 2014.Bahwa setelah menikah Tergugat ada mengucapkan sighot talik thalak 4point sebagaimana yang terurai dalam Buku Nikah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dialamatPenggugat tersebut diatas dan telah menjalin hubungan rumah tangga, dantelah dikaruniai anak 1 (satu) orang bernama : Rendy, Lakilaki, umur 7tahun;Banwa seiama ini keadaan ruman tangga yang teian

diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusannyakepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat pelaksanaan perkawinan Penggugat dan Tergugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yang mewiiayani tempattinggai Penggugat dan Tergugat, hal ini dimaksudkan demi tertibnya administrasiperkawinan;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah bidang perkawinan, sesuaidengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradiian Agama sebagaimana teian

Bahwa Penaauaat dan Terauaat telah berpisah tempat sejak 1 (satu)bulan yana lalu.Bahwa keluaraa telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau laai dirukunkandengan Terqugat.Menimbana, bahwa berdasarkan keteranaan saksisaksi tersebut diatas maka Majelis teian dapat menemuican fakta hukum dalam persidanaanyana pada pokoknya sebadai berikut: Bahwa jenaqugat dan Tergugat adaiah pasancian suarniisten vanasah.

Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tanaaa Penaauaat denaan Terauaattelah pecah sedemikian rupa sehinaaa tujuan perkawinan untukmembentuk keluaraa/rumah tangga yana bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yand Maha Esa (vide pasal 1 UndanaUndana Nomor 1 Tahun1974) dan atau keluaraa yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmahWicie pasal 3 Kompilasi Hukum Isiam) teian tidak terwulud dalam rumahtanaaa Penaauaat denaan Terauaat;Menimband. bahwa pada settap persidarman Maielis telahberusaha secara maksimal

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Jika Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat teian hadir menghadap sendiri,dan oien Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian, dan ternyataupaya Majelis Hakim tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabutHal. 3 dari 5 Pen.

nafkah an idai nininys untuk bercerai deve Terquoat east iumur 40 tahun. agama, islam. pencicham 4sagL == nwa Gini ik miemperaingkat uraian putusaty ini, M ajelik cukup meny nikpagaimana telah dicatat dalam Berita Acara: Penggugal adalah orang yang berkepentingan dan patut menjadi,aioli poricara ii denimbang. batiwa cleh karena Trgugat thiak hadir dalam: ersisonganrriaka + a Hane: ia i eee miblakukanr upays percarnle " yang teian jaa heethan a icaiys dianeiincli Urs silane2008 pasal 154 RBg dan pasal

(bersumpah) pada pokoknya menerangkan :~ Sanwa saksi teian kenai Pemohon sebeiumnya ;jo Beewe Pemohon telah menikah denaan isterinva van= oe wets ws ewe ewiseikaruniai anak yang ke 2 yang bemena CANDENI.

mohon di putus yangseadiladiinya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Ttergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang iainmenghadap sebagai wakii atau kuasa hukumnya, meskipun Tergugat teiahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakan didaiam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan halangan yang sah;Mienimbang, bahwa maijeiis hakim teian

EE mur 86 tahun, agama Islam, pendidikan tidakada, pekeljaan petani, tempat kKediaman di Gampong Mee PangwaKecamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie Jaya, sebagai Pemohon ;6 umur 66 tanun, agama islam, pendidikan tdak ada,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Gampong Mee PangwaKecamatan Tnenggadeng Kabupaten Pile Jaya, sebagai Pemonon Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini,Teian mendengar keterangan Pemonon dan Pemonon ii sena parasaksi

Binti Joason Nevi Robahang, umur 33 tahun, Agam islam,Pendidikan SMA, Pekeriaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggaldehulu di di Kelurahan Maliaro RT. 013 Rw. 004 KecamatanTernate tengah, Kota Ternate, selaniutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama Ternate tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa bukti surat sertapara saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 1 Februari2017 teian

JASON NEVIROBAHANG) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;3.Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang beriaku.5UBSIDER: Apabiia Pengaditan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladiinyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termonon tidak datang mengnadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiWakiikuasa nukumnya meskipun teian dipanggii secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya pada tanggal

hal Putusan Nomor 0483/Pdt.G/2015/PA.Brb maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, perkara ini onysah diperiksa tanpa hadirnya Tergugat (Versfek); k **Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil nonetelah menyampaikan surat bukti berianda Pi, dan P2 serta mengajukan a weaorang saksi sebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdiajukan Penggugat di persidangan ternyaia teian

Apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibat berpisahnyatempat tinggal daiam waktu yang reiatf iama, maka hai tersebutmengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut telahsedemikian rapun atau bahkan teiah iepas sama sekaii, sehingga teian tidakada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecan sedemikian

Blok C1 No. 05, Kelurahan Sampoddo,Kecamatan Wara Selatan, Kota Paiopo, selanjuinya disebutsebagai PENGGUGAT;MeiawanSaenai binHatta, umur 41 tahun, agama isiam, pendidikan SMP, pekerjaandahuiu adaiah sopir, dahuiu beriempat tinggai di PerumananAnitang Kelurahan Antang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, sekarang tidak diketanui tempai tinggainya diwiiayahRepublik indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadiian Agama tersebuit;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Teian

antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggail sejak tahun 2015 yang sudah berjalan 2 tahuniamanya dan seiama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adakomunikasi, sedangkan saksi ii menerangkan Penggugat dan Tergugat teiahpisah tempat tinggai sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggaikanPenggugat, yang sudah berjaian 2 tahun jamanya dan sejama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi;Menimbang, bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat teian

vana harus dibuktikan olehPenaauaat serina bertenakar. sehinaaa teian beroisah selama i (satu) tahun.oleh karena itu keteranaan saksi tersebut telah memenuhi svarat materilsebaaaimana teian diatur daiam pvasai 308 (1) R.Ba.. sehinaaa keteranaansaksi tersebut memiliki kekuatan oembuktian dan dapat diterima sebaaai alatbukii:Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua)Penaduaat bersesuaian dan cocok aniara satu denaan iainnva. oieh Karena ituketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut telah

Agus Mubarok, masingmasing sebagai Hakim Anggota, cengandidampingi Dra.Siti Nuraini, sebagai Panitera Pengganti, dan pada hari itu jugaputusan ini teian didacakan daiam sidang terouka untuk umum dengan dinadirioleh Pemohon dan Termohon; Hakim Anggota DrsLAgus Mubarck Drs. M.Agus Safwan HadiPanitera Pengganti Dra. Siti NurainiKincian biaya perkara:4 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000 ,Z. Baya Proses Rp. 5U.0U0U,3. Biaya Panggiian : Rp.300.0004. Biaya redaksi >Rp. 5.000,5.

isiarn, karena itu Tergugat teiah dipanggil secara resmi dan patut;Memuioang, utCfiixri nN * cas ee te ste re LIE ecm ile tical Sale pada pom Ke satu daiarn surat gugatannya teian dikuatkan bukti r danmv Lf nx i *fs rr Ji. /~/AAl/ /n * n..nd!. & UdM JIZ J'd!. r L!L. IWvjJ. rtvo/ vib j/ zA) s O/rt. ku gij/ >Vi arYvUl! 1 Id UIU!! V! bvL'us. rt?.'!yy*jydi Uviiys!! ! t?

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugai aniara:ees, mur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman (dj iKecamatan Madapangga Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat:meiawanees mur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu,pendidikan SLTP, tempat kediaman diees Kecamatan Bolo Kabupaten Bima,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian

Pasal 76UndangUndang No. 7 tahun 1989, oleh karena itu Majelis Hakim meniilaiketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat buktiyang san;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat,dan keterangan saksisaksi di persidangan teian ditemukan fakta bahwa1 Dalam rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi,Karena sering terjadi perseiisinan dan pertengkaran;7 s/d Him 10 Putusan Nomor 163/Pdt.G/2016/PA.BM2 Bahwa Penggugai dan Tergugat