Ditemukan 7160 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : manu maju made madi mada
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Stg
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • Fotokopi surat pernyataan bersedia di madu, surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, tidak diperlihatkan aslinya dantelah dinazegelen, kKemudian diberi kode T.2;Bahwa kedua surat tersebut telah diperlinatkan kepada Pemohon danPemohon menyatakan tidak membantah dan menyatakan asli surat tersebutada pada Pemohon;Bahwa selain mengajukan bukrti Surat Termohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu:I.
    Menimbang bahwa bukti T. 1 berupa Fotokopi Surat Pengakuan NikahMenurut Agama Islam antara Pemohon dan Perempuan bernama ISTRI KE Il,bukti tersebut tidak diperlihatkan aslinya dan atas bukti Termohon tersebutPemohon membenarkan dan tidak keberatan, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini dan berdasarkan buktitersebut terbukti Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama ISTRIKE II pada bulan April 2018;Menimbang bahwa bukti T.2 berupa Fotokopi surat pernyataan bersediadi madu
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-05-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 105/Pid.B/2011/PNMKD
Tanggal 9 Mei 2011 — AGUS WAHYONO BIN SUMARNO DKK
380 — 111
  • AA1671 JK;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa 1 (satu) unit mesin pompaHASKEL, 1 (satu) unit kompresor warna orange; 14 (empat belas)buah tabung gas LPG berukuran 12 kg; 56 (lima puluh enam) buahtabung gas LPG 3 kg; 1 (satu) buah timbangan duduk kecil merekremaja; 154 (seratus lima puluh empat) tutup segel warnakuning; 45 (empat puluh lima) buah segel warna biru; 43 (empatpuluh tiga) segel warna hijau bertuliskan PT.Telaga Madu; 1(satu) unit mobil Suzuki
    persidanganberupa 1 (satu) unit mesin pompa MHASKEL, 1 (satu) unitkompresor warna orange, 1 (satu) buah timbangan duduk kecilmerek remaja, terbukti di persidangan sebagai alat untukmelakukan tindak pidana, namun terhadap' Barang bukti' tersebutmempunyai nilai ekonomis maka terhadap' Barang bukti' tersebutharuslah dirampas untuk Negara, sedangkan untuk 154 (seratuslima puluh empat) tutup segel warna kuning, 45 (empat puluhlima) buah segel warna biru, 43 (empat puluh tiga) segel warnahijau bertuliskan PT.Telaga Madu
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 50/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 27 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Ni Komang Swastini, SH.
Terdakwa:
Sukrisno
32 — 31
  • berisi daun batang biji keringdiduga Narkotika jenis Ganja;Bahwa atas barang bukti ganja tersebut diakui adalah benar milik terdakwayang terdakwa dapatkan dari seseorang yang bernama Bumbum dengan hargaRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan maksud digunakansecara bertahap oleh terdakwa;Bahwa terdakwa menggunakan ganja sejak 2 (dua) tahun lalu dengan caraganja tersebut dicampur dengan tembakau rokok black mentol, kemudianterdakwa linting, menggunakan paper, kemudian terdakwa olesi madu
    alami setelah mengggunakan ganja adalahbadan terdakwa terasa rilex dan santai bisa tidur nyenyak dan nafsu makanbertambah banyak, dan apabila tidak mengkonsumsi Ganja badan terdakwaHalaman 15 dari 26 halaman Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2018/PN Dpstersa pegalpegal dan cepet emosi, nafsu makan berkurang, kadangkadang terdakwa susah tidur;Bahwa cara terdakwa menggunakan Ganja adalah ganja terdakwa campurdengan tembakau rokok black mentol, kemudian terdakwalintingmenggunakan paper, kemudian terdakwa olesi madu
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 06-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/053-K/PM.II-09/AD/III/2012
Tanggal 19 April 2012 — TERDAKWA DK
46 — 40
  • LA tidak mau di madu oleh Terdakwa. Sdri.
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 06-05-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PN MUARO Nomor 54/PID.B/2013/PN.MR
Tanggal 21 Mei 2013 — I. MUHAMMAD ARIFIN Pgl ARIF Alias IFIN II. SITI Pgl SITI III. SULAMI Pgl MI IV. YULIARSIH Pgl YULI
37 — 4
  • Empat belas kaleng susu bubukPediasure madu 900 gram.j. Satu kaleng susu bubuk Pediasuremadu 400 gram.k. Satu kaleng susu bubuk Nutrilon4 madu 800 gram.1. Satu kaleng susu bubuk EnfakidA + 4c 800 gram.m.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 18-07-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 K/PDT.SUS-HaKI/2013
Tanggal 18 Juli 2013 — SOEHARSO, S.H., M.H. vs GANI SATRIYA
259 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada Pengadilan Negeri Semarang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat adalah pemilik merek OBOR, untuk kelas barang 30,diantaranya untuk jenis barang: Segala macam biscuit, segala macamkembang gula (permen), segala macam mie, segala macam bihun, mihun, segala macam bakmi, segala macam bihun, segala macambakmi, kopi, kopi buatan, beras, kecap; saossaos, garam gurih, segala macam garam, emping, petis, trasi, cuka, master, segalamacam gula, ragi, bleng, bubuk pengembang kue/roti, air gula, madu
    diam diam Tergugat mendaftarkan merek denganlukisan OBOR dan tulisan TELOGOHARJO di bawahnya, warna etiket hitamputih didaftar dalam Daftar Umum Merek tanggal 11 Maret 2005 denganNomor IDM000029381 untuk kelas barang 30, jenis barang antara lain:macammacam beras, gula, kopi, teh, garam, lada, cuka, kecap asin, kecapmanis, saos tomat, saos sambal, rempahrempah, bumbu masak, tauco,petis, terasi, kKerupuk, emping, rotiroti kering, rotiroti basah, kuekue kering,kuekue basah, kembang gula, es krim, madu
Pengadilan PA Bintuhan Perdata Agama
Register : 24-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA Bintuhan Nomor 151/Pdt.G/2021/PA.Bhn
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 18
  • Sudah menikah lagi, Penggugat tidak mau di madu;2. Tergugat bekerja tetapi hasilnya tidak diberikan kepadaPenggugat;3: Sudah tidak ada kecocokan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;4. Tergugat Pernah meninggalkan selama 6 tahun;7.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 24-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 198/Pdt.G/2017/PA.Crp
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi padatanggal 5 Februari 2017, berawal ketika Penggugat mengatakan kepadaTergugat bahwa Penggugat tidak tahan di madu dan Penggugat jugamengatakan kepada Tergugat agar Tergugat menceraikan isteri sirriTergugat jika Tergugat masih ingin membina rumah tangga denganPenggugat, mendengar perkataan Penggugat tersebut, Tergugat marahkepada Penggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugat tidak inginmenceraikan isteri sirri Tergugat, karena kesal
Pengadilan PA Pulang Pisau Perdata Agama
Register : 07-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 107/Pdt.G/2020/PA.Pps
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
  • Bahwa sejak bulan November tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan yang disebabkan Tergugat pada bulan November tahun 2016mengatakan kepada Penggugat melalui via teloon bahwa ingin menikah lagidengan seorang wanita, sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang mana Penggugat tidak ingin di madu oleh Tergugat danmeminta cerai kepada Tergugat,dari kejadian itu Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah lahir dan batin
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 08-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 121/Pdt.G/2018/PA.Mw
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 29
  • SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikanSMA, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Jalan XXXX XXXX, RTXX, RW XxX, Kelurahan Wosi, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:ih Bahwa saksi kenal dengan Tergugat lebih dari 10 tahun;ih Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Madu Raja;ih Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;ih Bahwa
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Perceraian
Register : 20-09-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1099/Pdt.G/2012/PA.Tmg.
Tanggal 11 April 2013 — Pemohon Termohon
18 — 2
  • Biasanya Pemohon memberikan nafkah kepada Termohon dalam 1 minggusekitar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), setelah itu Pemohon seringtidak pulang, Pemohon memberi nafkah kepada Termohon tidak pastikadang memberi kadang tidak kalaupun memberi kadang Rp.100.000(seratus ribu rupiah) atau Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) bahkan tidakmemberi samasekali ;Pada tanggal 10 November 2009 Pemohon minta kepada Termohon agarmau di madu, tetapi Termohon tidak setuju malah Pemohon marah danTermohon dipukuli
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 26-02-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0515/Pdt.G/2013/PA JS.
Tanggal 16 April 2013 — pemohon melawan termohon
16 — 1
  • Pemohon danTermohon mengenai harta bersama keduanya dan tidak dibantah Termohon,sehingga alat bukti tersebut mengikat Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa alat bukti P.8 tidak ditunjukkan aslinya, sehingga belumbisa menjadi alat bukti yang berdiri sendiri, karena kekuatan alat bukti suratterletak pada aslinya, namun demikian alat bukti tersebut menjadi buktipermulaan;Menimbang, bahwa alat bukti P.9 berupa pernyataan Pemohon bersediaberlaku adil sedangkan P.10 berupa pernyataan Termohon bersedia di madu
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 09-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 633/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 30
  • Bahwa Pemohon dan Termohon selama ini masih saling mencintai danselain itu Termohon juga menyetujui dan mengijinkan Pemohon menikahlagi, bahkan Termohon juga tidak keberatan kalau di madu dengan calonisteri kedua Pemohon ( iS )8. Bahwa orang tua dan keluarga caion isteri kedua Pemohon (iEEO ga tidak mempersoalkan dan tidak keberatanapabila anaknya atau saudarinya tersebut dinikahi Pemohon dan dimadudengan Termohon.9.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 12-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 884/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 20
  • Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon isteri Pemohon yang keduatersebut, serta Termohon ( isteri pertama ) bersedia di madu olehPemohon ;7. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhikebutuhan hidup isteri isteri beserta anak anak Pemohon ;8. Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidak adalarangan melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundang undangan yang berlaku ;9.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 19-12-2023 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 1401/Pdt.G/2023/PN Dps
Tanggal 6 Maret 2024 — Penggugat:
1.JENNY HANDAYANI HINTZE
2.PETER SIMON HERFKENS
3.GEORGES CIRIECO
4.DIRK TOBIAS BROERSE
5.FRANCOIS HENRI JEAN RENE TRINET
6.SYLVIE ANNE BUTTERWORTH
7.JAMES RICHARD ALLEN
Tergugat:
DIREKTUR/ KETUA KOPERASI “ SIDI’’ USP MADU SEDANA
Turut Tergugat:
7.KLIAN BANJAR
8.KEPALA DINAS KOPERASI USAHA KECIL & MENENGAH PEMERINTAH KOTA DENPASAR
29 — 17
  • Penggugat:
    1.JENNY HANDAYANI HINTZE
    2.PETER SIMON HERFKENS
    3.GEORGES CIRIECO
    4.DIRK TOBIAS BROERSE
    5.FRANCOIS HENRI JEAN RENE TRINET
    6.SYLVIE ANNE BUTTERWORTH
    7.JAMES RICHARD ALLEN
    Tergugat:
    DIREKTUR/ KETUA KOPERASI SIDI USP MADU SEDANA
    Turut Tergugat:
    7.KLIAN BANJAR
    8.KEPALA DINAS KOPERASI USAHA KECIL & MENENGAH PEMERINTAH KOTA DENPASAR
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 14/Pid.B/2019/PN Spt
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RAHMI AMALIA, SH
Terdakwa:
MUI SIN Als ASIN Bin THIAM SIU
39 — 6
  • dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 2.952 (dua ribu sembilan ratus lima puluh dua) botol ukuran 600 ml berisikan minuman beralkohol jenis arak putih;
    • 48 (empat puluhh delapan) botol ukuran 600 ml berisikan minuman beralkohol jenis arak madu
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 20-06-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN JAMBI Nomor 359/Pid.Sus/2023/PN Jmb
Tanggal 15 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
SYUKUR BACHTIAR Bin SUGIO
79 — 0
  • serta pengembangan obat, bahan obat dan obat tradisional harus dilakukan oleh tenaga kesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenangan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan sebagaimana dakwaan alternatif ketiga penuntut umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Asam Urat Cap MADU
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5046/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Desember 2015 —
13 — 8
  • Tergugat mencintai perempuan lain yang bernama SANI, perempuantersebut kesehariaannya bekerja dirumah Tergugat sebagai pembanturumah tangga, Tergugat berkeinginan untuk menikah denganperempuan tersebut namun Penggugat tidak rela jika di madu olehTergugat dan sekarang Tergugat telah hidup serumah denganperempuan tersebut di alamat tersebut diatas;halaman 2 dari 28 halaman, Putusan Nomor 5046/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgb.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena adanya keinginan Tergugat menikah lagi tetapiPenggugat tidak mau di madu;5.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1109/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
  • Bahwa atas alasan poin 5 (5.2) pada Jawaban diatas, TERMOHON telah memandang sangat perlu demikeutuhan Rumah Tangga, menyatakan Ikhlas serta Siapuntuk di Madu (poligami) oleh PEMOHON;3. Bahwa atas dasar dan atau dalil di atas TERMOHONmeminta kepada PEMOHON untuk Melaksanakan IzinPOLIGAMI;4. Bahwa atas dasar pada poin 3 tersebut TERMOHONsiap bertanda tangan di atas materai atas syaratsyaratHal.7 dari 33 hal. Putusan No.1109/Pdt.G/2019/PA.
    Bahwa TERMOHON menegaskan kembali,Termohon tidak me rekonpensi Pemohon karenasudah beritikad baik demi keutuhan Rumah tangga,serta demi keluarga Besar BANI BAIDHOWI,TERMOHON telah memandang sangat perlu demikeutuhan Rumah Tangga, menyatakan Ikhlas sertaSiap untuk di Madu (poligami) oleh PEMOHON;9.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Bbu
Tanggal 13 April 2020 — Bumi Madu Mandiri
32.Chairul Anom, S.H
33.Pemerintah Kabupaten Way Kanan
34.Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Lampung
35.Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI
Turut Tergugat:
Majelis Pengawas Daerah Notaris Kota Bandar Lampung
455 — 1251
  • Bumi Madu Mandiri
    32.Chairul Anom, S.H
    33.Pemerintah Kabupaten Way Kanan
    34.Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Lampung
    35.Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI
    Turut Tergugat:
    Majelis Pengawas Daerah Notaris Kota Bandar Lampung
    Bumi Madu Mandiri (PT.
    PT Bumi Madu Mandiri;b.
    Bumi Madu Mandiriseluas 4.650 Ha, yang ditujukan kepada Hi. Chairul Anom, S.H.(Tergugat 31) selaku Kuasa Direksi PT. Bumi Madu Mandiri(Tergugat 30) di Bandar Lampung, dengan diberi Kode BuktiP.63 A;Halaman 1087 dari 1222 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2019/PN Bbu202....Surat Badan Pertahanan Nasional RI No.718330.1D.II.3,tertanggal 2 Maret 2007, perihal Penolakan PermohonanPengukuran An. PT.
    Bumi Madu Mandiri seluas 4.650 Ha, yangditujukan kepada Kepala Kantor Wilayah Propinsi Lampung,dengan diberi Kode Bukti P.63 B;203 wane Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Lampung Nomor 570.22897 tanggal 14 Juni 2007perihal Keberatan atas Penolakan Permohonan Pengukuran An.PT Bumi Madu Mandiri Seluas 4.650 Ha yang ditujukan kepadaKepala Badan Pertanahan Nasional RI Cq.
    Bumi Madu Mandiri ataslahan 4.650 Ha, dengan diberi Kode Bukti P.68 A;214.. .Foto Atas Nama ST. IMAN tentang Pembayaran Ganti RugiTanam Tumbuh yang dilakukan oleh PT. Bumi Madu Mandiri ataslahan 4.650 Ha, dengan diberi Kode Bukti P.68 B;215...Foto Atas Nama SABRAWI tentang Pembayaran Ganti RugiTanam Tumbuh yang dilakukan oleh PT. Bumi Madu Mandiri ataslahan 4.650 Ha, dengan diberi Kode Bukti P.68 C;216...Video Proses pembayaran Ganti Rugi Tanam Tumbuh yangdilakukan oleh PT.