Ditemukan 1639 data
YULI ARRANG
76 — 37
Fotocopy Kartu Keluarga No. 7318112903170010 dikeluarkan tanggal 21 Maret2019 atas nama Kepaa Keluarga DORECE SAMPE diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIP. 9207014807760002 atas nama YULIARRANG diberi tanda bukti P4;5. Surat Keterangan Hubungan Anak Dengan Pemohon Nomor : 642/KR/X1/2020tanggal 26 November 2020 diberi tanda bukti P5;6. Surat Keterangan Hubungan Cucu Dengan Alm. DORCE SAMPE Nomor :643/KR/X1/2020 tanggal 26 November 2020 diberi tanda bukti P6;7.
12 — 2
Surat Keterangan No. 3321/SKT/2019/20190219/00407 atas nama AbdulRohman bin Ngariman dari Kepaa Dinas Kependdukan dan Pencatatan SipilKabupaten Demak tanggal 19 Pebruari 2019, yang oleh ketua majelis diberitanda P.1.2.
25 — 4
kali;Bahwa benar pada saat diintrogasi tersangka menerangkan bahwakeuntungan yang diperolehnya dari menjual angka / tebakan KIM tersebutadalah sebesar 20 % dari omset penjualan;Bahwa benar tersangka menerangkan setelah nomor / angka tebakan judiKiM direkap tersangka kedalam kertas rekapan warna putin yang telahdisediakan yang dilapisi dengan kertas salinan berwarna kuning, kemudiantersangka menyerahkan rekapan dan uangnya kepad tukang kutip rekapbernama lan (belum tertangkap/DPO) untuk diserahkan kepaa
12 — 3
berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti tertulis, berupa :e Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar tanggal 13 Februari1999 Nomor : XXXXXXXX yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinezegeland (P.1 ) ;e Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepaa
11 — 5
Membebankan kepaa penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 30 Oktober2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1434 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Nadirah Basir, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis sertaHj. St. Aisyah S, S.H., dan Drs. Mukhtar Gani, S.H.,M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Drs. H. Mahmud, sebagaiPanitera Pengganti.
15 — 1
Menyatakan barang bukti berupa : 9 (sembilan) lembar plat afalan bahan bakukaleng dikembalikan kepaa PT. SINAR ABADI melalui Saksi LusiKurniawati; 4.
9 — 0
Nomor 1 Tahun 2008,tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangandan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon menyatakantetap akan melanjutkan perkaranya;Menimbang bahwa yang menjadi pokok perkara dalam hal ini adalahcerai talak dimana Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSurabaya Cq Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmengabulkan permohonan Pemohon dan memberi ijin kepaa
ADE ELVI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD MUSTAFA AL. MEMET
36 — 7
Nurul Anam tanggal 19 November 2021
- 1 (satu) unit kulkas merk LG 215 MT
- 1 (satu) unit mesin cuci merk Samsung;
Dikembalikan kepaa saksi NURUL ANAM;
- 1 (satu) lembar surat gadai dari USP dagang ELLY
Terlampir dalam berkas perkara;
- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
4 — 0
melanggar talik talak angka 2 dan 4 karenanya Majelis menyatakan syaratta lik talak telah terpenuhi; Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar talik talak angka 2 dan 4tersebut diatas, ternyata Penggugat menyatakan tidak rela atas sikap dan perbuatan Tergugatdan Penggugat telah bersedia membayar iwadl berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiah) maka persyaratan diberlakukannya talik talak Tergugat telah terpenuhi, olehkarena itu dapat ditetapkan talak satu khuli Tergugat jatuh kepaa
37 — 17
Foto Copy Kartu Tanda Penduduk PenggugatNomor: 33280364068XXXX, yang dikeluarkanOleh Kepaa Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tegal tertanggal 26 Januari2012, alat bukti tersebut setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinyadan telah bermeterai cukup selanjutnyadiberitanda bukti P.1;b.
10 — 5
Putusan Nomor 2182/Pdt.G/2018/PA.Pwtoleh Kepaa Desa (is (anggal 20 September 2018, Kemudian buktisurat tersebut diparaf (bukti P.3);B. Keterangan Saksi :1.
RUSPAN
17 — 3
Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinanPenetapan ini kepaa Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipilKabupaten Blitar agar dicatat mengenai penambahanidentitastersebut dalam register yang sedang berjalan.4.
15 — 12
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Rukun dandamai, dan sejak Satu Bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan TEMPRAMENTAL Tergugat temperamental suka marah marahtanpa sebab kepaa Penggugat, walaupun hanya masalah kecil. Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan Ekonomi keluarga tidakterpenuhi. Tergugat sering memukul Penggugat dengan sepele seperti, uangbelanja habis, anak nangis, anak jatoh..
Subhan Abdullah
23 — 9
Penduduk (KTP) berupa bulan lahir Pemohon tanggal 2 Mei 1983 adalah keliru dan yang sebenarnya adalah tanggal 2 Juni 1983 berdasarkan yang tertera dalam Akta Kelahiran dan Surat Tanda Tamat Belajar / Ijazah SMU Pemohon;
3 Menetapkan bahwa Penetapan Perbaikan Identitas ini dapat digunakan untuk pengurusan perbaikan elemen data kependudukan Pemohon pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gowa;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepaa
174 — 122
semakinmemperburuk rumah tangga Saksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2menyampaikan kepada pengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namunmeskipun demikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istri sah Saksi1dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkan Terdakwapernahmeminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) untukbiaya mempercepat proses perceraian Saksi2 dengan Saksi1.Bahwa setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruh hati kepaa
memperburuk rumah tanggaSaksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2 menyampaikan kepadapengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namun meskipundemikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istri sahSaksi1 dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkan Terdakwapernah meminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) untuk biaya mempercepat proses perceraian Saksi2dengan Saksi1.4 Bahwa benar setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruhhati kepaa
memperburuk rumah tanggaSaksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2 menyampaikan kepadapengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namun meskipun20demikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istrisah Saksi1 dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkanTerdakwa pernah meminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) untuk biaya mempercepat proses perceraianSaksi2 dengan Saksi1.4 Bahwa benar setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruhhati kepaa
12 — 1
Bahwa dengan kondisi keluarga PENGGUGAT dengan TERGUGATseperti diuraikan diatas, maka tujuan perkawinan Penggugat denganTergugat sebagai suami istri dalam satu rumahtangga yang bahagia, sepertiyang dimaksud pasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentangperkawinan tidak dapat tercapai sebab tujuan perkawinan = adalahmembentuk keluarga/ rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatasPENGGUGAT mohon kepaa Bapak / Majelis Hakim Pengadilan
6 — 0
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon berani dan suka melawan kepada Pemohon, dan jikaPemohon menasehati akan hal tersebut, Termohon malah bertambah beranidengan mengeluarkan katakata yang kasar kepada Pemohon yang tidakpantas diucapkan seorang istri kepaa suami, bahkan jika sudash demikianTermohon sering meminta cerai kepada Pemohon;.
11 — 3
Akan tetapi, sejak Januari 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain : Termohon tidak taat dan patuh kepaa Pemohon;Termohon ucapan dan sikapnya kasar kepada Pemohon;Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain ( PIL );Termohon egois serta mudah marah tanpa alasan jelas (temperamental);;Bahwa, puncaknya pada 10 Okrober 2016 , dimana terjadi pertengkaranhebat antara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluar dari rumahbersama dan
64 — 24
Pasal 76 UndangUndang No. 7 tahun1989, oleh karena itu Majelis Hakim menilai keterangan kedua saksi tersebut dapatditerima dan dapat dijadikan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat, danketerangan dua orang saksi di persidangan telah ditemukan fakta bahwa Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugat suka cemburu butakepada Penggugat dan ibu kandung Tergugat sering marah kepaa Penggugat,bahkan sampai mengusir Penggugat;Menimbang
8 — 0
Keluarga Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak akhir tahun 2011 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanmasalah kecemburuan Tergugat kepaa Penggugat serta menuduh Penggugat mempunyailakilaki lain, akibatnya