Ditemukan 1639 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Mak Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon:
YULI ARRANG
76 — 37
YULI ARRANG
76 — 37
Fotocopy Kartu Keluarga No. 7318112903170010 dikeluarkan tanggal 21 Maret2019 atas nama Kepaa Keluarga DORECE SAMPE diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIP. 9207014807760002 atas nama YULIARRANG diberi tanda bukti P4;5. Surat Keterangan Hubungan Anak Dengan Pemohon Nomor : 642/KR/X1/2020tanggal 26 November 2020 diberi tanda bukti P5;6. Surat Keterangan Hubungan Cucu Dengan Alm. DORCE SAMPE Nomor :643/KR/X1/2020 tanggal 26 November 2020 diberi tanda bukti P6;7.
Register : 17-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 956/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Surat Keterangan No. 3321/SKT/2019/20190219/00407 atas nama AbdulRohman bin Ngariman dari Kepaa Dinas Kependdukan dan Pencatatan SipilKabupaten Demak tanggal 19 Pebruari 2019, yang oleh ketua majelis diberitanda P.1.2.
Putus : 06-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 78/Pid.B/2014/PN.TTD Tanggal 6 Maret 2014 — SURATEN alias SURAT
25 — 4
25 — 4
kali;Bahwa benar pada saat diintrogasi tersangka menerangkan bahwakeuntungan yang diperolehnya dari menjual angka / tebakan KIM tersebutadalah sebesar 20 % dari omset penjualan;Bahwa benar tersangka menerangkan setelah nomor / angka tebakan judiKiM direkap tersangka kedalam kertas rekapan warna putin yang telahdisediakan yang dilapisi dengan kertas salinan berwarna kuning, kemudiantersangka menyerahkan rekapan dan uangnya kepad tukang kutip rekapbernama lan (belum tertangkap/DPO) untuk diserahkan kepaa
Register : 22-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3456/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti tertulis, berupa :e Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar tanggal 13 Februari1999 Nomor : XXXXXXXX yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinezegeland (P.1 ) ;e Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepaa
Register : 21-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 304/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 30 Oktober 2013 — Pemohon dan termohon
11 — 5
11 — 5
Membebankan kepaa penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 30 Oktober2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1434 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Nadirah Basir, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis sertaHj. St. Aisyah S, S.H., dan Drs. Mukhtar Gani, S.H.,M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Drs. H. Mahmud, sebagaiPanitera Pengganti.
Putus : 22-08-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 623/Pid.B/2013/PN.Sda. Tanggal 22 Agustus 2013 — KRISWANTO YUSUF
15 — 1
15 — 1
Menyatakan barang bukti berupa : 9 (sembilan) lembar plat afalan bahan bakukaleng dikembalikan kepaa PT. SINAR ABADI melalui Saksi LusiKurniawati; 4.
Register : 02-06-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2768/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Nomor 1 Tahun 2008,tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangandan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon menyatakantetap akan melanjutkan perkaranya;Menimbang bahwa yang menjadi pokok perkara dalam hal ini adalahcerai talak dimana Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSurabaya Cq Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmengabulkan permohonan Pemohon dan memberi ijin kepaa
Register : 03-08-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 22-09-2022
Putusan PN MALANG Nomor 349/Pid.B/2022/PN Mlg Tanggal 21 September 2022 — Penuntut Umum:
ADE ELVI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD MUSTAFA AL. MEMET
36 — 7
ADE ELVI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD MUSTAFA AL. MEMET
36 — 7
Nurul Anam tanggal 19 November 2021
- 1 (satu) unit kulkas merk LG 215 MT
- 1 (satu) unit mesin cuci merk Samsung;
Dikembalikan kepaa saksi NURUL ANAM;
- 1 (satu) lembar surat gadai dari USP dagang ELLY
Terlampir dalam berkas perkara;
- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 14-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0635/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 27 Agustus 2013 — -
4 — 0
4 — 0
melanggar talik talak angka 2 dan 4 karenanya Majelis menyatakan syaratta lik talak telah terpenuhi; Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar talik talak angka 2 dan 4tersebut diatas, ternyata Penggugat menyatakan tidak rela atas sikap dan perbuatan Tergugatdan Penggugat telah bersedia membayar iwadl berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiah) maka persyaratan diberlakukannya talik talak Tergugat telah terpenuhi, olehkarena itu dapat ditetapkan talak satu khuli Tergugat jatuh kepaa
Register : 24-01-2012 — Putus : 09-03-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 217_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 9 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
37 — 17
37 — 17
Foto Copy Kartu Tanda Penduduk PenggugatNomor: 33280364068XXXX, yang dikeluarkanOleh Kepaa Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tegal tertanggal 26 Januari2012, alat bukti tersebut setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinyadan telah bermeterai cukup selanjutnyadiberitanda bukti P.1;b.
Register : 21-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2182/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan Nomor 2182/Pdt.G/2018/PA.Pwtoleh Kepaa Desa (is (anggal 20 September 2018, Kemudian buktisurat tersebut diparaf (bukti P.3);B. Keterangan Saksi :1.
Register : 20-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 48/Pdt.P/2021/PN Blt Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon:
RUSPAN
17 — 3
RUSPAN
17 — 3
Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinanPenetapan ini kepaa Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipilKabupaten Blitar agar dicatat mengenai penambahanidentitastersebut dalam register yang sedang berjalan.4.
Register : 10-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Rukun dandamai, dan sejak Satu Bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan TEMPRAMENTAL Tergugat temperamental suka marah marahtanpa sebab kepaa Penggugat, walaupun hanya masalah kecil. Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan Ekonomi keluarga tidakterpenuhi. Tergugat sering memukul Penggugat dengan sepele seperti, uangbelanja habis, anak nangis, anak jatoh..
Register : 25-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 192/Pdt.P/2020/PN Sgm Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon:
Subhan Abdullah
23 — 9
Subhan Abdullah
23 — 9
Penduduk (KTP) berupa bulan lahir Pemohon tanggal 2 Mei 1983 adalah keliru dan yang sebenarnya adalah tanggal 2 Juni 1983 berdasarkan yang tertera dalam Akta Kelahiran dan Surat Tanda Tamat Belajar / Ijazah SMU Pemohon;
3 Menetapkan bahwa Penetapan Perbaikan Identitas ini dapat digunakan untuk pengurusan perbaikan elemen data kependudukan Pemohon pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gowa;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepaa
Register : 08-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 177-K/PM.II-09/AD/IX/2014 Tanggal 27 Oktober 2014 —
174 — 122
174 — 122
semakinmemperburuk rumah tangga Saksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2menyampaikan kepada pengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namunmeskipun demikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istri sah Saksi1dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkan Terdakwapernahmeminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) untukbiaya mempercepat proses perceraian Saksi2 dengan Saksi1.Bahwa setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruh hati kepaa
memperburuk rumah tanggaSaksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2 menyampaikan kepadapengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namun meskipundemikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istri sahSaksi1 dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkan Terdakwapernah meminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) untuk biaya mempercepat proses perceraian Saksi2dengan Saksi1.4 Bahwa benar setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruhhati kepaa
memperburuk rumah tanggaSaksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2 menyampaikan kepadapengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namun meskipun20demikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istrisah Saksi1 dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkanTerdakwa pernah meminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) untuk biaya mempercepat proses perceraianSaksi2 dengan Saksi1.4 Bahwa benar setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruhhati kepaa
Putus : 26-06-2012 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 244/Pdt.G/2012/PN.SBY Tanggal 26 Juni 2012 — STEPHANIE MULYONO
VS
RONALD SANJAYA
12 — 1
12 — 1
Bahwa dengan kondisi keluarga PENGGUGAT dengan TERGUGATseperti diuraikan diatas, maka tujuan perkawinan Penggugat denganTergugat sebagai suami istri dalam satu rumahtangga yang bahagia, sepertiyang dimaksud pasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentangperkawinan tidak dapat tercapai sebab tujuan perkawinan = adalahmembentuk keluarga/ rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatasPENGGUGAT mohon kepaa Bapak / Majelis Hakim Pengadilan
Register : 04-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1387/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon berani dan suka melawan kepada Pemohon, dan jikaPemohon menasehati akan hal tersebut, Termohon malah bertambah beranidengan mengeluarkan katakata yang kasar kepada Pemohon yang tidakpantas diucapkan seorang istri kepaa suami, bahkan jika sudash demikianTermohon sering meminta cerai kepada Pemohon;.
Register : 02-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3685/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Akan tetapi, sejak Januari 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain : Termohon tidak taat dan patuh kepaa Pemohon;Termohon ucapan dan sikapnya kasar kepada Pemohon;Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain ( PIL );Termohon egois serta mudah marah tanpa alasan jelas (temperamental);;Bahwa, puncaknya pada 10 Okrober 2016 , dimana terjadi pertengkaranhebat antara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluar dari rumahbersama dan
Register : 14-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 45/Pdt.G/2017/PA.Ed Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 24
64 — 24
Pasal 76 UndangUndang No. 7 tahun1989, oleh karena itu Majelis Hakim menilai keterangan kedua saksi tersebut dapatditerima dan dapat dijadikan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat, danketerangan dua orang saksi di persidangan telah ditemukan fakta bahwa Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugat suka cemburu butakepada Penggugat dan ibu kandung Tergugat sering marah kepaa Penggugat,bahkan sampai mengusir Penggugat;Menimbang
Register : 09-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1125/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 9 Februari 2015 — Perdata
8 — 0
8 — 0
Keluarga Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak akhir tahun 2011 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanmasalah kecemburuan Tergugat kepaa Penggugat serta menuduh Penggugat mempunyailakilaki lain, akibatnya