selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; GIYARTI binti GITO WIYONO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Tirip RT.002 RW. 002Desa Lempong Kecamatan Jenawi, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; 22 ono nnn nn nn nnn enone ences nncencnsSetelah membaca permohonan Pemohon ; 0 22 ono nnn nn nnn nnn nnnSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksiSaksi; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; 2 nnn noon

Pemohon lalu merantau ke Jakarta kemudian sejak 4 tahun yang lalu, pulang keJenawi sampai sekarang. ; sudah hidup rukun dan sudah mempunyai anak 2 orang.d. bahwa sepengetahuan saksi saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahselama kurang lebih 2 tahun pemohon tetap dirumah orang tuanya sendiri sedangkanTermohon pulang kerumah kakaknya sampai sekarang tetapi masih satu desa .; e. bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Pemohon sudah pernah menjemput tetapiTermohon tidak mau pulang. ; 202 noon

Surat Keterangan Ghoib Nomor xxxxx tanggal 10 April 2012 yang dikeluarkan olehKepala Desa Xxxxx (P.3); n 22 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeB.

SITI KHOLIFAH, SH sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;29 222222 n noon nnn neni nnn nnn nnn nnn nnn nnnn enna nneHAKIM KETUAttdH.MOCH ICHWAN, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. H. TUBAGUS MASRURPANITERA PENGGANTIttdRR. SITI KHOLIFAH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

Tergugat kelihatan cukup rukun,namun sejak tahun 2008 Tergugat pergi entah kemana sampai sekarang selama3 5 tahun lebih dan saksi tidak mengetahuipenyebabnya; e Bahwa selama berpisah, saksi tidak pernah melihat Tergugat dan tidak mendengaradanya kiriman nafkah untuk Penggugat; 2. saksi, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat kediaman di DusunRT.003, RW.001, Desa ; Kecamatan ; KabupatenTemang gung; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakak sepupuPenggugat; 222222 noon

saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan; Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan suatu tanggapan apapun danmohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan; Bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan putusan ini; wana TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdiatas ; 2222222 22 2 noon

bahwa sebelum perkara pengesahan nikah tersebut disidangkan,Pengadilan Agama Jember telah mengumumkan permohonan Pengesahan Nikahyang diajukan oleh para pemohon melalui lembaga penyiaran publik RadioRepublik Indonesia (RRI) Jembev. "0 Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohonjane Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: 222222 nn nn none nnn n nen c nn ne nenBukti Surat : 22222 noon

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oeh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten JemberNomor 3509300709051001 tanggal 01 Juli 2011 (P.3)Bukti SakSi : 72 noon nena nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nen1.

dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran, hal ini disebabkan karena Termohon tidak rela dengan pemberian nafkah dari4Pemohon, pada puncaknya sejak bulan Oktober tahun 2007 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa yin dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pulang ke rumah orang tuanya,namun hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya Termohon tidak pernah pulang tidak pernahkirim kabar, serta tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; 222+ 2222 one noon

MH., sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon tanpa hadirnyaTermo hon, 22222 noon nn nen nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nen n eensHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAI Drs. H. MAM UNttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HLS. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Hakhak Redaksi : Rp. 5.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 170.000, PANITERA4.

Tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai GugatANAL : 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nn neePENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGALT fpeceneeeente recenteTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 7922222 222292 noon

Bahwa berdasarkan halhal tersebut maka dalil gugatan Penggugat telah berdasarkan hukumdan telah beralasan hukum karena telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah no. 9 tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :PRIMAIR : 22222 noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn

Saksi MIRYAM SETYOWATI : noon nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; ++ nnn enn enn Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di Gereja SidangJemaat Allah Bukit Sion secara agama Kristen pada tanggal 14 Oktober1997 dan telah didaftar di Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar; Hal :5 dari 16 hal Put.No.81/Pdt.G/2016/PN.KrgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuan Tergugat di Jurug, Jaten, Kabupaten Karanganyar

mediasi antara Penggugat dan Tergugat, dan berdasarkanlaporan Mediator bahwa proses mediasi telah gagal mencapai kesepakatansehingga Persidangan dilanjutkan, ++ 299Menimbang, bahwa materi gugatan Penggugat tersebut ternyatatuntutan pokok Penggugat adalah tuntutan agar perkawinan antara PenggugatHal :8 dari 16 hal Put.No.81/Pdt.G/2016/PN.Krgdan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No.175/1997, tertanggal 18 Oktober 1997, putus karena perceraian dengan segalaakibat NUkUMNY4; $n noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat ; 22222222 o noon nn nn

M.SHOFFAN SUDJADI, HS. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehSUDARSONO, SH.. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d t.t.d1. Drs. Drs. SYIAR RIFAT Drs. H. MA MUNt.t.d2. Drs. MLSSHOFFAN SUDJADI, HS.

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; +22 222 noon

Namun demikian oleh karena perkara int menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 enn noon nn nn

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 22 222222 enn noon en nnn

SYIAR RIFAI. dan Drs.H HAMIDANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN S.Ag.SH.. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 222 222 nn noon en nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT. Drs. ADRONIttd2. Drs. HH HAMID ANSHORI,SH.

dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun oleh karena perkara int menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih karena nafkah dariPemohon dirasakan kurang oleh Termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 9225 n noon nnn nnn nnn nnn nnn ncn nee2. Nama saksi, yang memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa saksi adalah paman Termohon ; b. Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Desember 2001 yang lalu ; c.

Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih karena nafkah dari Pemohon dirasakankurang oleh Termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 2 229922 222 n noon nnn nnn nnn nnn nnn ncn cennn neeMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulan dan mohon putusan, maka untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranyaMajelis Hakim menunjuk halihwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ;DALAM KONVENSI

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad mikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 on noon nn nn nn

jle ile Cle cLaill,7 dari 10 halaman Putusan No.0110/Pdt.G/2011/PA.BjmArtinya :Hakim boleh memutus perkara atas orang yang tidak hadir (ghaib) apabila adaalat bukti yang dikemukakan Penggugat "; 722 noon nnnDan Majelis Hakim mengambil alih isi dan maksud dalildalill tersebut sebagaibahan pertimbangan dalam putusan ini; n nnn nenaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis berpendapat bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

talak suai terhadap isterinya dengan talakSACU Dal, nnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne cnn nen n nn nnnnnneMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis berpendapat gugatan Penggugat telah beralasan dan tidakmelawan hukum, karena itu sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg, gugatan8 dari 10 halaman Putusan No.0110/Pdt.G/2011/PA.BjmPenggugat dikabulkan dengan verstek, dengan menjatuhkan talak bainTergugat atas diri Penggugat; noon

Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 on noon nn nn nn

HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 22 222222 enn noon en nnn enn enn none ee nn en ee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H. PANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.

nnn nn nnn enn nn nnn nnn ence cane ne nn nesEKO SUMARDI bin SUMARNO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Sabrang, RT.02, RW. 12 Desa Pojok, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;; HARYANI binti SUTARNO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Ngobaran, RT.01, RW. 12 Desa Pojok, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; 22 noon

Memberi ijin kepada Pemohon EKO SUMARDI bin SUMARNO untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon HARYANI binti SUTARNO di depan sidang Pengadilan AgamaKaranganyar ;0n nnn noon nnn nnn nnn nc nnn ncn nnn nn nnn nn ncn nnn nn nncnns3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar mut'ah kepada Termohon sesaatsesudah mengucapkan ikrar talak berupa uang sebsar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusPIS FUPIaIN) jee

Bahwa akibatnya sejak bulan Desember 2007 Pemohon dan Termohon pisah pisahantempat tinggal, Pemohon tinggal di Matesih sedangkan Termohon tinggal di Tawangmangusampai sekarang sudah 3 bulan lamanya ; 2nno noon n ence nnn nnc nn nnnne25. Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Pemohon merasa tidak ada harapanakan rukun kembali dengan Termohon sebagai suami isteri ; 6.

Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama LIBREK SAINLIAdan YERMINA BADELWAIR 5 720222 2 noon none nnn n nnn3.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan duaorang saksi yaitu DEWALDUS WUARLELA yang beralamat di Adodo Molo danNIMROT LANITH yang beralamat di Adodo Molo ;=4.Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;5.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun

Menetapkan ahli waris Almarhum XXXX, adalah : XXXX 5 ona nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nn nn nnn nnn nee nee eenXXXX 5 noon nn nen nnn ene nen en nnn nnn ne nnn nnn nn nen nne eee ee nee0.0.0 Ge ooo 0. 0,0, GE a eaeXXXX 5 noon nn nen nnn ene nn nnn nnn ne nn nnn nn een nn nnn nnn ene nee nn eeeXXXX 5 nnn nnn nee nnn nnn nnn eee nen nnn nnnaf E ey3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku.

patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222222 noon

SYIAR RIFAI. dan Drs.H HAMIDANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis terSyang dihadiri olbh AKHMADKHOLIL IRFAN S.Ag.SH.. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2 222222 enn noon enn nnn nnn nnn none nn neeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT. Drs. ADRONIttd2. Drs. HHAMID ANSHORLI,SH.