Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pindah tempat tinggal,karena nama suami Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan AktaNikah dan nama suami Pemohon yang tertulis dalam Akta kelahiran anakPemohon berbeda, yaitu didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No:17/DN/I/2009, Tanggal 19 Januari 2009, tertulis Bera bin Sankardi,sedangkan dalam Akta Kelahiran anak Pemohon No : 18788/TP/2009,tertulis dengan nama suami Bera Marsidi bin Sankardi;5.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpindah tempat tinggal, karena memerlukan satu nama suami pemohon yangjelas dan benar yaitu Bera Marsidi bin Sankardi;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sruweng, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON ; 720 r crc rrr rrr rr reer er eee eeeBahwa anak pemohon telah bertunangan dengan Misyanto sejak +3. bulan yang lalu ; Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat sehinggasangat sulit untuk dipisahkan, Pemohon bermaksud menikahkan5mereka namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama karena umuranak Pemohon belum memenuhi sarat

pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan anak pemohon bernama ANAKPEMOHONyang akan menikah dengan seseorang yang bernamaMisyanto; Bahwa, anak Pemohon telah bertunangan dengan calon suaminyasejak + 3 bulan yang laluBahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat sehinggasangat sulit untuk dipisahkan, Pemohon bermaksud menikahkanmereka namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama karena umuranak Pemohon belum memenuhi sarat

SAMSURI bin ILYAS yang akan menikah dengan MEGAWATI bintiMUDAHRI;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama MEGAWATI binti MUDAHRI sejak 1 tahun yang lalu;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untukmenikah ;> Bahwa anak Pemohon sebagai calon suami sudah bekerja sebagai Petani danpunya penghasilan;> Bahwa, calon

SAMSURI;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama MEGAWATI binti MUDAHRI sejak 1 tahun yang lalu yamngkebetulan anak saya sendiri;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab sebagai orang tua saya takutbila tidak segera dinikahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untukmenikah;> Bahwa anak Pemohon sebagai Calon suami sudah bekerja sebagai Petaniyang sudah mempunyai penghasilan

Bahwa oleh karena Tergugat 1, 2, telah melakukan perbuatan melawanhukum yakni telah berupaya mengurus suratsurat atas obyek sengketa aquo secara melawan hukum dan ada indikasi telah melakukan pengikatanjualbeli dan atau telah melakukan jualbeli dengan pihak lain atas obyeksengketa maka sudah sepatutnya para Tergugat dihukum untukmenyerahkan obyek sengketa dalam keadaan baik dan kosong pada paraPenggugat tanpa sarat selanjutnya melakukan pembagian harta warisansecara adil menurut hukum pada seluruh

Bahwa oleh karena Tergugat 1, telah mengambil haknya almarhum ALI DANWARSITI, karena semasa hidupnya tidak meninggalkan keturunan yang sah(anak kandung) yang seharusnya menjadi hak seluruh ahli waris, makasudah sepatutnya Tergugat 1, 2, dihukum untuk menyerahkan hak almarhumALI dan WARSITI pada para Penggugat dalam keadaan kosong dan baiktanpa sarat dan untuk selanjutnya dibagi secara adil menurut hukum padaseluruh ahli waris dalam garis menyamping (Ssaudara kandung) termasukpara Penggugat dan para

Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa dalamkeadaan baik dan kosong tanpa sarat pada para Penggugat untukselanjutnya dibagi menjadi 4 bagian masingmasing seperempat bagianyakni : % bagian untuk keturunan (anakanak) dari almarhum PAITUN; Y%bagian untuk keturunan (anakanak) dari almarhum NASRIAH; %bagian untuk TAYIB (Penggugat 1) masih hidup; % bagian untuk WARNIK (Tergugat 2) masih hidup;8.

2010 sekitar pukul 10.00 Wita, oleh saksiSIMON SILI GERE alias SIMON diceritakan kepada terdakwa ketika terdakwaberkunjung ke rumah saksi SIMON SILI GERE alias SIMON dengan berkatasaya sakit hati kepada keluarga Langoday terkusus KIDI (korban) dan anakanaknya sehingga nanti suatu waktu saya melihat gerakgerik mereka kalausudah tepat saya akan beritahu kamu supaya kita menghabisi nyawa salah satudiantara mereka sehingga pihak Langoday bisa datang ke rumah SIMON untukmeminta damai dengan saya karena sarat

sarat perdamaian harus ada gading;Bahwa pembicaraan hari Jumat tanggal 19 Februari 2010 di rumah saksiSIMON SILI GERE alias SIMON sebagaimana tersebut di atas ditindaklanjutioleh terdakwa dan saksi SIMON SILI GERE alias SIMON dengan cara terlebihdahulu mengamati gerak gerik korban, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03Maret 2010 sekitar pukul 06.00 Wita, saksi SIMON SILI GERE alias SIMONdatang ke rumah terdakwa untuk mengatakan bahwa korban sudah ada di kebunkorban bersama saksi KRISTINA KEWA alias

2010 sekitar pukul 10.00 Wita, oleh saksi SIMONSILI GERE alias SIMON diceritakan kepada terdakwa ketika terdakwaberkunjung ke rumah saksi SIMON SILI GERE alias SIMON dengan berkatasaya sakit hati kepada keluarga Langoday terkusus KIDI (korban) dan anakanaknya sehingga nanti suatu waktu saya melihat gerakgerik mereka kalausudah tepat saya akan beritahu kamu supaya kita menghabisi nyawa salah satudiantara mereka sehingga pihak Langoday bisa datang ke rumah SIMON untukmeminta damai dengan saya karena sarat

sarat perdamaian harus ada gading; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2010 sekitar pukul 06.00Wita, begitu saksi SIMON SILI GERE alias SIMON melihat korban sendirian dikebunnya maka timbul dendam dan rasa sakit hati saksi SIMON SILI GEREalias SIMON dan selanjutnya saksi SIMON SILI GERE alias SIMON datang kerumah terdakwa untuk mengatakan bahwa korban ada di kebun korban bersamasaksi KRISTINA KEWA alias HOLO dan memberitahu terdakwa agar segerapergi ke kebun milik korban untuk membunuh

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;Bahwa. saksi mengetahui Pcrnohon rnempunyai anak perempuan yangbernama Amalia Ramadhana yang akan menikah dengan Efendi Wirajinata binKirtc.)Bahwa anak pernohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaEfendi VVirajinata sejak 7 bulan yang laluBahwa, hubungan mereka sudah sangat akrabidokat ;4Bahwa Pemohon hermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

berikut ;Bahwa, saksi kenal derigan Pomohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon ;Bahwa, saksi mongetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Amalia Ramadhana yang akan menikah dengan Efendi Wirajinata binKirtoBahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaEfendi Wirajinata sejak 7 hulan yang lalu ;Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan moreka narnun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

dan penjelasan atas Gugatan nya dan telahmeneguhkan dalil Gugatan nya dengan menghadirkan saksisaksi dan suratbukti;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuail dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

diajukanoleh Isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah Hukumnyameliputi tempat kediaman penggugat, kecuali apabila penggugat dengansengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin tergugat,ketentuan tersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan AgamaPonorogo , maka tempat kediaman penggugat tersebut termasukkompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

dalampasall45 ayatl angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksil Penggugatadalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapatditerima sebagaialat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

Bahwa nama Sariman bin Suramenawi adalah nama pemberian dari orangtua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Sukarsih binti Sastra Miharjo,kemudian Sariman bin Suramenawi adalah diberi nama tua menjadi HadiSuprayitno bin Suramenawi, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu Keluarga danKTP Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam ljazah Anak Pemohon

berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 431/35/XII/354/1V/1986, Tanggal 16Desember 1986, tertulis Sariman bin Suramenawi, sedangkan dalamIjazah Anak PemohonNo: DN03 DI 0108912,tertulis dengan nama HadiSuprayitno;Bahwa Sariman bin Suramenawiyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan Hadi Suprayitno yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohonadalah orang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga dan

Jasimah adalah ahli waris alm.Kasan Jasmin;Bahwa sangat keliru sekali apabila dalam pertimbangan hukum hakimmenyebutkan keterangan saksisaksi yang diajukan para termohon kasasidinilai telah memenuhi sarat materil untuk menetapkan almh Jasimahsebagai saudara kandung dan sekaligus ahli waris alm.

Kasan Jasminpadahal dalam hukum perdata sarat formil (bukti outentik) merupakanbukti utama untuk menetapkan ada atau tidaknya hubungan keperdataansebagaimana azas hukum perdata itu sendiri yaitu menganut azas buktiformal;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Hal. 5 dari 7 Hal. Put.

pokoknyaadalah sebagai berikut ; => Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandung Pemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernamaKomariyah yang akan menikah dengan Sofyan; => Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama Sofyansejak 1 tahun yang lalu ; => Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Komariyah;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama SOFYAN bin ASDIN sejak 1 tahun yang lalu.= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ; = Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

HIR pengakuan tersebut adalah merupakan bukti yang sempurna danmenentukan sehingga tidak diperlukan bukti lainnya dan oleh sebab itu alasan tersebuttelah terbukti;Menimbang, bahwa alasan permohonan tersebut juga telah dikuatkan keterangandua orang saksi dibawah sumpahnya yang pada pokoknya dalil permohonan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon adalah benar dan oleh sebab itu alasan tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa yang dihadirkan Pemohon sebagai saksi adalah orang yangkapasitasnya memenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dannama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : xxxxxxx, Tanggal 07 Mei 2002, tertulis xxxxxxx, sedangkandalam Kartu Keluarga Pemohon No : xxxxxxx, tertulis dengan nama xxxxxxx;Bahwa Xxxxxxx yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan xxxxxxx yangtertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon adalah orang yang sama atau

satu orangyaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatanakta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelasdan benar yaitu Xxxxxxx;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohon Pemohon

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanPenetapan Nomor 306/Pdt.P/2017/PA.KomHalaman 1 dari 8 halamanAkta Nikah No: 341/20/VV/2005, Tanggal 06 Juni 2005, tertulis Pemohon,sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305146006830005, tertulis dengannama Laelatul Mahmudah;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Laelatul Mahmudah binti Badrudin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.

Tanggal SONA 2020 dan sekitar Jam (Gans Naria le Sarat NSebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep ee ee i " rang Lak"vrenerangkan sebgai berikut : melakukan pemeriksaan i seorangTERSANGKANama: .... Se! pen, Ae Sole." AL ane. be sess Umut : 2...Th. Termpat Tgl. Labi so... eececeeesseesessessessesseeneeeneenesessertenensnsssgrestens JenisKelamin : Lakilaki / Perempuan, Agama : ..... vee Alamatt cscseeeeeeereeeesbaw...

mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun2016

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il adalah untuk dijadikan sebagai sarat

Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di, KecamatanPadangsidimpuan Angkola Julu, Kota Padangsidimpuan,tetapi pernikahan mereka tidak dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatansetempat;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikanoleh dua orang lakilaki yang bernama Maratua dan Azis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa permohanan Pemohon dan Pemohon II tentang Pengesahan Nikahtelah memenuhi bukti dan sarat

didalilkan oleh Pemohon karenaTermohon banyak hutang karena uang yang diberikan tidak cukup dan ketikaPemohon sakit, keluarga Pemohon melarang Termohon untuk merawatnyadan akhirnya berpisah sejak Juni 2014 hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon atas dalilpermohonan Pemohon tentang perselisihan dan pertengkaran serta telah, disampaikan sendiri oleh Termohon di depan persidangan dan pengakuantersebut berhubungan langsung dengan pokok perkara, maka pengakuantersebut telah memenuhi sarat

mengajukan surat bukti P.1, dan saksisaksi sebagaimana telah di uraikandi atas;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang menunjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alatbukti surat;10Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut merupakan akta autentikyang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alatbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg) danmengikat ( bindend );Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksidan telah menerangkan di bawah sumpah secara lengkap sebagaimana teruraidi atas, yang pada pokoknya;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri dalam membinarumah

antara Pemohon dengan Termohon sudah di damaikan agarrukun kembali dalam membina rumah tangga yang baik, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dengan demikian saksisaksi Pemohon danTermohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan11keterangan tersebut di sampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksitersebut bukan termasuk orang yang tidak di larang untuk di dengarketerangannya sebagai saksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, makaketerangan saksi tersebut telah memenuhi sarat

sebagaiberikut:1Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxxx, pada Tanggal25 Mei 1995, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, KabupatenKebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 208/84/V/1995, Tanggal 25 Mei1995;Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxxx, kemudian Pemohon adalah diberi nama tuamenjadi Pujianto bin Sanmarso, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;Bahwa permohonan ini sebagai sarat

1995, tertulis dengan namaPemohon, sedangkan dalam Ijazah anak Pemohon DN03 Mk 0009541 tertulisdengan nama Pujianto;4 Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Pujiantoyang tertulis dalam Ijazah anak Pemohon adalah orang yang sama atau satuorang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon dalam buku nikah tanggal lahir hanya tertulis 21 Tahun, akantetapi yang benar adalah Kebumen, 01071974 sesuai dengan dokumen KTPdan Kartu Keluarga;6 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu KeluargaPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor : 0240/Pdt.P/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halamandan nama yang tertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : 31/117/IV/Pel III.IV/1981, tanggal 17 Juni1981, tertulis Sudiono bin Sandiredja, sedangkan dalam Akta Kelahirananak Pemohon No : 2297/TP/2003, tertulis dengan nama Mukhid Hidayatbin Sandiredja;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Mukhid Hidayat bin Sandiredja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Adimulyo, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.