tanah adalah miliknya;5 bahwa hal ini tidak tepat, karena tidak mungkin penggugatuntuk kasasi membeli rumah pada tergugat untuk kasasi, sedangkanpenggugat untuk kasasi sendiri tidak punya rumah ;Perlu diketahui : 1. bahwa penggugat untuk kasasi dengan tergugat untuk kasasiadalah mertua dan menantu yang semula diperkirakan tidak akan kejadian hal serupa ini terhadap mertuanya sehingga suratsurat rumah diatas namakan pada menantunya ;2. bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi sangat keliru terhadapbukti THI

+#5 THI" ,&(&) LENS FSH #F! ) , #S#! 1 GH#&H#&O # #3% # & #! S! #+ 4 #+&! 4 82'S L#!I". L#+34 1 # # (#! ) S L#!"#!7) S 1#!I"#!1& S # #1"H# SSH! 1 ) ! #)e . +! SHt #) #1&( S(#! #SSS7 #5S%5 ~~) + LRU SH. + !#! + !1& SH#t ,&(&) 1 KBE FH. SHt l&+S ( ! &#! )# #S4A+& &6G # & #! S! #+ 4 #+&! 4 8* )# #50+8& &6% )St# S$ &(& SH ASIUUH (# LEITH ) + 1#! +!S (#183 (#!1S l#!". 1#+3# 1 # # (#! ( 1 &#! )# #2 FLINTL ple #+&!

ditemukan ikan hasil tangkapan +400 (empat ratus ) Kilogram ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamemberikan pendapatnya bahwasanya atas keterangan saksi tersebutTerdakwa membenarkannya;Saksi ke3: TUAN (Mahkota), yang mana keterangannya dibacakandi depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa ada hubungan keluargadengan Terdakwa sebagai kakak beradik kandung ;Bahwa, saksi menerangkan sudah menikah, nama ayah Quach VanHen, nama ibu Ha Thi

Toi, ister Chim Thi Hanh, Pendidikan 5 tahun(sertifikat SD tidak Lulus) bekerja sebagai nelayan sudah 20 Tahundan baru Trip ini menjadi nahkoda di kapal KG 90429 TS yang manapasangan dari KG 90430 TS dalam menangkap ikan ;Halaman 12 dari 46 Putusan Nomor 42/Pid.SusPrk/2017/PN RanBahwa, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia untuk diperiksa;Bahwa, saksi bekerja sebagai nahkoda KG 90429 TS dengan tugasdan tanggung jawab saksi yaitu mengikuti kemana kapal utama (KG90430 TS) dalam

dapat sudah banyak, tekongmemerintahkan akan langsung dibawa pulang ke Vietnam;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamemberikan pendapatnya bahwasanya atas keterangan saksi tersebutTerdakwa membenarkannya;Saksike4 LE VAN HAI, yang mana keterangannya di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa Quach Van Cuong ;Bahwa, saksi menerangkan sudah menikah, nama ayah Le Van Tho,nama ibu Pham Thi

bahwasanyaatas keterangan ahli tersebut Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa QUACH VANCUONG telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia untuk diperiksa;Halaman 22 dari 46 Putusan Nomor 42/Pid.SusPrk/2017/PN RanBahwa, dalam pemeriksaan Terdakwa tidak perlu didampingi olehPengacara atau Penasehat Hukum;Bahwa, Terdakwa sebagai tekong/nahkoda KM KG 90430 TS, sudahmenikah memiliki 3 orang anak, nama isteri Nguyen Thi

BinhPhuong, ayah Quach Van Hen dan ibu bernama ha Thi Toi,Pendidikan hanya sampai kelas 6 sebagai nahkoda KG 90430 TSsudah 4 Bulan ;Bahwa,menurut terdakwa kordinat waktu tertangkap pada posisi0621456 LU 10616601 BT menurut petugas adalah masukwilayah perairan Indoneisa dan KM KG 90430 TS tidak mempunyaidokumen perizinan dari Pemerintah Indonesia;Bahwa, tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagainahkoda/tekong KM KG 90430 TS yaitu mengatur kapal mengikutikapal utama mulai berangkat dari Pelabuhan sampai

Rar ###10 SHHHHHHHEMO C0 GHHHHHEL HHHCHDI*IONH3#H HHHSP Copy51. jpg#dc%###Q#EUI THI DOM+I FE M3#0010#0#AI10U00 Ul $THAIU #0+AU= Rl UALOw! iwYAsbs%ig#ORUR, 1 UWSs:( jUI )3:0AS0 55wUsWu5#WSWH#U q#U0##9QEMD#10#00%#0al 61 +anoas*U00#a#6l SCCSI GS+N py#yl Rq9M5%5M92yUUy, ; 3XqOial DRROH) taj #pP97L## I o#a#UYI +#6A>04r Jslbbil wag! &a# A1#Da#r cE, Url RKya#Y. gehe! AOrigsti EGi 2; S10 >3! Gi#uRy LAGABFGHU4w~ : s#mi?OpQUA%DI EY Jy#+xAWHOUIUHO#XOHI 07 OMHAE )~JIr2wg,l $6!

#'#.#0 16x+%44nN10 B"O#6+ANA SAOED R#2U@in#Wl hitviET1pi hoPl 54>1 haNdzLAIl wouphcOpy J=el o# #0 z0 eB2t"9+1 #y20 o#U#S###0 ci#VUI 30 *OQDAAO #2 THI # Al 7+wAoU61 c ; ##!0 w#&a) Ol W 00 OZ#pEvntaYIEAR#' SEDON. o6mru Iwz# 0 ji%60sageM? Sh#a#uUl #0e240 , $#i' YA INeYOp, #0 . #E0 O#A +1 04g aw=pabj#cb 10 a%0 +U#0 @PAIO .zUS#Al yO#I 1#VUsH 'Saqi*oiN#edwHi Al q $400O#I#I FTbI TCuACUAXp7 taw5i103# 2eCl ;xSi Ebo%4iMml Ivk! 4AuKO/~c#$ViVz il ##UCHkKeetat WO 2000 #X#Oi2 J#eel D#60 6; kU6U#yC#I+EH.

Kadir bin Tursino, tempattanggal lahir, Galombang 21 thi dan Pemohon II Siti Masna binti Arsani / tempattanggal lahir, Wayau 15 Agustus 1979, sedangkan dalam Surat Tanda TamatBelajar Pemohon ,Abdul Kadir bin Tursina, Gelumbang 02 Januari 1978dandalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon II,Siti Masna binti Arsani, Wayau 15Agustus 1978;Menimbang, bahwa permohonan dan Pemohon II adalah tentangperubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II dalamKutipan Akta Nikah agar sesuai dengan nama dan

Menyatakan terdakwa ABDUL MUTHI bin H. SARWANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI DAN MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN; --------------------------------------------2.

putusanNomor. 17/Pid.Sus/2013/PN.Tjg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Tanjung yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : ABDUL MU THI Bin SARWANL Tempat lahir : Tanah Grogot (Pasir, Kaltim). Umur atau tanggal lahir : 22 tahun / 07 Pebruari 1990. Jenis kelamin : Lakilaki. =Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JI. RM.

tertulis tertanggal 20 Pebruari 2013 yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 27 Pebruari 2013, pada pokoknya memohon putusansebagai berikut : 1 Menyatakan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara pidana atasnama terdakwa Muthi tidak memenuhi ketentuan formil maupun materiilsebagaimana ditentukan dalam pasal 143 ayat (2) KUHAP; 2 Menyatakan surat dakwaan tersebut kabur (obscuur libel), sehingga bataldemi hukum; 3 Menolak surat dakwaan Jaksa Penutut Umum dalam perkara pidana atas namaAbdul Mw thi

; Menimbang, bahwa terhadap keberatan tersebut, Penuntut Umummenyampaikan pendapat secara tertulis tertanggal 06 Maret 2013 yang dibacakanpada tanggal yang sama, pada pokoknya memohon putusan sebagai berikut : 1 Menolak Eksepsi Terdakwa ABDUL MU THI bin H.

Tergugat Imengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy surat yang di bubuhi meterai cukup dan masing masing dicocokkan dengan aslinya, diberitanda, TI 1 ,TI 2.TI 24,TI 25, sementara TI 3 sampaidengan TI 23, adalah copy dari fotocopy;Menimbang bahwa untuk menyangkal gugatan Pengugat tersebut, pihak Tergugat IIImengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy surat yang di bubuhi meterai cukup dan masing masing dicocokkan dengan aslinya, diberitanda T II 9 dan TI 10, sementara T III 1 sampaidengan THI

gugatanPenggugat, pihak Turut tergugat mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy surat yang di40bubuhi meterai cukup dan masingmasing dicocokkan dengan aslinya di beritanda TT 1 sampaidengan TT 4;Menimbang bahwa para pihak tidak ada mengajukan alat bukti lain lain lagi, berdasarkanalat bukti tertulis berupa surat surat tersebut dari para pihak, ternyata telah ada kesepakatan atauperdamaian yang terjadi antara pihak Penggugat dengan pihak Tergugat III dan Tergugat IV,sebagaimana bukti T III 9 dan THI

TIl 2 ;Fotocopy Legalisasi Nomor : Leg/1197/VII/2013 tanggal 08 Juli 2013, diberi tandabukti TI 3 ;Fotocopy Surat Pernyataan Ganti Rugi, tanggal 15 Juli 2013, diberi tanda buktiTIl 4;Fotocopy Surat Keterangan Ganti Kerugian, No.Reg.Camat : 78/593/2000tanggal 21 Pebruari 2000, diberi tanda bukti TI 5 ;Fotocopy Surat Permohonan Pengukuran Tanah, tanggal 17 Juli 2013, diberitanda bukti TIl 6 ;Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik), tanggal19 Juli 2013, diberi tanda bukti THI

7 ;Fotocopy Surat Pernyataan, tanggal 16 Pebruari 2014, diberi tanda bukti TIl 8 ;Fotocopy Register Alas Hak Tahun 1990 & 1991, diberi tanda bukti TI 9 ;Fotocopy Sket Kelompok Tani Budi Bakti, diberi tanda bukti TIl 10 ;Fotocopy Surat Keterangan Tanah Untuk Keperluan Permohonan Hak,No.Reg.Lurah : 134/593/86, tanggal 16 Oktober 1986, diberi tanda bukti THI 11 ;Menimbang, bahwa semua bukti surat Tergugat II bertanda TIl 1, TIl 4,Til 5, Tll 7, TIl 8 dan TIl 9 adalah fotocopy sesuai aslinya, TIl 2,

Fotocopy Surat Keterangan Ganti Kerugian,No.Reg.Camat : 78/593/2000 tanggal 21 Pebruari 2000,diberi tanda bukti THI 5 ;6. Fotocopy Surat Permohonan Pengukuran Tanah, tanggal17 Juli 2013, diberi tanda bukti TIII 6 ;7. Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik), tanggal 19 Juli 2013, diberi tanda buktiTIIl 7 ;8. Fotocopy Surat Pernyataan, tanggal 16 Pebruari 2014,diberi tanda bukti THI 8 ;9.

Fotocopy Register Alas Hak Tahun 1990 & 1991, diberitanda bukti TIIl 9 ;10.Fotocopy Sket Kelompok Tani Budi Bakti, diberi tandabukti THI 10;11.Fotocopy Surat Keterangan Tanah Untuk KeperluanPermohonan Hak, No.Reg.Lurah : 134/593/86, tanggal 16Oktober 1986, diberi tanda bukti TIIl 11 ;Menimbang, bahwa semua bukti surat Tergugat Ill bertanda TIIl 1, TIll 4,Till 5, TH 7, Till 8 dan TIll 9 adalah fotocopy sesuai aslinya, TIll 2, TIll 3adalah fotocopy dari fotocopy, asli ada pada yang bersangkutan, sedangkan

No.274/Pdt.G/2019/PA.WtpMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Manhaj alThullab, juz VI,halaman 346 sebagai berikut:dalle gwclilll Ade Sib teas jday Ae) pre thi OlyArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiistri itudengan talak satu.Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi

Surabaya dengan Putusan Nomor220/Pdt/2009/PT.Sby tertanggal 24 Juli 2009 Juncto Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1435 K/Pdt/2010 tertanggal 26 Januari2011 Juncto Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 50 PK/Pdt/2015 tertanggal 28 Mei 2015 yang padapokoknya mengabulkan gugatan Penggugat atau Tergugat IIIl dalamperkara aquo, dan putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap dansekarang dalam proses aanmaning di Pengadilan Negeri Tangerang (videbukti P 7 = TI,TIH,THI

4, TH, TH, THI 5, TI, TH, THI 6, TI, TH, THI 7, TH, TH, THI8, dan TI,TII, TIIl 9);Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor470/Pdt.G/2008/PN.Sby. tertanggal 10 Februari 2009, Juncto PutusanHal. 40 dari 46 Halaman Putusan Nomor 641/Pdt.G/2018/PN.

di Pengadilan Negeri Surabaya; Bahwa dari bukti surat bertanda P7 = TI,TII,TIIl 4 Penggugat dalamperkara aquo kendati dalam perkara Nomor 470/Pdt.G/2008/PN.Sby.kendati hanya diposisikan sebagai Turut Tergugat III telah ternyata jugaaktif dalam membela kepentingan hukumnya dengan mengajukanjawaban, mengajukan duplik, mengajukan bukti Surat maupun saksisaksi,serta mengajukan tuntutan yang hampir sama dengan yang dituntutdalam perkara aquo, bahkan sesuai bukti surat bertanda TI,TII,TIII 5 danTI,TIH,THI

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, hal ini sesuai dengan AlQuranSurat ArRuum ayat 21 yang berbunyi :5 4, dof In, a, of ~wer 8 fOr ire tt aod s3 @ 6 thi, o7 5244 xe J ams Ke xed lg oll cr oN ale v) wy Oda ~7 4 re

abiMenimbang, balsi; a fengartuntunan dari Hadi ILA, AW, yang diri ran pleh Imam Malikmenegaskan:gasalahat diceraikan; dapat diambil sebuahi ; fs angsiapa yangmudharathageya Jan siapa saja emudha a Bo maka A SZyang mentArtinya: Tidak memudMenimban@, dihubungkandengan kasus ini, dharat kepadaisterinya begitu juga eb all s err : Fs a@remberi mudharatkepada suaminya, kal eft mengambil alin pendapat pat agi Sabiq dalam Kitab FiqhumBPukum Islansesas Sunnah, Juz Il, halaman 249:b purdl elgo dno ataiws V len lw THI

Tertulis atas nama NV.BRANTAS, berkedudukan di Bandung, yang terkena ketentuan Peraturan PresidiumKabinet Dwikora Republik Indonesia No.5/Prk.Tahun 1965, tentang Penetapan statusrumah/tanah kepunyaan Badan Hukum Belanda yang ditinggalkan oleh Direksi/Pengusahanya, dimana dalam pasal ketentuan tersebut menyatakan sejak tanggal 22Desember 1965, bangunan/tanah yang demikian jatuh kepada Negara dan langsungdikuasai oleh Pemerintah Republik Indonesia ;( vide THI 1 )3 Dasar penguasaan Walikota Surabaya

seluruh keputusan TataUsaha Negara yang menjadi obyek sengketa perkara ini ;5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.60.150, ( Enam puluh ribu seratus lima puluh rupiah) ;(vide TIII 12 s/d 15 )Selanjutnya Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya sesuai ketentuanhukum dan perundangundangan yang berlaku, telah melaksanakan eksekusi terhadapobyek sengketa dengan menerbitkan surat keputusan penetapan No. 25/G.TUN/1994/PTUN.SBY tanggal 22 Maret 2007;( vide THI

Irian Barat No. 3739 Surabaya dan suratkeputusan No.181.5292/402.5.09/1990, tanggal 16Januari 1990 tentang Ijin Mendirikan Bangunan diatas persil Jalan Irian Barat No.3739 Surabaya ;( vide THI 34)Putusan Nomor: 590/Pdt.G/2014/PN.Sby.

Tedjo Bawono,sebagai pemohon Eksekusi karena telah memenuhi persyaratansebagaimana ditetapkan oleh UndangUndang ;( vide THI 42 )2 Surat tanggal 30 Juni 2008 No. W14UI/2765/Pdt/VI/2008 yangditujukan kepada Walikota Surabaya, bunyi surat tersebut antaralain :e Bahwa karena obyek yang dimintakan Sita Eksekusi adalah merupakan hakkebendaan milik Negara/Daerah, maka sesuai pasal 50 UndangUndang No.

Nomor:161 PK/Pdt/2004 ;( vide THI 43 )15 Perbuatan melawan hukum ( onrecht matige overheids daad ) oleh penguasa kotaSurabaya (penggugat) telah direspon oleh Ombudsman Republik Indonesia, ataspengaduan tergugat III, sebagaimana Rekomendasi Nomor: 113 / REK / 0042.2009 /ITC.05 / VI / 2011 tanggal 21 Juli 2011 yang bunyinya pada halaman 4, tergugat IIIkutip sebagai berikut :IV.

Aue Sib tgay jday Ae) are thi OlyArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiistri itudengan talak satu.Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya

abiMenimbang, balsi; a fengartuntunan dari Hadi ILA, AW, yang diri ran pleh Imam Malikmenegaskan:gasalahat diceraikan; dapat diambil sebuahi ; fs angsiapa yangmudharathageya Jan siapa saja emudha a Bo maka A SZyang mentArtinya: Tidak memudMenimban@, dihubungkandengan kasus ini, dharat kepadaisterinya begitu juga eb all s err : Fs a@remberi mudharatkepada suaminya, kal eft mengambil alin pendapat pat agi Sabiq dalam Kitab FiqhumBPukum Islansesas Sunnah, Juz Il, halaman 249:b purdl elgo dno ataiws V len lw THI

abiMenimbang, balsi; a fengartuntunan dari Hadi ILA, AW, yang diri ran pleh Imam Malikmenegaskan:gasalahat diceraikan; dapat diambil sebuahi ; fs angsiapa yangmudharathageya Jan siapa saja emudha a Bo maka A SZyang mentArtinya: Tidak memudMenimban@, dihubungkandengan kasus ini, dharat kepadaisterinya begitu juga eb all s err : Fs a@remberi mudharatkepada suaminya, kal eft mengambil alin pendapat pat agi Sabiq dalam Kitab FiqhumBPukum Islansesas Sunnah, Juz Il, halaman 249:b purdl elgo dno ataiws V len lw THI

(# 1 (7 (# ( 6 SH( , THi % Sy ! # + 1 (, # junye ! myn+/+! 1 +! # ' GA , (#S't O '"9 ,2 #(& # ' !'E ) 1#" ,mitsagar ghakdhan)+!& # +54 !$ & IM (+/# & VY LESH +! L/#) % + , jum &sakinah mawaddah dan rahmah.( 0" # ! # 7 (+ S S5C+ E ! (+& 1) ( $! I 5+! i" 7+! 64 ) ( FS (# +7+(S L +! jv, ? ! + =, Jn june ! myntoe yp ter, ( O+ 1S # (+$# T+! +" OF ( #/ ) #lf 0 1". ,2 a? T & ( O+ # ( Sy LS" 1) ' 24! ! we ! Wap Oo! 50! S$, )/, ! 7 & I" (+ , ## 1 OF ( # # oo! S "# ! ! jae $Hlm. dari 13 him. Putusan No+!

+#)S3 * #,5 QSDHELO#(S 1SS#Set+# *# # )E()S THI" SH, &(#! + ! ) & ) # ( # !S)# *#S (#! S#t la+S )'# # 9 So #! # #596 ) HUB! ) FCANTONI SAID,S.Ag ALVISYAFIATIN,S.Ag.Panitera PenggantiAGUS DIANNINGSIH, SH.Perincian biaya:1 Biaya Pendaftaran RP 30.000, 2 Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 400.000,4 Biaya Redaksi RP. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 491.000(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari ll hal Put. N0.0334/Pdt.G/2014/PA.Ktbm

No.1060/Pdt.G/2016/PA.WtpMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Manhaj alThullab, juz VI,halaman 346 sebagai berikut:dalle gwclilll Ade Sib teas jday Ae) pre thi OlyArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiistri itudengan talak satu.Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi

MU THI, M.H. DRA. MASDARWIATY, M.A.dtoDRS. ASRI DAMSY, S.H.Panitera PenggantidtoDRA. ZAKIAHPerincian Biaya Banding:1. Materai oi. cccceeeeeecseeeeeeeeeeaeeaaes Rp. 6,000.2. RECAKSI o.ceeeeeecececceeeceueceueceeeeueeaeeeeaes Rp. 5,000.3. LEQCS oieeeeeccceeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeaeeeeeeeaeees Rp. 5,000.4.