Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4011/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Selama pernikahana tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalamkeadaan badaddukhul serat telah dikaruniai seorang anak bernama : NAMA ANAKUmur 4 tahun, sekarang anak trsebut dalam asuhan Penggugat ;3.
Register : 20-04-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 831/Pdt.G/2009/PA.Kjn. Tanggal 16 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
2 tahun 3 bulan;5 Bahwa Tergugat sekarang telah hidup serumah di Desa Bojongkonengdengan wanita bernama Triyah;6 Bahwa selama berpisah 2 tahun 3 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak mempedulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib padaPenggugat, sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang diucapkan sesaat setelah akad nikah;7 Bahwa Tergugat telah pernah mengajukan perkara cerai talak diPengadilan Agama Kajen dengan Nomor: 863/Pdt.G/2007/PA.Kjn,namun perkara trsebut
Register : 24-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa adanya hubungan yang tidak harmonis lagi antaraPenggugat dan Tergugat, yang tidak mungkin lagi dipertahankan dalamkehidupan berumah tangga, dimana hal trsebut sebagai pemicuterjadinya cekcok teruSs menerus, sehingga tidak mungkin lagi untukdiperbaiki atau dipertahankan dalam kehidupan berumah tangga ( Videpasal 116 huruf f Kompilasi hukum Islam) maka adil kiranya jikapengadilan memutuskan tali perkawinan Penggugat dan Tergugatdengan PERCERAIAN12.
Register : 03-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 31_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 144/08/IV/2009, tanggal 01 April 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 16-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1605_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 063/59/II/2003, tanggal 21 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 06-03-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 24/PDT.P/2013/PN.KEFA. Tanggal 20 Maret 2013 — - EDELTRUDIS AMFOTIS sebagai PEMOHON
44 — 24
44 — 24
P/ 2013/ PNKefamenanu,telah mengajukan Permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari MARTINUS AMFOTIS (ayah) danMARIA IMAKULATA USBOKO (Alm) (ibu) telah menikah secara agama Katolikberdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 2128/ 1960 ;Bahwa Pemohon adalah anak ke12 (dua belas) dari pasangan suamiisteri yangnamanya trsebut diatas ;Bahwa sebagai Warga Negara Indonesia yang baik wajib dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil setempat bagi setiap anak
Register : 09-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 113/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 26 Mei 2016 — OHAN BURHAN.; DKK ( 2 Orang ).;
1. BUPATI GARUT.;
2.Drs. MAMAN HERISMAN.;
37 — 11
37 — 11
ratus dua puluh ribu rupiah, ); wannannn=~y )Bahwa memori banding para PenggugatRambanding tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat/T: erbanging dan kepada Tergugat IlIntervensi/Terbanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding masing:masing Nomor 104/G/2015/PTUNBDG, tertanggal 09 Februari2016; mann neennnnnenen cnn nnnnnnnnnnan anenenmenananannnnsBahwa pihak Tergugat/Terbanding telah menyerahkan kontramemori bandingnya . terhadap memori banding Para Penggugat/Pembanding trsebut
Register : 23-08-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 371/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 12 Desember 2011 — Pemohon vs Termohon
12 — 8
12 — 8
majelishakim akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan rumah tangganya dengan termohonpernah rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai tiga orang anak, namunkemudian rumah tangga pemohon dengan termohon diwarnai perselisihan danpertengkaran karena persoalan pemasangan tegel dan tempat usaha batu merah yangdiambil kembali oleh orangtua termohon, menyebabkan pemohon dengan termohontelah pisah tempat tinggal selama satu tahun lebih tanpa saling menghiraukan lagi,dalildalil trsebut
Register : 19-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 171/Pdt.P/2017/PA.Bms Tanggal 11 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Salinan PENETAPANNomor : 171/Pdt.P/2017/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, umur 70 tahu, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SR, tempattinggal RT. 004, RW. 001, Desa Karangsoka, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4609/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
.; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab terjadinya pertengkaran dankepergian Tergugat, yang saksi ketahui selama pergi trsebut Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas.
Register : 10-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3427/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaTermohon selama 2 tahun dan di rumah orang ua Pemohon selama 2 tahun sertatelah dikarniai anak dan anak trsebut ikut Pemohon.;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulan April 2007 mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran dan mereka telah berpisahselama 6 tahun lebih.;Bahwa penyebab petengkaran antara Pemohon dengan Termohion karenaPemohon tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya.
Register : 04-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 219 /Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 1 Juni 2010 — Penggugat tergugat perdata
15 — 1
15 — 1
Akibat dariperselisihan dan pertengkaran trsebut sejak bulan April 2009Penggugat atas seizin Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang sudah 11 bulan lamanya dan selama itu Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat dan antara keduanya sudahtidak berhubungan sebagaimana layaknya suami ister ; ere e ee Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkandalil gugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalilgugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; ere e
Register : 30-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 779_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 972/150/XI/2006, tanggal 30 Nopember2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 25-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 281/Pdt.P/2021/PA.Mkd Tanggal 9 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 19
25 — 19
angkat ikut dengan Pemohon dan Pemohon IIsejak anak tersebut berusia 8 (delapan) bulan dan sekarang sudahberusia 2 tahun 10 bulan ; Bahwa kondisi perekonomian orangtua anak tersebut paspasan,sedang anak yang harus di nafkahi banyak, yaitu 5 orang anaktermasuk anak yang akan diangkat oleh para Pemohon; Bahwa, anak tersebut lahir kKembar, dan memiliki 4 saudaralainnya; Bahwa Pemohon dan II sudah 12 tahun menikah namun belumdikarunial orang ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan II bermaksud mengangkatanak trsebut
Bahwa setahu saksi Pemohon dan II bermaksud mengangkatanak trsebut karena ingin membantu agar calon anak angkatnyalebin terjamin pendidkan dan perekonominnya sebab saat anaktersebut lahir dengan kembarannya kondisi ekonomi ayah calonanak angkatnya sedang mengalami masa sulit ; Bahwa semua kebutuhan calon anak angkat Pemohon dan IIdicukupi oleh Pemohon dan Il. Pemohon mampu secara finansial,jasmani, rohani dan dalam beragama juga bagus.
Putus : 01-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 703/Pdt.P/2013/PN.Kpj Tanggal 1 Mei 2013 — HENDRIK WIBOWO
20 — 16
20 — 16
dengan Register No. 703/Pdt.P/2013/ PN.Kpj. telah mengajukan permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dilahirkan di Desa Peniwen, Kecamatan Kromengan, KabupatenMalang pada tanggal 27 Oktober 1990 anak ke 3 (tiga) dari pasangan suami istriSUYADI dan SUTARMI ;Bahwa orang Pemohon telah menikah secara sah sebagai mana tercatat dalamKutipan Akta Nikan Nomor : 219/31/VII/1985 yang dibuat oleh Kepala KantorUrusan AgamaKecamatan Kesamben Kabupaten Blitar ;Bahwa mengenai kelahiran Pemohon trsebut
Putus : 06-03-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 162/PDT.P/2017/PN.TNG Tanggal 6 Maret 2017 — TOHARI dan ETI NURHAYATI
23 — 4
23 — 4
Panitera Pengganti Pengadilan NegeriTangerang, dengan dihadiri oleh Pemohon trsebut. PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUTTtd. Ttd.YULI AGUS SANTOSO PRAYITNO, SH. YOFERRY F. RANGKA, SH.Hal6 dari7 hal Penetapan No. 162/Pdt.P/2017/PN.TNGPerincian biaya : 1. Pendaftaran /PNBP Rp 30.000,2. ATK Rp 30.000,3. Panggilan Rp 200.000,4. Pemeriksaan setempat ~ Rp5. Sita Jaminan Rp6. Redaksi Putusan ~ Rp. 5.000,7. Materai Putusan Rp. 6.000, 8.
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 160/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 April 2018 — para pemohon
9 — 1
9 — 1
mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pembetulan Biodata Akta Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan S1,tempat kediaman di Kabupaten Kediri, disebut sebagaiPemohon ; sPEMOHON Il, umur 47 tahun,agama Islam. pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikanSLTA, tempatKediaman di Kabupaten Kediri,disebut'sebagai Pemohon Il;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut juga Para Pemohon;e Pengadilan Agama trsebut
Register : 13-11-2009 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2208/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 29 Maret 2010 — Penggugat Tergugat
13 — 0
13 — 0
PA.Pml.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antaraXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru WiyataBhakti, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Privat,bertempat tinggal di Kota Pekalongan,Pengadilan Agama trsebut
Register : 14-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 282/Pid.Sus/2021/PN Amb Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.ARSITO DJOHAR,SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABDUL RANI LAMPUNG alias OYANG
26 — 21
1.ARSITO DJOHAR,SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABDUL RANI LAMPUNG alias OYANG
26 — 21
.; Bahwa Saksi dapat sabu tersebut dengan cara dibeli oleh saksi danterdakwa secara langsung dari teman saksi di Batu Merah bernama AlHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2021/PN AmbTONG (Nama semaran / Nama Panggilan) nama aslinya saksi tidaktahu, seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danuang trsebut Samasama patungan;Bahwa sudah 2 (dua) kali saksi dan terdakwa beli sabu dari saudaraAl TONG yang pertama kurang lebih 2 (dua) minggu sebelumnyanamun saat itu kami langsung
EDWINADAM; Bahwa Sabu yang diletakkan sebanyak 1 (Satu) paket disimpan dalambungkus rokok sampoerna merah; Bahwa Terdakwa EDWIN ADAM dapat sabu tersebut dengan cara dibelioleh terdakwa dan terdakwa EDWIN secara langsung dari temanterdakwa di Batu Merah bernama Al TONG (Nama semaran / NamaPanggilan) nama aslinya terdakwa tidak tahu, seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang trsebut Samasama patungan; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali terdakwa dan sdr.
EDWIN ADAM alias ED samasama pergibeli di Batu Merah dari orang yang bernama Al TONG seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang trsebut samasama patungan, dan sabutersebut untuk samasama konsumsi, dan sudah 2 (dua) kali terdakwa ABDULRANI LAMPUNG Alias OYANG dan sdr.
Register : 15-10-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2471/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 15 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Termohonnomor : XXXXX tanggal 23 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar (P.1) ; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan kelurga para pihak, KeluargaPemohon kelurga Pemohon Keluarga Termohon keluarga Termohon dari keteranganmereka bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan para pihak akan tetapi tidakberhasil dan selanjutnya sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamakan; Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi, masingmasing dari keluarga trsebut